Также у Исаии, глава 14:
12 * *Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
* *13 * *А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
* *14 * *взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему'.
* *15 * *Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.

С Рождеством, дорогие!!!

Почему мне это интересно? Просто встретилась с мнением, что Бытописатель освящает события только на оси Бог-человек, ему важно показать грехопадение человека... А змей появляется в раю как "партизан" какой-то. Для нас - неведомо откуда, тогда как древние знали о том, что произошло.
Простите, если кого-то этим вопросом ввела в смущение.

С Рождеством, дорогие!!!

В группе "Византийские игры" есть тема о человеческой природе Иисуса Христа. Была ли она такой, как у всех людей, или некоей "неповрежденной" (Что Иисус Христос не был носителем греха, это не обсуждается. Не был).
...
В ходе обсуждения темы выяснилось, что среди святоотеческих суждений о человеческой природе Иисуса Христа были (и, соответственно, есть и сейчас) разномыслия. И решить это разномыслие однозначно, - например, ссылкой Писание или на решение ВС и т.п., - не удается.
Это была просто техническая справка. Что вопросы такого рода у праволсавных были, есть и будут. И, соответственно, будут обсуждаться.

Делай добро и бросай его "в воду". Спустя некоторое время оно вернется к тебе.

хммм, по-моем, одна сторона была представлена в ВИ только трудом арх. Р. Карелина о неповреждённости. Как Он тогда уврачевал, раскрыто не было, объяснили, что вот "как-то"... *-)

Тема там большая, я ею не владею. Важно, что она вообще существует.
Становится очевидным, что однозначный ответ не лежит на поверхности учебника Закона Божия.

Делай добро и бросай его "в воду". Спустя некоторое время оно вернется к тебе.

Не полезла я поднимать тему о необходимости думать... Но додумалась вот до чего. Ну, ведь правда никто не знает, как и когда пал Денница. Ну, это-то ладно, допотопная история и вправду - темноватый лес. А вот то, что касается Христианства. Я уже поняла, что есть три версии о Природе. 2 из них, на мой неискушённый взгляд - довольно абсурдны. И вывод из этого - *вопрос: думать надо над всеми тремя или надо додуматься до самой верной и на ней остановиться, а 2 другие забыть? В идеальном же *случае - быть настлько мудрым, чтобы даже и не попадать на ненужные теории и гипотезы! Потому что когда некоторые воображают себе, что могут хорошо думать, но на самом деле не могут, они додумываются до очевидной ерунды!

Это как если человек вообще думает, то он додумывается до *правильной базы, на которой уже не вырастет никакая дичь, или, если он не думает, его как раз и будут смущать *всю жизнь разные, поражающие новизной, информации и гипотезы и теории.
Вот, для сравнения, что сказал как-то мой батюшка и что намедни утверждал один печально известынй на наших форумах северный иерей. Мой отец сказал, что христианин делает выбор один раз в жизни (в смысле, что потом он уже строит свою жизнь в соответствии с этим выбором), а вот иерей ДД настаивал на том, что мы ежеминутно должны делать выбор.