Мы как раз основные христианские конфессии признаем христианскими. Но "эзотерическое христианство" - это оккультное мировоззрение
----------------------------
Да ради Бога)) Хоть Сверх-оккультное)) Судя по тому как понимают оккультизм некоторые, это и не имеет значения))

Каждый в меру своего понимания думает,что работает на себя,на свою идею, а в меру своего непонимания работает на того,кто знает и понимает больше

Вера - это не знания, Алексей) Вера проверяется жизнью
...
Знания, не проверенные реальной практикой - это не знания.
...
И вопрос к Суходольскому: как полагаете, ходил ли Иисус по земле? Родился ли Он от Девы Марии? Ел и пил? Страдал на Кресте?
...
Мне будет вполне достаточно коротенького "да".

СЕНЬ ТВОЯ С ПРВОЙ СТОРОНЫ

Знания, не проверенные реальной практикой - это не знания.-------------------------
Совершенно верно, если говорится не о философских знаниях или чем-то похожем, что трудно проверить))
-------------------------------
И вопрос к Суходольскому: как полагаете, ходил ли Иисус по земле? Родился ли Он от Девы Марии? Ел и пил? Страдал на Кресте?
...Мне будет вполне достаточно коротенького "да".
-------------------------
Хорошо)) Да)....Как мало нужно иногда знать))

Каждый в меру своего понимания думает,что работает на себя,на свою идею, а в меру своего непонимания работает на того,кто знает и понимает больше

2Пет.1:21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
Вывод - люди не имеют отношения к авторитету Писания, потому что не по их воле были записаны слова Писания. Поэтому даже авторы текстов Писания должны были подчиняться тому что через них сказал Бог. Итак - Авторитет Писания стоит над авторитетом Церкви

Вывод - люди не имеют отношения к авторитету Писания, потому что не по их воле были записаны слова Писания. Поэтому даже авторы текстов Писания должны были подчиняться тому что через них сказал Бог. Итак - Авторитет Писания стоит над авторитетом Церкви
-------------------------------------
Вывод ложный и абсурдный)) История церкви (с момента основания и ранее) говорит нам совсем иное)) Люди - не марионетки, даже Бога, не автоматы по передаче Воли Бога, в текстовом виде).... Слова Павла, например, вошли в Писание как форма Диатрибы (беседы) - живой речи-размышления-проповеди, а не авторитетной "диктовки" от Бога)

"Диатрибы (беседы) - один из излюбленных приемов античной письменности, начиная от диалогов Платона. Диатрибы у апостола Павла, как правило, - беседы с воображаемым оппонентом, воспроизводившие в литературной форме те реальные диспуты, которые апостолу приходилось вести в его энергичной и дерзновенной миссионерской деятельности. Диатрибы сродни риторическим вопросам и ответам на них. Именно так их определяют авторы известнейшей «Грамматики новозаветного греческого языка». Они служат:
1. диалектической живости и ясности изложения, например, в Рим 3,1 слл.;
2. выражению живого чувства, удивления, нежелания, радостного возбуждения и т.п. (например, в Рим 8,31)"

"Изучение посланий апостола Павла породило безграничное море экзегетической литературы. Благодаря этому очень многое в его текстах прояснилось, засияло как бы новым светом и красками. Подавляющее количество соответствующих исследований, разумеется, принадлежит протестантскому миру с его многообразием подходов и мнений. Это не удивительно ввиду неисчерпаемости смысла писаний апостола и богатства его стиля и образов. Уже во Втором послании апостола Петра содержалось сетование по поводу возможных (и действительных) извращений и заблуждений при толковании Павловых посланий, «в которых есть нечто неудобовразумительное» (2 Петр 3,15-16)"

Диатриба в посланиях Апостола Павла
Архимандрит ИАННУАРИЙ (Ивлиев)

Каждый в меру своего понимания думает,что работает на себя,на свою идею, а в меру своего непонимания работает на того,кто знает и понимает больше

Вывод - люди не имеют отношения к авторитету Писания, потому что не по их воле были записаны слова Писания. Поэтому даже авторы текстов Писания должны были подчиняться тому что через них сказал Бог. Итак - Авторитет Писания стоит над авторитетом Церкви
-------------------------------------
Вывод ложный и абсурдный)) История церкви (с момента основания и ранее) говорит нам совсем иное)) Люди - не марионетки, даже Бога, не автоматы по передаче Воли Бога, в текстовом виде).... Слова Павла, например, вошли в Писание как форма Диатрибы (беседы) - живой речи-размышления-проповеди, а не авторитетной "диктовки" от Бога)
О, Александр слегонька теряет благодушие
Нет, вывод не ложный и не абсурдный, это даже не вывод а прямое утверждение "никогда пророчество небыло произносимо по воле человеческой"... Бог использовал пророков не как механические орудия, но как реальные личноси. Их записи отражают их характер, их эпоху, интересы, разумение.... И ПРИ ВСЕМ ПРИ ЭТОМ ИХ ПРОРОЧЕСТВА БЫЛИ ПРОИЗНОСИМЫ НЕ ПО ИХ ВОЛЕ (хотя и не без их воли)...

Бог использовал пророков не как механические орудия, но как реальные личноси. Их записи отражают их характер, их эпоху, интересы, разумение.... И ПРИ ВСЕМ ПРИ ЭТОМ ИХ ПРОРОЧЕСТВА БЫЛИ ПРОИЗНОСИМЫ НЕ ПО ИХ ВОЛЕ (хотя и не без их воли)...
------------------------------------------
Вот уже и Алексей корректирует Свою логику - вывод)) Признает участие двух воль, уже хорошо)) Принимать авторитетность одной Воли Бога - замечательно, но исключать личностные характеристики пророков (и апостолов) и условия в которых они пророчествали - будет не лишним, особенно касаемо посланий Павла - той части Св. Писания, что породило массу толкований еще при жизни апостола) Куда полезнее обращаться к притчам Христа, в них куда меньше разночтений по смыслу, особенно касаемо понимания доктрины Спасения)

Каждый в меру своего понимания думает,что работает на себя,на свою идею, а в меру своего непонимания работает на того,кто знает и понимает больше

Вот уже и Алексей корректирует Свою логику - вывод)) Признает участие двух воль, уже хорошо))
Так ваша поправка про участие личности человека не имеет абсолютно никакого влияния на вывод который вы назвали ложным - а именно что "никое пророчество небыло произносимо во воле человеческой" поэтому нельзя ставить человеческий авторитет над авторитетом Писания

Так ваша поправка про участие личности человека не имеет абсолютно никакого влияния на вывод который вы назвали ложным - а именно что "никое пророчество небыло произносимо во воле человеческой" поэтому нельзя ставить человеческий авторитет над авторитетом Писания
---------------------------------
Авторитет - это не сама истина, это только "костыль" для тех, кто учится ходить, жить в духовном мире) Истина же - живой Христос и христово сознание его тела церкви - праведников всей земли) Это не превосходство одного авторитета над другим. Это священная история, которая не может быть записана даже наполовину) То, что канон Писания перестал текстово дополнятся Церковью, а был закреплен как "Слово Бога" на все времена - не означает его отдельного существования в истории христианства) Это только часть, начало записанного Св. предания) Противопоставляя канон Писания, как более авторитетное, остальному богопознанию, жизни Церкви - люди создают ситуацию самоограничения и конфронтации толкований, со всеми вытекающими) Это уже политика, а не богопознание))

Каждый в меру своего понимания думает,что работает на себя,на свою идею, а в меру своего непонимания работает на того,кто знает и понимает больше

"Только Писание" - кто это придумал?
----------------------------------------------
Это придумали политиканы от христианства, для оправдания собственных амбиций и влияния на массы верующих, в благих намерениях изменить реальность христианского мира к лучшему, в том числе и жизнь определенных христианских стран, в противовес монополии католической церкви) Политика от начала и до конца)

Каждый в меру своего понимания думает,что работает на себя,на свою идею, а в меру своего непонимания работает на того,кто знает и понимает больше