АРин, генетику мы знаем, нам не обязательно изучать Клёсова) Он - не Бог. Просто всерьёз писать о генах национальности - это смешно)))) Вчерашний век))

Арин....вы сами себя загнали в тупик....не отвечая конкретно ни на один вопрос по религиям и истории религий

Светлана * ...ну вот *допутим *,нашли археологи *на *территории *Южного *Урала *древний *город *Аркаим *. *...и *сделали *заявление *, что *"наши предки " *жили *тут *пять *тыщ *лет *назад *..... а кто *такие *эти *НАШИ *предки *, и почему *он *наши ,они *и сами *не *понимают...

Игорь....с этими вопросами обратитесь к ученым-археологам. У них есть различные способы определения исторической хронологии

но *у *них *нет *способа *точно *определить *...кто *на *самом деле были *эти *люди .

По его исследованиям,гены которые принадлежат армянам,исходят от человека,который жил намного раньше,чем обладатель будущих еврейских генов.
Можно ссылку на статью? Я у Клесова как то больше о евреях читал - но не помню чтобы по его работам вообще можно было оперировать понятием "возраст" нации. Скажем в отношении тех же евреев - речь идет о периоде когда гены "евреев" и "арабов" накапливают достаточно разных мутаций чтобы различаться. К тому же нет понятия "национальных генов" - лишь маркеры с разной вероятностью встречающиеся у народов разного происхождения

К тому же, Арин, нации в сегодняшнем понимании сложились намного позднее. И если бы не обособленность евреев на протяжении многих веков - анализировать у них тоже было бы нечего

Видите ли, когда евреи писали первые книги Библии, греки были еще неграмотны. Создателями всей Средиземноморской культуры они стали несколько позднее. А буквенное письмо взяли у евреев.
Вот только евреи заимствовали алфавит у финикийцев. Кстати - основы алфавитного письма финикийцы скорее всего заимствовали у египтян. Только там оно применялось ограниченно и не вытеснило иероглифы

Кстати в описании хромосом Арин прав вне зависимости от того кто врач - он цитирует Клесова.
Речь идет о следующем
1. Генетический материал заимствуется у обоих родителей. но то что есть в Х-хромосоме - смешивается - и потому через поколение Вы не можете определить "что от кого". Маркер Y-хромосомы смешивать не с чем (так как у женщины ее просто нет). Поэтому он копируется от отца (если нет мутации).
2. Вот только к национальности это отношения не имеет - нет русских, армянских, еврейских генов. Есть - маркеры с разной вероятностью встречающиеся у разных народов (то есть по моим генам сказать нельзя ничего, или по генам Арина - только на больших числах). И сказать можно именно происхождение народа в среде других народов. при этом можно ли сказать когда он выделился в отдельный народ иногда можно а иногда нет.
Возьмите поляков и чехов. Или чехов или словаков - если они не были обособлены то и ген. отличий от соседей не накопится.

У Иосифа Флавия считается поздней вставкой.
Олег, у Флавия в "Иудейских древностях" - два упоминания об Иисусе Христе. Подлинность первого (в 20 главе, где упоминается Иаков: "..представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом"), насколько мне известно, историками вообще не оспаривается.
Основные споры велись по поводу так называемого "свидетельства Флавия" из 18 главы.
Доводы следующие: Иосиф, как ортодоксальный иудей, не мог так хорошо отзываться об Иисусе и называть Его Мессией. Отсюда следовал вывод, что де Иосиф ничего не писал об Иисусе (?!), а цитата - поздняя вставка. Писать-то он, положим, так не мог, но отсюда совсем не следует, что Флавий вообще не писал о Христе. Есть совершенно четкие слова Оригена, что Флавий об Иисусе упоминает, но не называет Мессией.
Относительно недавно был введен в научный оборот *так называемый "вариант Агапия" . Там видно, что ни одно из главных возражений, выдвинутых против аутентичности традиционного *варианта "свидетельства Флавия", не выдержало бы критики, будь оно направлено против версии Агапия. У меня дома в "Иудейских древностях", например, приведены оба варианта!
* Normal *0