![]() |
|
|||||||
![]() |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
||||
|
Вот сказал он, что есть поток невидимых частиц и назвал их условно радиацией, а критики всех мастей набросились: "псевдонаучно, покажи эти частицы"...
Совершенно верно. Пока он эти частицы не продемонстрирует экспериментально - его теория не будет иметь подтверждения, даже если математически она выглядит правильно. Теория палеоконтакта основана на том, что нашли что-то, что современная наука не смогла объяснить (или объяснение не удовлетворило "палеоконтактера") - и объявляют это свидетельством визита инопланетян. Весь прикол как раз-таки в том, что этот визит инопланетян у них не доказан, а постулирован, и все последующие факты объясняются им. |
![]() |
![]() |
|
||||
|
Так или иначе, но исследователи двигают общество вперед (даже отрицательными результатами)... а вот критики ничто и никуда не двигают.
У теории палеоконтакта отрицательного результата быть не может. Как я уже говорил - она не соответствует критерию Поппера. Так что даже если и покажут, как этот конкретный винтик смог оказаться внутри камня возрастом в миллион лет естественным путем - это, в лучшем случае, нейтрализует лишь аргумент с этим винтиком, но все остальные "артефакты" останутся на своих местах. А вот критики - достаточно часто являются специалистами в своих областях. Если какой-нибудь инженер-металлург скажет, что для примитивной металлургии вполне достаточно выдолбленной в камне формы и обычного костра, и не надо приплетать к этому зеленых человечков - будет ли это аргументом, который теоретики палеоконтакта примут? |
![]() |
![]() |
|
||||
|
У теории палеоконтакта отрицательного результата быть не может
Может, если научно докажут иной путь развития. Но я говорил не о частностях, а о целом. Есть теория, есть люди, которые ее исследуют. Пусть исследуют и делятся с нами своими открытиями. Зачем плевать в них? Палеоконтакт - это не истина в последней инстанции, а серьезная гипотеза. И я не говорю, что надо кидаться и верить всему, что говорят исследователи палеоконтакта. Но относиться с уважением к их труду надо. |
![]() |
![]() |
|
||||
|
Илья, ты не прав. В корне. Я даже не хочу спорить сейчас с тобой, я тебе даю время САМОМУ подумать, где ты ошибаешься. Потому что именно ты сейчас ведешь себя, как истинный верующий: не имея ни малейшего представления о предмете разговора, ты стремишься опровергнуть то, чего не знаешь. Применяешь совершенно не к месту ни принципы научного эксперимента, отсюда и выводы неправильные.
. Как ты думаешь, история - это наука? Применим ли к истории принцип Поппера? Заметь, к ТОЙ ИСТОРИИ, которая ФАЛЬСИФИЦИРОВАННА. Я не говорю, что ВСЯ. Я не "фоменковец". ДОпотопная история целенаправленно уничтожалась церковью. |
![]() |
![]() |
|
||||
|
Я как-то раз приводил пример, что если через пару тысяч лет наши далекие потомки найдут при раскопках Нью-Йорка лазерный диск с фильмом "Звездные войны" - они на полном серьезе будут считать, что две тысячи лет назад человечество колонизировало галактику!
. Ты так говоришь, потому что не имеешь ни малейшего представления о том, на основании каких факторов делаются выводы о развитии цивилизации. . Для того, чтобы понять, что цивилизация имела возможность совершать космические полеты, достаточно найти ПУГОВИЦУ. Подумай от этом. А диски твои никто не прочитает, и даже, может быть, не поймут, что это было такое :-) |
![]() |
![]() |
|
||||
|
Палеоконтакт - это та же история. И для определения истинности или ложности гипотез палеоконтакта применяются научные методы. Только вопрос не ставится так ПРИМИТИВНО: прилетали-не-прилетали. Есть ЗЩАКОНЫ развития общества. И если эти законы нарушаются, то или законы неверны, или было вмешательство извне, которое повлияло на историю так, что она стала развиваться С НАРУШЕНИЕМ этих законов.
|
| Powered by vBulletin® Version 3.8.6 Copyright ©2000 - 2011, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot |