Значит, все поклонения Богу в Библии и в христианском мире – это поклонение через образ: незримому Отцу через явленного Сына.
* *Сыном (Логосом) был создан мир. Сыном был дан Ветхий закон. Сын искупил человечество Своим воплощением, страданиями и воскресением. Сыном же будет совершен последний Суд в конце мироздания.
* *Второй тезис предыдущего абзаца нуждается в пояснении. От Иоахима Флорского до Бердяева идет вроде бы красивая идея о том, что Ветхий Завет – это эпоха откровения Отца; Новый Завет – это откровение Сына, а теперь настает эра третьего Завета – эра откровения Духа. Схема красивая. Но с Писанием несовместимая. В том-то и дело, что Ветхий Завет – это также время откровения Сына. Чтобы это было ясно, попробуем уяснить статус Того, Кто называется в Ветхом Завете Иеговой.
* *«Явился ему [Моисею] Ангел Господень в пламени горящего тернового куста. Моисей, увидев, дивился видению; а когда подходил посмотреть, был к нему глас Господень: Я Бог отцов твоих [...] Сего Моисея [...] Бог чрез Ангела, явившегося ему в терновом кусте, послал начальником и избавителем» (Деян. 7, 30-35). Но именно Тот, Кто говорил из тернового куста, и назвал Себя Иеговой: «Господь увидел, что он [Моисей] идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал» (Исх. 3, 4)!

Ольга М, вообще то Иван сравнил вас с СИ, читайте внимательнее. А если не хотите, что бы в теме писали и обсуждали Кураева, нужно было открывать тему с заглавием "только для чтения", тогда бы никто вам не мешал писать в ней одной.

Согласно Павлу, Моисей общался с «Ангелом, говорившим ему на горе Синае…» (Деян. 7, 30-36). Однако Моисей на Синае говорил с Богом: «Моисей взошел к Богу на гору, и воззвал к нему Господь с горы» (Исх. 19, 3).
* *Ветхий Завет ясно говорит, что Закон дан Моисею прямо Богом. А апостол Павел настаивает: Закон «преподан через Ангелов, рукою посредника» (Гал 3, 19).
* *Однако, и в самом Ветхом Завете немало таких мест, где Ангел оказывается Богом, Иеговой: «Ангел Божий сказал мне во сне: Иаков [...] Я Бог явившийся тебе в Вефиле» (Быт. 31, 11-13).
* *«И Ангел Божий [...] воззвал к Агари и сказал ей [...] Бог услышал глас отрока [...] встань, ибо Я произведу от него великий народ» (Быт. 21, 17-18). Так кто же произвел народ от Измаила? Кто этот "Я"? Тем более, что в следующем стихе говорится, что именно «Бог» помог Агари. «Бог же сказал Аврааму [...] И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и [...] произведу от него великий народ» (Быт. 17, 19-20).

«Сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь имя ему Измаил [...] И нарекла Агарь Господа, Который говорил к ней, сим именем: Ты Бог видящий меня» (Быт. 16, 11,13).
Вот Авраам готовится принести в жертву Исаака: «Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал: Авраам [...] не поднимай руки твоей на отрока [...] ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня» (Быт. 22, 11-12). Но ведь Авраам вроде совсем не Ангелу приносил жертву, а Богу, как ему тут же и было подтверждено: «Мною клянусь, говорит Господь, что так как ты [...] не пожалел сына твоего [...] для Меня, то Я благословляя благословлю тебя» (Быт. 22, 16).
А с кем боролся Иаков? «Ты боролся с Богом», – сказано ему (Быт. 32, 28). Но пророк Осия знает нечто как будто иное: «Возмужав, боролся с Богом. Он боролся с Ангелом – и превозмог; плакал и умолял Его; в Вефиле Он нашел нас и там говорил с нами. А Господь есть Бог Саваоф; Сущий (Иегова) – имя Его» (Ос. 12, 3-5).
Кто есть Бог Иакова? Своего сына Иосифа Иаков напутствует такими словами: «Бог, пред Которым ходили отцы мои ... Ангел, избавляющий меня от всякого зла, да благословит отроков сих» (Быт. 48, 15-16). Не сказано «да благословят», но «да благословит», – Бог опять оказывается тем же, что и Ангел.

Кто вывел Израиль из Египта? – Конечно, же Бог: «Так говорит Господь Бог Израилев: Я вывел вас из Египта» (Суд. 6, 8). Но вновь «пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим [...] и сказал [...] Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю» (Суд. 2, 1).
* *Вот еще встреча, в которой Ангел превращается в Бога: «И явился ему [Гедеону] Ангел Господень и сказал ему: Господь с тобою, муж сильный [...] Господь, воззрев на него, сказал…» (Суд. 6, 12,14).
* *Еврейское слово maleax и греческое ****** не содержат в себе указания на некоего тварного духа, участника небесной иерархии в смысле позднейшей христианской ангелологии. Они значат просто «посланник, эмиссар». Эти слова могут прилагаться к людям, которые представляют интересы пославших их владык. Поэтому именование кого-то ангелом не означает непременную принадлежность к иерархии небесных тварных духов. Сам Сын Божий именуется у Исайи «Ангелом Великого Совета». Христос есть Ангел по отношению к Отцу: «Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир» (Ин. 17, 18). Христос Сам есть апостол Отца, посланник Отца, Ангел Отца. Именно Слово Отца, Ангел Иеговы называет Себя в Ветхом Завете «Богом Авраама, Богом Исаака и Богом Иакова» наравне с Иеговой. И этот же Ангел стал человеком во Христе.

Отсюда два важных вывода. Один – для «Свидетелей Иеговы». Если вы отказываетесь от Троицы, если вы считаете, что поклоняться надо Богу Иегове, но не стоит считать Богом Христа – то вы оказываетесь в противоречии с Библией. Библия или позволяет считать, что Иегова есть Христос, а Христос есть Бог, или же придется считать, что и Христос не есть Бог, и Иегова также есть не более чем ангел. И быть «свидетелем Иеговы» означает быть всего лишь свидетелем Ангела.
* *Второй же вывод – для протестантов. Поклонение, которое оказывали люди Ветхого Завета, было обращено к «Малеах Иегова» – Ангелу-Сыну, который «есть образ Бога невидимого» (2 Кор. 4, 4). Поклонение, оказываемое образу, принималось ли Отцом? «Авраам видел не естество Бога, но образ Бога, и падши поклонился», – поясняет преп. Иоанн Дамаскин. Бог принял это поклонение и вступил в Завет с Авраамом. Значит – Бог может принимать поклонение, совершаемое через Его образы. Честь, оказываемая Христу, приемлется Отцом. Честь, оказываемая образу, восходит к первообразу.
* *И последний, восьмой вопрос, который осталось обсудить. Могут ли изображения быть священными и чудотворными?

Ольга М, вообще то Иван сравнил вас с СИ, читайте внимательнее. А если не хотите, что бы в теме писали и обсуждали Кураева, нужно было открывать тему с заглавием "только для чтения", тогда бы никто вам не мешал писать в ней одной.
....................
Пусть Иван ответит, кому он писал. а то я не уверена, так ли это. выводы Ольги были на столько обсурдны. что даже обсуждать это не стану, западло (извените за словечко). А тема не только для чтения, но и для обсуждения. В этом и весь смысл. Я предлагаю вам обсудить, поговорить. Просто есть посты, которые можно было бы убрать.

Понимаете Ольга М, только когда я прочитал всю статью, мне стало понятно каким способом Кураев делает аргумент защиты Икон. То, что вы размещаете его статью частично, усложняет её восприятие, так как забываются и уходят на дальний план первичные обьяснения.
А тем былее разбитые постами обсуждения. Для себя я сделал вывод и он такой. Кураев в этой статье манипулирует писанием, что бы оправдать уже выбранную позицию. Ведь согласитесь, вы уверен, читали всю статью. говоря об Иконах, он берёт из писаний совершенно разрозненные примеры. Например хирувимы. Да были сделаны хирувимы на крышке ковчега, да были вышеты на зановеси, но на этом и всё. Никто не стал поворачиваться и молиться хирувимам, никто не стал обращаться к ним за помощью, никто не стал им поклоняться или преклоняться перед ними. Пример с медным змеем. Бог прогневался на народ и стал наказывать их через ядовитых змей. По ходотайственной молитве Моисея, Он определил способ избежания смерти от укуса змеи. Сделан медный змей и укушенный, по обещанию Бога, с верой в обещание, смотрит на змея и остаётся жив. Где продолжение? После судов, змей потерял свою значимость, к нему не обращались, ему не поклонялись, его не чтили. Замечу, что и в одном и в другом случае, Моисей и израильтяне, сделали только то, что Бог лично им сказал делать. Самоличного продолжения не последовало. Теперь с иконами. Кураев пишет, что в первые века христиане делали рисунки на сводах катокомб и где то ещё. Но на этом не остановилось. Потом стали рисовать на стенах построенных храмов. На этом не остановилось. Потом стали рисовать на деревянных досках. На этом не остановилось. Потом стали облачать эти доски в драгоценные металлы и камни. На этом не остановилось. Потом стали вешать эти рисунки на стены как домов, так и храмов. На этом не остановилось. Потом стали обращаться через иконы к Богу. На этом не остановилось. Потом стали изображать людей веры на иконах и мученников, и Марию, и одних и других кого потом не Бог, а человек, возвёл в ранг святого. Уже дальше не буду продолжать и так видно, что икона проделала путь от рисунка до священного отрибута служения Богу шаг за шагом прогрессируя в своём предназначении. Кураев умный собеседник, но использует свой ум для защиты своих догматов, а не для поиска истины. Это как в решении задачки. Сначала узнали ответ, а потом подогнали к ответу решение. Вместо того, что бы решить и принять ответ за истину.

Ну что ж, Андрей. я не согласна и много могла бы вам сказать в ответ, но не буду. Это ваш вывод, ваша точка зрения и я уважаю вашу свободу выбора. Ног меня так и тянет на некоротые ваши фразы ответить. о искушение!

Ольга М., после всего сказанного (не цитированного) Вами, делаю вывод, что на здравые аргументы у Вас нет контраргументов. Потому и называете их просто чушью. Что, в статье Кураева нет ответов на поставленные вопросы? (ch)

***********.youtube.com/watch?v=SXh7JR9oKVE