Я не претендую на то, что этот вопрос до конца понимаю. Предлагаю обсудить эту тему и дополнить или опровергнуть мои доводы. В своем объяснении я не стою за "плитой брони".
Если будут веские аргументы против, то это тоже плюс.
Только приводите стихи, чтобы было от чего отталкиваться.

мальчиш плохиш с добрыми глазами

Уайт писала, что первосвященник Христос, ныне стоит перед зототым жертвенником и ходатайствует за наши грехи. Как с этим будем? Пророк или просто писатель?
Если люди, которые верили-верят в буквальный небесный оригинал Храм на Небе, обращают свой взор туда и знаете Бог их слышит, от отвечает на их молится, по их молитвам свершаются чудеса и в нашей среде обычно таких людей зовут "мужами молитвы". Если бы они не правильно понимали функцию святилище, как вы думаете свершал ли Бог через них Свою работу?

2011 tvakan@ lineluya Haxtanaki ev stexcaqorcakan tari

///Я не претендую на то, что этот вопрос до конца понимаю. Предлагаюобсудить эту тему и дополнить или опровергнуть мои доводы. В своемобъяснении я не стою за "плитой брони".
Если будут веские аргументы против, то это тоже плюс.///
Да, вы брат, такой же как я в этом вопросе.... Вот те на. Добро пожаловать в "клуб еретиков"

Пусть все будет,так как ты захочешь...

Да, храм на небе есть. Я же не говорю, что нет его, только что это или кто это, давайте рассуждать. Надо все стихи, которые говорят о святилище просмотреть в этом ракурсе. А по поводу золотого жертвенника я вас еще больше запутаю. А улицы золотые в Иерусалиме, стены из драгоценных камней и т. д . Это что реально? Зачем Богу столько золота собирать для улиц? Это чтобы однажды спсенные насытились тем, чего желали живя на земле?
Не думаю, что это реальность так как сам город с его размерами. Это все условно и в символах.

мальчиш плохиш с добрыми глазами

Согласен, что не надо разрушать веру у людей. Поэтому хочу с помощью Божьей, если это от Него, все разложить по полочкам и все уяснить. Ведь как с вопросом оправдания по вере? Тоже В начале понимали, что послушание ставится в заслугу спсения, а позже Бог открыл, что послушание это не плата за спасение или не заслуга- это только ответ на Его любовь и показывает наше согласие с спсением, которое Бог для нас сделал.
Что касается греха. Грех не материальная же субстанция, которая нуждается в пространстве, чтобы поместить его. Это на уровне разума сознание.

мальчиш плохиш с добрыми глазами

В одном месте она пишет, что ели будут такие, которые не признают того, что на небе есть храм, да будет анафема. Я согласен с ней. Ведь я не исключаю храм, это усиление доктрины, но не отвержение.
Истина прогресивна, и Бог сегодня много открывает о себе и о служении спасения. Я еще раз пишу, что если будут найдены доказательства против и чтобы они все объясняли и снимали с вопросов мистические элементы, я соглашусь.

мальчиш плохиш с добрыми глазами

А как вы относитесь к РП? Все что Уайт видела о небесном городе и святилище - это было чисто символ?

2011 tvakan@ lineluya Haxtanaki ev stexcaqorcakan tari

Да, конечно. Только Иезекиилю Бог показал свой престол так как он есть на самом деле , чтобы мы поняли, что наше мироизмерение не достаточно, чтобы понять каков Бог. То, что её видение символично, она сама об этом написала в конце. Ведь не будете вы утверждать что сатана может сидеть теперь в храме на небе. Доступа на небо у него нет с момента смерти Христа.

мальчиш плохиш с добрыми глазами

А что разве в РП только одно видение?
А Исаи Бог не так показал Свой престол? Или Иоанну не так показал?

2011 tvakan@ lineluya Haxtanaki ev stexcaqorcakan tari

Я не вижу возражений. Зачем Богу использовать другие символы каждый раз? Подумайте о видении , которое описывала Е Уайт. Вы же не ответили себе на вопрос, что если это в пространстве, то откуда там сатана и грешники. Если ответите на этот вопрос, только тогда можно идти дальше.

мальчиш плохиш с добрыми глазами