Я ничего подобного не написал,Дмитрий
По моему о "двух богах " в Н>. и В.З. написали именно вы.Собственно я это уже слышал неоднократно.Но любой священник скажет вам что это ересь.На мой взгляд манихейство .Хотя может я и ошибаюсь.В Торе оди Б-г .И это Б_г Иешуа ,которого вы зовете Иисусом. Другое дело что ученики и последователи ИИсуса много всего поставили с ног на голову.Ну дык это им считается.

Иешуа нет в Торе.Его имя вообще ни где не упомянуто.Ни у Филона Александрийского ,ни у Флавия ,ни у других историков.Но не в том дело.Вы наверное не знаете ,но первые христиане ,новообращенные я имею ввиду,прежде чем крестится проходили иудейский гиюр по всем правилам.И совершали обряд обрезания.Так было в течении более 100 лет.Да и молились они в синагогах.Поэтому странно было бы еслиб они считали своего Б-га отличным от Б-га иудеев.

И еще ,когда вы говорите "сам Иисус" ,вы что имеете ввиду.Ведь от самого ИИсуса нет ни единого слова.Только слова учеников сделанные после его смерти и записанные через много лет учениками учеников.

Я так понял,что для вас Иисус это миф,а первые,т.е.истинные христиане,это ни кто иные,как теже иудеи. А потом обьявился Павел и все переиначил на свой Лад,выдумав какого-то Иисуса и на основе этого мифа создал новую религию. Браво,Дмитрий! Была бы моя воля,я бы вас наградил нобелевкой,но за неимением такой возможности,я вас угощаю кашерным пирожком с полки. Пока будете его жевать,попутно онакомтеьь с этой ссылкой,где вы найдете и вашего Флавия. *
*********dao1.ru/Iosif%20Flaviy * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Возьмите пирожок *сами с этой полочки,а я пошел спать.

Эта вставка у Флавия давным давно признана средневековым дополнением большинством экспертов.Спокойной ночи.

Арин - иудаизм и христианство очень различаются толкованиями даже того что действительно написано. Оставим в покое "сына Бога". Возьмите гораздо более простой вопрос - о том является ли Иисус Машиахом (то есть Спасителем - Христом).
С точки зрения христиан - да:
- взял на себя "первородный грех"
- родился от девственницы
- а то что Царство Божье не настало - так будет Второе Пришествие
С точки зрения евреев - нет
- он не исполнил пророчества (о принесении мира своему народу). И никаких вторых пришествий. Кстати - в разные времена разных людей считали Машиахом. Например весьма уважаемый раввин (рабби Акива по-моему) провозгласил Бар Кохбу Машиахом. Но мы - при всем уважении к Бар Кохбе) Машиахом его не считаем по той же причине
- евреи не только не признают непорочного зачатия но и не понимают откуда сыр-бор: нигде не сказано что Машиах должен быть зачат непорочно
- а понятия "первородного греха" у нас просто нет.

Что касаемо того "миф ли Иисус" - сегодня это уже не узнать, но судя по всему
1. Нет - не миф. Это человек существовал. И скорее всего проповедовал более-менее те идеи что изложены в Нагорной проповеди. Они не были "майнстримом" в иудаизме - но уже существовали - в секте ессеев.
2. При этом его направление не было иной религией - а было именно иным направлением в иудаизме.
3. Что правда а что неправда о его жизни - сказать трудно.
4. А вот отдельной религией это сделал именно Павел.

Владимир,о непорочном зачатии есть слова из ВЗ.
“Се Дева во чреве приимет и родит Сына и нарекут имя Ему Еммануил” Исайя 7:14
Я не удивлюсь,если вы подвергнете сомнению эти слова,как и Дмитрий,который увидел в ссылке одного Флафия и забраковал.

В Торе ничего не говорится о непорочном зачтии. И верно вам сказали...что иудаизм не признает такого понятия вообще.

Сайт глючит - мой ответ пропал....
Арин - я подвегну сомнению перевод. Почему Вы трактуете "Дева" как "девственница"? В оригинальном (ивритском) тексте не использовано слово "бетула". Так что это скорее молодая женщина.
Возможно даже (ах-ах) - незамужняя - ведь по канонам иудаизма ребенок считается незаконнорожденным (мамзером) только если рожден замужней женщиной не от мужа.