Бога познать не возможно. Так как вымысел- это та же ложь. А ведь бог, как это вымысел. Скажите вы верите в гномов? Деда Мороза? Вы скажите конечно нет это ложь. А вот Иисус значит существует? Вы видели его? Есть ли доказательства его существования?

Дальше будет только лучше!!!! С новым годом друзья!!!!

Бога познать возможно-так как человек не в состоянии выдумать ничего.что не существует и все эти образы-это сборная солянка из того,что человек себе в состоянии представить.Бога он прелставляет себе также в материальном облачении и эта ошибка,которую взяли на вооружение религии.ибо в самой библии написано -не сотвори себе кумира и изображения(Золотой телец) также считаются недопустимыми.но люди как всегда все материализуют в силу своего уровня понимания.Доказательство существования Бога находятся выше нашего материального мира.ибо сам Он,как высшая Сила,Закон Природы,нематериален и как вы можете привести доказательства того.что не материально?Это можно сделать только поднявшись в ощущении над материальным-тем,кому это удавется-те Бога ощущают в себе и для них это и есть доказательство,при чем прямое-внутренее.Проверяйте...

Удачи

Роман,вы видели Путина?Скажите,что может не лично,но по телевидению,фотографии есть.А теперь вернитесь на 2000 лет назад и спросите человека того времени-ты видел Иисуса.Он ответит-мне рассказывали и этого будет достаточно.Если вы не видели путина-откуда знаете.что он существует реально?при нынешней техники сделать виртуального двойника вполнен по силам...Конечно для Вас нет Иисуса(тем более он нем на самом деле нет фактических источников.кроме самого нового завета,такое ощущение,что его деяния никто кроме апостолов в упор не замечал.несмотря на описания.что за ним ходили толпами,а евреи в те времена уже были грамотны и умели писать),но тем не менее сам посыл неверен-что значит видели?А вы можете увидеть скажем какую-нибудь галактику без телескопа,но по фотографии через телескоп увидите,хотя это просто картинка и сами вы там не присутсвовали.А религиозные дают вам Новый завет

Удачи

иисус христос, это историческая личность.Это уже доказано историками.
и что?кто доказал что он был богом?;-) :-D :-D

Mi hombre bueno :-)

Что он был богом историки не доказали) а то что этот человек был историки это признают.

Вообще то я не знаю таких историков,которые могли бы на основании каких-то документальных источников(сам Новый завет в расчет брать не стоит-его писали,как сейчас бы сказали-заинтересованые люди) доказать,что такоц яеловек существовал.Сам он ничего после себя не оставил или его труды пока никто не нашел и упоминание о Иисусе есть лишь в одной книге Иосифа Флавия,который пишет о человеке с таким именем,который совершал чудеса,но в то время таких людей по Иудее ходило множество,о чем есть источники и иследователи утверждают.ючто это более поздняч вставка.Более никаких потверждений его существования нет,хотя это очень странно,ибо как я и писал,евреи в те времена были сплошь грамотными и за ним вроде бы ходили толпы народа и ни одной записи...С другой стороны есть запись об этом человеке в Мидраш Раба,где утверждается,что этот человек учился у еврейских мудрецов и был изгнан

Удачи

Недоучившись,он создал свою гркппу последователей,которым постарался передать те знания.что сумел воспринять от мудрецов,но не смог и не был понят простым народом,который не готов бвл к восприятию знаний на таком уровне.Но так как эта книга не является для историков документом-то доказательсва существования Иисуса отсуствуют и даже плащеница.как выяснилась,поддельная.С другой стороны,Джеймс Камерун снял документальный фильм,который был запрещен к показу православной церквью,в котором рассказывалась,что в райлне соверменого иерусалима нашли склеп,в котолром обнаружили гробы того периода и на них надписи на иврите и греческом и среди них имена Ешуа,Мирьям,Йуда(так они пишутся на иврите) и их греческий вариант..также нашли там останки ребенка-это была семейная усыпальница...это только версия,что это был Иисус,но ка версия имеет право на существование...очень интересный фильм.

Удачи

Вячеслав, я доверяю авторитету доктора исторических и философских наук, с которым у меня был диалог на эту тему, но не вам)(ch)

На данный момент не могу, вооружусь литературой и обязательно приведу доводы которыми руководствуется профессор)

Вообще то я не знаю таких историков,которые могли бы на основаниикаких-то документальных источников(сам Новый завет в расчет брать нестоит-его писали,как сейчас бы сказали-заинтересованые люди)доказать,что такоц яеловек существовал.
________________
Вапсчето тут Вячеслав прав. Есть косвенные доказательства, прямых нет.