Ах, ели бы дети все воспринимали на веру... А грудные, совсем крохи, их-то не обмануть, но ведь молоко-то им есть надо...? Думаю, что не все дети такие, как Вы говорите и мне кажется мы говорим про разных детей... Но Вы же знаете, что если ребёнок не будет послушен, то он погибнет... Поэтому давайте будем говорить про идеал ребёнка... И ещё, во взрослом состоянии Вы сначала верите или не верите своим органам чувств, физиологическим рецепторам, и когда они Вас подводят, Вы обманываетесь... Всех знаний человечества проверить невозможно, когда Вам говорит, что это круглое, а это квадратное Вы этому верите, даже в логике существуют аксиомы, которые не надо доказывать... Что Вы теперь думаете ? Всё таки вера имеет место быть везде... но чтобы определиться с намерениями надо четко осоЗНАТЬ их. То есть узнать. И опять знание получается первичным, но уже по отношению к тому знанию, которое будет применяться. Вот видите Вы сами не укладываетсь в те рамки, которые отвели для понятия. Осознать, понять, критически оценить, различать добро и зло, и осознанно действовать в том или ином направлении - это уже глубина и к этому не все способны. Мы не знаем способен ли был к этому тот, кто создавал атомную бомбу, или тот, кто отдавал приказ скинут её на японский город... Но, если это и не осознанно, то ничего от этого не меняется. Сначала добро или зло, а затем способ его совершения через знания и действия в соответствии с ними. А вот такой пример: человек хочет сделать мне зло, но все мои слабые места защищены, т.к. он их просто не знает, а действуя в слепую он может привлечь к себе моё внимание и я ещё более буду защищена, ведь тот, кто предупрежден, тот защищен... Что здесь? Или Вы думаете, что желание сделать зло, поиск способов его совершить, но так и не реализованние его не есть зло?

С Рождеством Христовым!

А грудные, совсем крохи, их-то не обмануть, но ведь молоко-то им есть надо..
___________
При чем здесь вера и инстинкты, заложенные природой? Всем есть надо.

Осознать, понять, критически оценить, различать добро и зло, и осознанно действовать в том или ином направлении - это уже глубина и к этому не все способны.
______________
Чтобы различать и осознавать, различить добро и зло, а тем более действовать в контексте добра надо иметь определенный багаж знаний. Идиот наврядли осознает и различит, что-либо. Так, что основа и источник осознания - это все же знание.

Все явления служат или добру, или злу... Пожалуйста приведите пример такого нейтрального явления, если знаете... Значит Вы во главу угла ставите человеческое сознание?
_______________
Конечно! Все добро и зло только в голове человека. Я о том и раньше писал. Вне человека мир нейтрален.
Разве может быть добрым или злым облако, река, лес, небо, ветер? Да мало ли?

Но ведь Вы же отталкиваетесь от человеческого сознания, а оно в совокупности противоречиво, изменчиво, не имеет цельности, поэтому это лишний раз доказывает, что добро первично и не зависит от знания
__________________
В совокупности противоречиво. Потому и применяет полученные знания по-разному, пропуская через призму своего субьективизма и создавая либо добро либо зло. Дело в том что знания надо еще правильно применять. Опять же со знанием дела. Но зачастую этого знания не хватает. В итоге - неправильное действие - зло.

А что есть истина?... Ну мой-то ответ Вы должны знать... Это Иисус Христос.... А каков Ваш ответ?
_________________

Я предполагал такой ответ. Но где факт, подтверждающий, что это истина?

Мой ответ - я не знаю. Познание истины - это долгий и интересный путь.

Всем есть надо. не забывайте, что мы говорим про добро, и что для добра, по Вам, нужны знания. А по мне, и вера - источник знаний. Есть - это инстинкт для всех, не только для детей, но что-о есть, здесь нужно вера в любом случае, у Вас же нет личного дегустатора... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Так, что основа и источник осознания - это все же знание. Но мы говорим о добрых и злых поступках, поэтому осознать здесь нужно что есть добро, а что зло, а уж потом каким образом и посредством чего это осуществить... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Разве может быть добрым *или злым облако, река, лес, небо...? ветер? А кирпич... упавший на голову прохожего...? Он же этого не хотел? Так значит если нет человека, значит нет не добра ни зла... Тогда откуда они вообще взялись-то? Человек что ли их придумал или изобрел? Но это же субъективизм... * * * * * * * * * * * * * * * * Потому и применяет полученные знания по-разному, пропуская через призму своего субьективизма и создавая либо добро либо зло. *Дело в том что знания надо еще правильно применять. Опять же со знанием дела. Но зачастую этого знания не хватает. В итоге - неправильное действие - зло. *Так значит всё таки правда, что для немца хорошо, то для русского смерть? Так значит по Вашему, что и добро у всех своё и зло не есть зло, если оно не зло для кого-то??? А как же тогда уголовный кодекс, убийства там всякие, ведь убийца-то наверное удовольствие от этого испытывает, значит убийство - не совсем зло, смотря как посмотреть??? Ошибка в том, что за истину всегда принимается лишь неизменное, непоколебимое, твердое, вечное и пр. * * * * * * * * * * * *...факт, подтверждающий, что это истина... * *Вера моя есть факт подтверждающий это. Вера в то, что Иисус Христос есть Бог во плоти, а если Бог (Творец, о Котором Вы сказали, что Он источник истины), то значит сама Истина... Даже относительно нас с Вами: у меня есть вера, у вас нет, значит что-то действительно есть, если такие различные подходы * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Забыла вас спросить: Вы - материалист?

С Рождеством Христовым!

Но мы говорим о добрых и злых поступках, поэтому осознать здесь нужно что есть добро, а что зло, а уж потом каким образом и посредством чего *это осуществить... * * *

________________

Но чтобы познать, что есть добро и что зло, необходим багаж знаний.

А как же тогда уголовный кодекс, убийства там всякие, ведь убийца-то наверное удовольствие от этого испытывает, значит убийство - не совсем зло, смотря как посмотреть???

__________

А никак смотреть не надо. Убийца совершил деяние вопреки знанию, что жизнь ради собственной корыстной выгоды отнимать нельзя.

Он действовал вопреки знанию, значит во зло.

Но в том же уголовном кодексе есть статья про самооборону. Если человек убил, защищаясь, то его могут и оправдать.



.факт, подтверждающий, что это истина... * *Вера моя есть факт подтверждающий это. Вера в то, что Иисус Христос есть Бог во плоти, а если Бог

__________

Это не факт. Это вера. Кстати трактовка иисуса в разных христианских течениях рахная. Где он бог, а где посланник. А истина всегда одна. Вера тут ни при чем.





Забыла вас спросить: Вы - материалист? * *
______________
Нет. И не идеалист

Нет. И не идеалист... *А разве есть третье?...понятно вы-негелист...:-D * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Но чтобы познать, что есть добро и что зло, необходим багаж знаний. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Нужен навык , нужно приучить чувства к различению добра и зла... Мне, как послушному ребёнку, не надо познавать что есть добро, а что зло, мне этот багаж уже предан, я его принимаю верой... Может быть и Вы так сделаете, зачем изобретать колесо заново? *Или Вам нравиться быть непослушным...? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *Но в том же уголовном кодексе есть статья про самооборону... * * * *Мы говорим о добре и зле... Здесь подходит пословица: не рой яму другому... Видите преступный умысел, зло по отношению к другому всё равно делает зло, но тому, кто это зло замыслил ... А вообще по христианскому учению человек является нейтральным, он лишь сосуд, орудие к действию, а добро и зло - это те начала, которые им владеют и движут... Вот Вам пример нейтральности, это как эффект маринованного огурца: куда попал, таким и стал... * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Это не факт. Это вера. Кстати трактовка иисуса в разных христианских течениях рахная. Где он бог, а где посланник. А истина всегда одна. Вера тут ни при чем. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * С таким же успехом можно сказать, что ваше зрение - это не факт... Нет, моя вера - это факт. Вот если бы её не было, не было бы и факта... *Трактовка может быть разная, это как сплетни о Вас, а истина одна - это Он Сам..., и ещё есть пословица: того что написано пером, не вырубишь топором, так вот про Него это написано...

С Рождеством Христовым!

А разве есть третье?...понятно вы-негелист...
__________________
Третье есть. Концепция этого третьего такова, что не существует ни духа ни материи, а имеет место быть единая энергия со всеми метаморфозами ее проявлений.

С таким же успехом можно сказать, что ваше зрение - это не факт... Нет, моя вера - это факт. Вот если бы её не было, не было бы и факта...
______________
Да. Не факт. А я и невВыдаю мою точку зрения за истину. Это всего лишь предположение. А коли Вы выдаете свою веру за истину, тогда факты в студию. А иначе это не истина.

не существует ни духа ни материи, а имеет место быть единая энергия со всеми метаморфозами ее проявлений. *Но в это же нужно верить... Правда? * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * тогда факты в студию... *Тогда прежде..., а что же есть факт?

С Рождеством Христовым!

не существует ни духа ни материи, а имеет место быть единая энергия со всеми метаморфозами ее проявлений. * * * * * * * * * * * * * * * * * Zeron, а это *по Клизовскому или по Уранти...?

С Рождеством Христовым!

не существует ни духа ни материи, а имеет место быть единая энергия со всеми метаморфозами ее проявлений. *Но в это же нужно верить... Правда? * *
_____________
Я не верю. Пока только предполагаю. Но факты науки, которая углубляется в познание так называемой материи все более убеждают меня в моем предположении.




тогда факты в студию... *Тогда прежде..., а что же есть факт?


______________________________
Факт (лат. Factum — свершившееся) — знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена.

не существует ни духа ни материи, а имеет место быть единая энергия со всеми метаморфозами ее проявлений. * * * * * * * * * * * * * * * * * Zeron, а это *по Клизовскому или по Уранти...?
_______________
Таких не знаю