Можно немного пофилосовствовать? *;-)
Бог сотворил вселенную именно такой, для того чтобы она могла бы "вместить" человека. Человек, в свою очередь, сотворен именно таким, чтобы он мог "вместить" Бога.
Мы имеем вселенную, которая изначально создавалась под человека. Идея человека - первична. Следовательно, надо посмотреть какой должна быть вселенная, подходящая для творения и обитания в ней человека.

********zabarankoi.ru/videos/390371857939

Пару примеров "подогнанности" физических параметров вселенной (по Никитину):


Уменьшение разности масс нейтрона и протона на 1 МэВ (т.е. на 0,1%) приводит к нестабильности атома водорода. Без водорода нет воды и органических веществ.
Изменение энергии связи ядра дейтерия на 0,4 МэВ (0,02%) прекращает синтез ядер в звездах.
Ядро углерода должно иметь возбужденный уровень с энергией 7,5 МэВ, в противном случае прекращается его синтез в звездах. А углерод — основной элемент органических веществ.

Массу электрона нельзя менять более, чем на 1 МэВ (0,1% от массы атома водорода), в противном случае время жизни звезд резко сокращается, и для эволюции жизни не хватит времени, и т. д.

********zabarankoi.ru/videos/390371857939

По Хоккингу, если бы через секунду после большого взрыва скорость расширения вселенной оказалась хоть на одну сто тысяча миллион миллионную *:-O меньше, то произошло бы повторное сжатие Вселенной. Так что ничего удивительного, что исходя из Богом данных начальных установок, вселенная за 13,7 млрд лет расширилась в диаметре в 156 млрд световых лет.

********zabarankoi.ru/videos/390371857939

А размышлять на эти темы, я думаю, стоит! Это может даже привести неверующего к вере. И разум нам дан для того, чтобы мы познавали мир и удивлялись. И как дети задавали вопросы и пытались на них ответить или услышать ответ от знающих людей.

А я согласна с Дмитрием И., что если поиском ответа на данный вопрос является насущной потребностью ума, то можно попытаться себе хоть как-то представить Вселенную, место в ней человека, только Бога наверно не представишь. Хотя в патристике есть хорошие, но непростые объяснения Троицы. А к Артуру у меня вопрос: вселенная действительно "создавалась под человека" или, может, только Земля?

Завидовать нельзя чужому счастью! Вы дорожите тем, что есть у вас! Любите! Говорите чаще "Здравствуй"!!!"Не отводя при этом Ваших глаз...!!!!

Михаилу: "В принципе самое приятное в чём совпадает научный и религиозный взгляды- Вселенная такая какая и должна быть" - так ли это? И что означает долженствование в Вашем утверждении: изначальную задумку Творца, насущную реальность или потенциальную возможность? В любом случае, на мой взгляд, научная и религиозная картина мира не совпадают здесь, т.к. в первую не вписываются представления об измененной природе человека актом грехопадения, результатом чего явились и изменения, произошедшие в мире. Вселенная неадекватна себе, так же как и человек себе неадекватен - таков религиозный взгляд. Человек является частью вселенной с одной стороны, а с другой стороны может вместить в себя и вмещает гораздо больше того, что он есть. Это "великое в малом" нарушает мертвое самотождество Я=Я и опровергает математические законы. (S)

Завидовать нельзя чужому счастью! Вы дорожите тем, что есть у вас! Любите! Говорите чаще "Здравствуй"!!!"Не отводя при этом Ваших глаз...!!!!

Всех поздравляю со Святым Праздником!! *Уважаемая Екатерина (Зимакова), давно хотел написать на Ваши слова , ещё по "бердяевской" теме, но было некогда. Вы ещё там, "прессанули" меня своими эрудиционными возможностями, интеллектуальным потенциалом и любовью к научному языку. *(H) Вот и сейчас жути нагнали, заставили меня, бедолагу почесать затылок. Теперь, когда *выпала свободная минутка , напишу по этой теме, до Бердяева дойдём попозже.

1.Нет ни одной! подчёркиваю - ни одной модели альтернативного нашему мира. С отличными от наших звёздных систем, галактики , мира, всех физических, математических, химических и.т.д законов. И быть не может. Эта задача для невероятного, поистине божественного потенциала. Чтобы смоделировать хоть что то подобное , даже очень несовершенное понадобятся усилия сотен тысяч коллективов из каждой(!) из научных дисциплин. Так что Ваш вопрос -"так ли это?", говоря дипломатическим языком, не совсем уместен.

...НЕ Я, КОНЕЧНО )

2. Следующий далее философско-филологический узел, в виде вот этого Вашего вопроса "И что означает долженствование в Вашем утверждении: изначальную задумку

Творца, насущную реальность или потенциальную возможность?" - я и комментировать боюсь. Хорошо что после этого Вы частично сами отвечаете на него, и поэтому открываете для меня его тайный смысл. Итак. Вот Ваши слова "В любом случае, на мой взгляд, научная и религиозная картина мира не

совпадают здесь, т.к. в первую не вписываются представления об

измененной природе человека актом грехопадения, результатом чего

явились и изменения, произошедшие в мире. Вселенная неадекватна себе,

так же как и человек себе неадекватен - таков религиозный взгляд." В этом утверждении путаница. Здесь вместе и арбуз и поросяий хрящик. В научную картину мира прекрасно, говоря Вашими не совсем очными словами "вписывается" акт грехопадения и его последствия. Просто потому, что наука

...НЕ Я, КОНЕЧНО )

Михаил, куда же Вы пропали? :-(

1."Нет ни одной! подчёркиваю - ни одной модели альтернативного нашему мира. С отличными от наших звёздных систем, галактики , мира, всех физических, математических, химических и.т.д законов. И быть не может. Эта задача для невероятного, поистине божественного потенциала" - никогда не спорила с данным мировоззрением. Если Вы в моих утверждениях усмотрели обратное, значит я не так их сформулировала. :-(

Далее ответить смогу, когда Вы до конца свою мысль допишете. (F)

Завидовать нельзя чужому счастью! Вы дорожите тем, что есть у вас! Любите! Говорите чаще "Здравствуй"!!!"Не отводя при этом Ваших глаз...!!!!

генерировалась и зрела после грехопадения , а не до него. Вот то что было до грехопадения, как раз наукой и не рассматривается - просто не может наукой фиксироваться и отслеживаться. Кроме того,в Ваших словах чётко отражено Ваше представление о неадекватности Вселенной и человека,как о её "неправильности" - но это (неадекватность и неправильность), совсем разные понятия. Адекватность человека и Вселенной - в том что они такими и должны быть после грехопадения,они оптимальныи соответсвуют себе, а неправильность -.......... я вижу она прекрасно Вам видна. Так что Ваш вывод - "Вселенная неадекватна себе, так же как и человек себе неадекватен - таков религиозный взгляд."- в корне неверны!

3.Далее. Слова - "Человек является частью вселенной с одной стороны, а с другой стороны

может вместить в себя и вмещает гораздо больше того, что он есть"- это "Бердяевская линия" - верная конечно, но для религиозного человека естественная.Он работал по этой теме полемизируя

...НЕ Я, КОНЕЧНО )