Некультурная антропология

"И все-же, откуда взялся человек, этот красавец и негодяй (которым сколько гордятся, столько и ругают)?
Студенты обычно говорят «из космоса прилетел!», «бог сотворил!», «от обезьяны произошел!» — И заметно напрягаются. А я изумляюсь (все это ответы не по уставу):
— От какой еще обезьяны?! Игрунки, капуцины, гориллы, мангобеи? — Ни от кого из них человек не произошел, это уж точно. Что, Бог сотворил? А с каким цветом кожи? В «Эдеме» жарко, нужна черная! А папуасы тоже подобие Бога? — Здесь в глазах студентов появляется скепсис, повторяющий сомнение европейцев-колонистов: для тех аборигены были полу-люди, «черновики» Творения, которых не грех истреблять…
Вообще-то ответ очень прост: человек произошел... от древних людей!
От тех самых, «в шкурах и с копьями». А древние? От ранних людей. А ранние? Тоже не от обезьян, а от двуногих приматов. А те — от приматов древесных, клыкастых, размером с собаку, которые жили так давно, что их и обезьянами не назовешь. А дальше? Древесные приматы произошли от омомид. А те — от адапид. А за ними — плезиадапиды (см. мультфильм «Динозавр»), ранние сканденции, тритуберкуляты... Знать про них совсем необязательно. «Человек произошел от обезьяны» – газетная формула, ее аналог - «слоны произошли от инфузорий».Лет триста назад – люди об этом еще «ни сном ни духом». Однако они с уверенностью судили о происхождении человека. Для чего? Чтобы создать аксиологию группы: «мы — это МЫ! Потому, что у нас - ПРЕДКИ! Не чета вашим.» При этом использовались разные версии"

********community.livejournal.com/anthropology_ru/11294.html

Каждый в меру своего понимания думает,что работает на себя,на свою идею, а в меру своего непонимания работает на того,кто знает и понимает больше