ЧИТАЙТЕ ЧТО ПИШУТ САМИ АСД


Если бы такая вещь, как богодухновенный комментарий к Библии, существовала, и Библия могла бы быть истолкована только тогда, когда она согласовывалась бы с этим комментарием, тогда у этого комментария было бы больше авторитета, чем у Библии. Нам нужно понять, что богодухновенное толкование Библии – нечто совершенно отличное от богодухновенной Библии. С „одной только“ Библией человек доброй совести может не соглашаться по поводу того, чтО Библия имеет в виду, но с богодухновенным комментарием или толкованием никакое несогласие не будет возможно. Абсолютный авторитет богодухновенного комментария уничтожит право человека истолковывать и добросовестно расходиться с ним во взглядах и даст Элен Уайт тот же авторитет над Писанием, на каковой притязает папа Римский.
Как бы действовало богодухновенное толкование Библии? В своей энциклике „Humani Generis“ папа Пий XII объясняет этот вопрос: „Когда римский понтифик высказался по вопросу, который до этого являлся дискуссионным, всем должно быть ясно, что … этот вопрос уже больше не может являться предметом свободных дискуссий“. Богодухновенный комментарий лишил бы людей права на наличие личного понимания Библии в областях, в которых „комментарий“ выразил своё мнение.
Роберт Олсен описывает, что происходит в действительности, когда Элен Уайт делают непогрешимой: „Наделение отдельного человека властью интерпретировать Библию в результате вознесёт этого человека над Библией“. По этой причине Бог никогда не давал Своему народу богодухновенный комментарий Библии: автор богодухновенного комментария приобрёл бы статус, равный „непогрешимости“ папы. Те, кто учат, что труды Элен Уайт представляют собой „богодухновенный и авторитетный комментарий Библии“ и являются „непогрешимыми“, занимаются папизмом, не подозревая об этом. Элен Уайт получила видения от Бога, но нельзя сказать, что её интерпретации Библии были богодухновенными» (Роберт Олсен, «Сто один вопрос», стр. 41).

2011 tvakan@ lineluya Haxtanaki ev stexcaqorcakan tari