Даже если в посте 11:47 имеется место для какого-то иного значения слова фальсификация (хотя при этом вся фраза целиком теряет смысл), то в посте 12:05 говорится о том, что бедренная кость была человеческой. А это значит, что как минимум (даже если череп и зуб были питекантропа (хотя о зубе вполне понятно говорится, что он был обезьянним)) фальсификация имело место быть касательно названия "прямоходящий".

У любви нет прошедшего времени!