Любой критик Православия должен продумать одно очевидное обстоятельство: нам уже две тысячи лет.
Это начало темы. (ch) *Видимо, это обстоятельство и хочется считать исходным. Наше учение от апостолов, а у них от самого Христа. Что считать преемственностью? В учении православия я не вижу идентичнисти с учением апостолов. Даже если брать во внимание только вопрос иконопочитания. Сколько внимания уделяется этому в православии по сравнению с тем, что в НЗ просто нигде не говорится вообще об иконах. Православные делают вывод - не запрещено. Протестанты делают вывод - этому вообще нет места в христианстве.
Понимаю, что даже усомниться в верности учения означает отречение от веры. Но если речь идёт о поиске истины, а не о поиске устраивающей разум религии, то может это оправдано?
Думаю, для поиска истины стоит обратиться к самой сути христианства. (Возможно, тогда вопрос об иконах отпал бы сам по себе.) Но об этом православные не любят говорить.

***********.youtube.com/watch?v=SXh7JR9oKVE