Когда вы делите тексты Писания на Божьи и человеческие, вы тем самым отрицаете богодухновенность Писания, подменяя ее "богодухновенностью некоторых мест Писания" или "менее значительной богодухновенностью"
-------------------------------------
Вы можете понимать мои слова как вам удобно)) Я ничего не подменяю)) Выражаю только свое отношение, в той или иной степени разделяемое другими) Я вообще пытался говорить о неравнозначности Писания, не оспаривая боговдохновенность) Думаю, повторяться не стоит)) Даже беря в пример жизнь одного человека (а не целого народа, с пророками разными личностями) нельзя воспринимать ее как равнозначную)) Либо грешник, либо праведник - это слишком дуально, хорошо только для проповеди))
-------------------------------
В первые века читались не только канонизированые тексты, как боговдохновенные. А Предание раскажет и о самой канонизации, которую производили люди, а не Бог) Какие уж тут нюансы грамматики))
------------------------------------Канон тоже избирали не люди, люди только собрались и подтвердили то что уже было по большей части принято. Канон сформировался в независимо в разных церквах. Собор провозгласил канон, а не создал канон.
---------------------------
Собор - это сообщество верующих, совершенно разных личностей) Среди которых были свои авторитеты, во все времена) Именно они и решали что будет в едином Духе Писания) Письма (послания) Павла особенно показательны) Провозгласил, назвал или как-то иначе - это уже личное отношение к истории вопроса)) ...Если быть более точным - отобрал, то, что вошло в общее употребление, как канон, причем за достаточно долгий срок, а не одноактно)) Отобраные книги ,естественно, были ранее чтимы как Священные тексты у иудеев)

Каждый в меру своего понимания думает,что работает на себя,на свою идею, а в меру своего непонимания работает на того,кто знает и понимает больше