Так или иначе, но исследователи двигают общество вперед (даже отрицательными результатами)... а вот критики ничто и никуда не двигают.

У теории палеоконтакта отрицательного результата быть не может. Как я уже говорил - она не соответствует критерию Поппера. Так что даже если и покажут, как этот конкретный винтик смог оказаться внутри камня возрастом в миллион лет естественным путем - это, в лучшем случае, нейтрализует лишь аргумент с этим винтиком, но все остальные "артефакты" останутся на своих местах.

А вот критики - достаточно часто являются специалистами в своих областях. Если какой-нибудь инженер-металлург скажет, что для примитивной металлургии вполне достаточно выдолбленной в камне формы и обычного костра, и не надо приплетать к этому зеленых человечков - будет ли это аргументом, который теоретики палеоконтакта примут?

ЕСЛИ ТВОЯ ЖИЗНЬ ПУСТА БЕЗ БОГА, ПИШИ, Я ЗНАЮ ГДЕ ЕГО НАЙТИ!!!!!!!