Всякое из истории... и вообще разное
 

Кионошку посмотрел историческую, где основной темой был события истории послевоенноей Церкви. Одна из мыслей вполне здравая: Сталин решил восстановить работу РПЦ (1943) в том числе и потому, чтобы через нее взять на подсос древние поместные ЦЕркви (у которых были очень тяжелые финансовые и политические проблемы) - и через них влиять на ближневосточную политику. Из этого ничего не вышло. И тогда (1947) Сталин возобносил гонения на РПЦ.
...

Ну это не основная причина сталинского конкордата 1943 года. Как известно, на оккупированных территориях немцы открыли более 10 тысяч церквей, и еще примерно столькоже действовали на присоединенных Западных Землях - Прибалтике, Белоруссии, Украине и Бессарабии. Их как-то нужно было контролировать после Победы.Вот и пригодился м. Сергий. Да и канонически (не следует забывать сталинское семинарское прошлое) Московская Пратриархия была самой безупречной для Восточных Патриархов.

О.Афанасию: никаких возражений.
Коммунисты понимали, что церковные структуры есть некий "клей", объединяющий людей по обе стороны фронта. Это единство нужно было использоваться в военных целях. И ближних послевоенных (задача №1). Идея вполне удалась.

С прекращением войны появилась задача №2 - попытаться превратить Православие в "пятую колонну" на Ближнем Востоке. И ничего не вышло. Поскольку по №1 работа уже заканчилась, Сталин возобновил гонения на Церковь.

Уважаемый Александр!
Думается, что Сталину Церковь после провала на Ближнем Востоке перестала быть интересной, и он просто не стал вмешиваться, когда в так называемую "Вторую волну" стали сажать и церковников.
Настоящие гонения начались при Хрущеве, когда были закрыты 99% оставшихся и открытых при немцах монастырей, и более 10 тысяч храмов по всему СССР. Никита считал, что среди прочего и этим он борется с пережитками культа личности Сталина.

и он просто не стал вмешиваться,
...
Вряд ли. Новый виток гонений начался с программной статьи в "Правде", посвященной "недостаткам в работе атеистической пропаганды" (суть дела, точного названия у меня под рукой нет).
Это уровень, который без решения Сталина был невозможен.

В то время Жданов руководил идеологией...Сталин старел, уже развернулась грызня за наследство. Вождь мог и специально пожертвовать ненужной ему Церковью, дабы разжечь эту войнушку посильнее.

А чего? Вполне мог.
У толкового политика любое ружье может стрелять вперед и назад, и даже очередями. По надобности политика.

Согласен с игуменом Афанасием! Но, беседовал (в прошлом веке) с несколькими людьми, которые лично знали Жданова и работали с ним. Они не помнят, чтобы Жданов в серьёзных вопросах принимал самостоятельные решения.

Наверное по сути близко к данной теме. Из темы ”Вопросы Священнику”. Из вопроса Евгения Симрока: почему когда крестили Русь то убивали язычников и их волхвов.Почему вобще это было насильно.
Евгений, мне как обывателю и атеисту, позвольте полюбопытствовать: А куда смотрели дружинушки хоробрые, когда насильственно крестили, убивали? Ведь в дружинушках христиан было мало, иноземных наемников отморозков тож не совсем шибко много, а где были остальные вои Русичи с категориями Правь и Славь? (В сторонке стояли или сами усердствовали?)

Да, и ещё: Евгений, Вы когда на христианские летописи (в которых приводятся отдельные факты) будите дуплиться, то сделайте, пожалуйста, одолжение: не рвите из контекста (что, как и почему), а так же задумайтесь - зачем такой “компромат” там упоминается и не был вымаран?