Текстуальные ошибки, логические и фактологические противоречия в Библии, а также ...
 

Текстуальные ошибки, логические и фактологические противоречия в Библии, а также ошибки переводов(06.06.2010)

Темы такого типа в БиЖ были.
Напомню некоторые сюжеты.
"Дети Мелхолы" (2Цар.21:8).
Пс 103 и гнездо аиста на пихте (ели).
Не-марково *окончания Мк. И три других возможных варианта окончания.
Лк достаточно однозначно относит Вознесение к первым суткам после Воскресения. Деян (тот же автор) разносит эти события на 40 дней.
...
Кто еще что вспомнит - дополняйте.

Вот еще: отсутствие в надежных рукописях
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (1Иоан.5:7)

Вот еще: отсутствие в надежных рукописях
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (1Иоан.5:7)

Александр. вы про Александрийский манускрипт?

"Дети Мелхолы" (2Цар.21:8).
Существует несколько способов согласования данных утверждений. Автор Второй Книги Царств во фрагменте (6:23), возможно, имел ввиду, что у Мелхолы не было детей от ее брака с Давидом. Если мы допускаем, что в этом состоит значение приведенных слов, то все трудности исчезают. Другое объяснение заключается в предположении, что имя "Мелхола" во Второй Книге Царств (21:8) является ошибкой переписчика, на самом же деле там имелось ввиду имя "Мерова". Если мы сравним данный фрагмент со стихом (18:19) из Первой Книги Царств, мы увидим, что Мерова была дочерью Саула, которую выдали замуж за Адриэла - человека, упомянутого во Второй Книге Царств (21:8). Таким образом становится ясно, что в данном фрагменте говорится не о Мелхоле, жене Давидовой.

Некоторые версии перевода Библии - на полях или в виде примечаний - предлагают комментарий, утверждающий, что здесь имеется ввиду не Мелхола, а сестра Мелхолы. Еще одна позиция, которой придерживаются некоторые авторы, состоит в том, что Мерову иногда называли Мелхолой, потому что она имела два имени.

Никогда знающий Бога лично не станет искать или оспаривать ошибки в Библии. Почему?
Да потому что Библия писалась *не для того, чтоб преподнести буковки. Библия для человечества является источником познания следющего:
1. Бог Творец Вселенной и Земли.
2. Люди созданы свободными в своем выборе.
3. Люди добровольно передали Землю во власть сатане.
4. Желая добровольного спасения *человечества Бог выделил себе один народ, отец которого был верен Богу и общался с Богом. (Все остальные по умолчанию принадлежали сатане)
5. Бог допустил человечеству экспериментировать самостоятельно со своим спаснием. *Своими делами... Ничего не получилось...
6. После массы экспериментов пришло время воздвигнуть Мессию из Своего народа.
7. Спасение стало возможно лишь благодаря Жертве Христа.
А остальное- МЕЛОЧИ!!!! Ошибки ищут...

Мы должны думать так, как говорит Святое Писание, но не заставлять Eго говорить так, как мы думаем.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *М.Ломоносов (F)

Не-марково *окончания Мк.

Я думаю, что это уже обсуждалось здесь, но когда мы проходили этот вопрос в классе в Семинарии у нас получилась похожая ситуация... Дело в том что учебник, по которому мы учились пережил много изданий и у меня была более старая версия, в которой не было много предложений, добавленных в более поздних изданиях. Конечно же ни у кого в классе не было сомнений, что те предложения были дописаны этим же автором, но я шутя говорил, что у них более поздние версии, а оригинал у меня и значит у меня самый правильный учебник...

Это-же сказал нам и наш старенький преподаватель: даже если окончание было дописано позже, это не означает, что его дописал не Марк...

А по-моему,тема неплохая. Никто из нас тут не сомневается в авторитете Священного Писания.Мелкие недочеты перевода людей не умаляют силы Его Слова.Главное что движет тобой - желание придраться или разобраться?!

Иаков боролся с Богом? Как так? Это нереально. скорее всего нет,это был ангел, иудейские раввы трактуют это именно так.