Есть ли научные основания для гипотезы эволюции?
 

Палеонтологи к примеру пользовались теорией эволюции, чтобы быть на первых полосах газет. Каждый из находящих "недостающие звенья", становился героем. Еще бы... лучше я скажу что это кость человекообезьяны и стану первооткрывателем, нежели я скажу, что это кость человека, и стану одним из тысячи полеантологов, которые находили те же кости :-D

Так было с французом (не помню точно его имени), который обнаружил так называемого "явского человека". В одном из слоев окаменелостей он обнаружил череп обезьяны и бедренную (если я не ошибаюсь) кость человека и утверждал, что обнаружил останки "недостающего звена" между обезьяной и человеком. Лишь незадолго до своей смерти он вспомнил, что в этом же слое были обнаружены несколько человеческих черепов :-D
Так что сочинять эволюционисты тоже умеют неплохо :-D

«Если моя теория верна,
бесчисленные промежуточные
разнообразия... наверняка
должны были существовать».
—Чарльз Дарвин,
Происхождение видов... 1859,
стр.211.

«После исследовательской
работы на протяжении почти
всей своей жизни, британский
анатом и эволюционист лорд
Зукерман заявил, что если
человек эволюционировал от
обезьяноподобного существа, то
не существует даже следа
такого свидетельства в
ископаемых данных».
—д-р Дуайн Гиш, "Evolution,
Creation, Scientifically Equal"

«Во времена после Дарвина,
его защитники надеялись найти
предсказываемые продвижения.
Но они не были найдены
однако оптимизм не вымер, и
чистая фантазия закралась в
учебники».
—Дэвид Pan, "Evolution and the
Fossil Record," Science, том 213
(17 июня, 1981), стр. 289.

Для обоснования теории эволюции используются палеонтологические методы, биогеографические, морфологические, эмбриологические, генетические, методы биохимии и молекулярной биологии, иммунологические, методы моделирования и другие.
А какими методы используются для доказательства происхождения Адама из праха земного, а Евы из ребра Адама?

Николай, прошу Вас прокомментировать мой первый пост данной темы, если есть что сказать.

Пилтдаунский человек был подделкой, фальсификация была раскрыта в 1953 году. Заметьте, что обнаружена она была учеными, а не богомольцами. И это будет со всеми фальсификациями, потому что ученые не верит на слово, а проверяют и перепроверяют. На теорию эволюции человека этот случай никак не повлиял,а только укрепил ее.

И это будет со всеми фальсификациями,

Так вот и займитесь этим, а не обвиняйте верующих в том, что они не верят в эти фальсификации.

Так вот и займитесь этим, а не обвиняйте верующих в том, что они не верят в эти фальсификации
Проблема в том, что верующие ищут не подтверждения, а опровержения эволюции, поэтому они цепляются за любой факт и раздувают его до несусветных размеров. При чем используют примеры, которые им предоставила сама наука, обнаружив сама ошибку или фальсификацию. Верующие хватаются за эту ошибку как за соломинку и начинают обвинять теорию эволюции в несостоятельности, не замечая того, что "едят объедки" со стола науки. ВОт Вы мне, Станислав, например, приводите который раз ужепримеры 60-70-летней давности. Возможно еще ваши родителине родились, когда эти ошибки были уже устранены, а Вы все топчитесь на месте.

Николай, какая разница какой давности примеры? Это было и методы эволюционистов не изменились. Они выдвигают гипотезу, фальсифицируют полученные данные, и говорят что эти данные являются подтверждением их гипотезы.

***********.itlicorp.com/news/248/
Профессор Башкирского университета Нажип Валитов: Я доказал существование Бога формулами

Николай, какая разница какой давности примеры?
Огромная, уважаемый. Наука - это череда проб и ошибок, но продвижения при этом вперед.Мы же не пользуемся сегоднярасчетами Циолковского для космических полетов. Или ботаники сегодня не используют только лишь морфологические признаки для доказательства родства растений, поскольку для этого сегодня применяют генетические методы. А Вы себя как ребенок ведете -"Первое слово дороже второго".