По уму ли вера?
 

Общаясь на форумах, в качестве контраргументов своему мнению, нередко приходится слышать: синодальный перевод плох, такая-то фраза в оригинале означает совсем не то и т.д. Но давайте поразмышляем об отдельных моментах НЗ, где перевод, наверное, не искажён.
Эпизод борения в Гефсиманском саду: Иисус говорит: «да будет воля Твоя…». Явно речь идёт о волях двоих. Сторонники же понимания Иисуса, как Бога, видят в этих словах две воли одного. Однако, если у Иисуса Бога две воли, то получается, что периодически эти воли разделяются. Но Сам Иисус свидетельствует, что Царство, разделившееся в Себе, не устоит. У людей, разделение воли человека в себе, приводит к необходимости коррекции со стороны психиатров. По сути, именно такое понимание, проповедуют апологеты Иисуса Бога и Троицы. Ангел с Неба укрепляет Иисуса. Если принять точку зрения апологетов Иисуса Бога, то творение укрепляет Своего Творца, что выглядит нелепо.
Иисус свидетельствует, что не знает время наступления конца света и того, кто сядет у Него слева и справа. Согласно пониманию Иисуса Богом, получается, что Бог Сам не знает будущих событий. Всё это выглядит абсурдно.
Говорят, в это надо поверить, а не пытаться понять плотским умом. И я верю тем выводам, которые сами собой напрашиваются из текстов Библии. Но как можно верить той заумной доктрине, которая создана по мотивам текстов Библии? Разве можно игнорировать относительно простые тексты 3-х Евангелий в угоду соблазнительным и тенденциозно понимаемым высказываниям Иоанна в его Евангелии и Послании. И подобным высказываниям Апостола Павла? Я нисколько не заинтересован принизить имя нашего Спасителя Иисуса, но принижать имя Бога, тем более недопустимо.
Если кто-то, вслед отцам церкви или по собственному пониманию (или заблуждению) считает Иисуса Богом – это его понимание и его ответственность. Но зачем навязывать это мнение другим, выдавая за необходимое условие спасения?
Хотя простым и естественным выводом из Библии, является понимание Иисуса Сыном, в Котором Бог пребывает, как в Храме и Скинии пребывала Шехина. Но, видимо, пребывает не всегда, на что указывают слова Иисуса на кресте: «зачем Ты Меня оставил?» и молитвы Иисуса Отцу.

По-моему, здесь намного все проще, если и подходить к этому проще. Мы говорим: Иисус Христос - Сын Божий. Об этом никто не спорит. Если так, то все должно быть понятно. Рожденный от Бога есть Бог, как и рожденный от человека - человек. И ни о каком разделении в Царстве речь идти не может. Не разделяется же семья у людей, когда рождается ребенок. Она просто увеличивается. Так же, как сын обращается к отцу в человеческой семье, так и Бог-Сын обращается к Богу-Отцу. И как сын в человеческой семье послушен отцу (выполняет его волю), так и Бог-Сын послушен Богу-Отцу.
Важно понимать, что это две разные, но единые по духу Личности. А так как единые по духу, то можем сказать, что Отец в Сыне, и Сын в Отце.

В том то и дело, что в традиционной церкви не проводят разницы между Богом и Его Сыном, считая их синонимами. Но разве, общение с вашим другом, вам заменит его сын? Или общение с сыном заменит его мать? Что касается двух последних ваших высказываний, я с вами полностью согласен.

Лично я убеждён в том, о чём говорю. Однако, согласен с вами, что доказать это сложно. А главное, это и не нужно. Целью моих сообщений является не доказать своё, а показать неправду тех, кто взялся утверждать, насколько хорошо познал устройство Бога. И вовлёк в это "познание" других христиан, в ущерб тому, что им действительно важно знать и что я покажу в теме: "Бить или не бить?"

ибо мы ходим верою, а не видением, -
(2Кор.5:7) И оправдываемся верой.