(Откр.22:18,19). Относится ли это место Писания только к книге Откровение или же ...
 

(Откр.22:18,19). Относится ли это место Писания только к книге Откровение или же к Библии в целом? Как сказалось отношение к этому тексту на развитие отношений с Богом христианства в целом?(24.08.2010)

Если бы это относилось к всему Писанию, то не было бы "боговдохновенных вставок", времен канонизации текстов))

"И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей;
и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей".
Известно, что в Канон книга «Откровение» включена была последней по времени (393 г. по Р.Х. самая ранняя дата, которую можно обозначить, не вызывая особых протестов). До ее принятия, Канон оставался открытым. Включение книги «Откровение» в конец Нового Завета с находящимися в последней главе приведенными выше стихами закрыло Канон как раз и навсегда сказанное Богом Слово для человека. Приобретенная своим местом двусмысленность этих стихов, возможно, закрыла на 2000 лет развитие взаимоотношений человека с Богом, сделав такую возможность богословски недопустимой.
Что Вы думаете по этому поводу?

Причиной может быть то, что государственной церкви необходимо было зафиксированое раз и навсегда учение, а остальное - ересь.

"Окончательно новозаветный канон сформировался только к концу IV века и вот уже 17 веков практически во всех христианских церквах насчитывает те же самые 27 книг, причем этот вопрос никогда и нигде не был спорным (единственное экзотическое исключение – Эфиопская церковь, которая добавила к нему несколько ранних апокрифов). По каким же критериям именно эти книги были признаны каноническими? Ведь тот же апостол Павел, например, написал еще и Послание к Лаодикийцам, а некоторые отвергнутые церковью Евангелия носят имена апостолов Петра, Фомы и Иуды (не Искариота) – отчего же они не были включены в канон? И почему, напротив, в него вошли Евангелие от Луки и Деяния святых апостолов, хотя сам их автор вовсе не был свидетелем земной жизни Христа?
Дело в том, что статус книги вовсе не зависит от статуса ее предполагаемого автора. В древности к “авторскому праву” вообще относились проще, давая знаменитые имена книгам, написанным уже после смерти тех, кто эти имена носил. Так один из самых первых сборников христианских гимнов называется “Оды Соломона”, хотя никто, естественно, и не думал, что их мог написать сам царь Соломон"

"Св. Кирилл Иерусалимский (315-386) в четвертом огласительном слове пересчитывал все священные книги нашего канона за исключением Апокалипсиса. Наоборот, св. Епифаний Кипрский († 403) принимает Апокалипсис, подробно опровергает возражения против него со стороны алогов. Иоанн Златоуст не цитирует Апокалипсис. Мнение о нем Феодора Мопсуестийского неизвестно. Точно так же и Феодорит нигде не цитирует Апокалипсиса. Юнилий, африканский епископ VI века, замечает, что относительно Апокалипсиса "между восточными христианами существует значительное сомнение". Св. Ефрем Сирин († 373) не цитирует его. Св. Иоанн Дамаскин († 750 г.) считает Апокалипсис среди канонических писаний. Св. Григорий Богослов употребляет его, равно как и Василий Великий и Григорий Нисский. Св. Амфилохий Иконийский говорит, что большинство считает эту книгу подложной. Но в самой Александрии ее принимает св. Афанасий Великий. Далее, она принимается Кириллом Александрийским, Дадимом Нилом, Исидором Пелусиотом. В V веке епископ Кесарийский Андрей пишет толкование на Апокалипсис; то же самое позднее делает другой епископ Кесарийский Арефа. В западной церкви Апокалипсис всеми церковными писателями считается произведением Апостола Иоанна и принимается в канон. Таковы, между прочим, Иларий Пиктавийский, Амвросий, донатист Тихоний, блаж. Августин и др."

Толковая Библия Лопухина

Причиной может быть то, что государственной церкви необходимо было зафиксированое раз и навсегда учение, а остальное - ересь
---------------------------
Именно так) Писание - результат предания ранней Церкви)

"Рассказывают, что однажды православный священник в США встретился с уличным проповедником одной из протестантских конфессий. “Хотите, я расскажу вам про церковь, которая основана на Библии?” – радостно предложил тот. “А хотите, я вам расскажу про Церковь, которая написала Библию?” – ответил ему священник.
И он был прав, ведь Сам Христос не оставил нам никаких письменных текстов. Даже Евангелие сначала передавалось как устный рассказ, а послания были написаны разными апостолами (прежде всего Павлом) как пастырские наставления по разным конкретным поводам. И к тому времени, когда была закончена последняя книга Нового Завета, Евангелие от Иоанна, христианская Церковь существовала уже больше полувека… Поэтому, если мы хотим понять Библию, нам надо обратиться к христианской Церкви, ибо первична она"

"Окончательно новозаветный канон сформировался только к концу IV века и вот уже 17 веков практически во всех христианских церквах насчитывает те же самые 27 книг, причем этот вопрос никогда и нигде не был спорным
Я потому и назвал 393 г. указывая на Гиппонский Собор. Был еще Карфагенский Собор, который также имел отношение к этому вопросу (пересмотр Канона). Есть также мнение, что де-факто книга Откровения уже являлась канонической и не у кого сомнений по поводу ее Боговдохновенности не было (Евсевий Кессарийский). Литургия Восточной Церкви была сформированна до включения этой книги в Канон, поэтому и не была включена в нее (и это, опять же только одна из версий, есть другое мнение о все-таки сложном отношении к происхождению этой книги).

Владимир,
(1) Вы спросили: "что ВЫ думаете?" Моё скромное мнение: доверять трём свидетелям:*1) Ап. Павлу, что Церковь (как здание) утверждена на основании Апостолов и пророков (т.е. Ветхозаветных и Новозаветных Св. Писаний) - Ефес. 2:19-22 "19 Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу, 20 быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем, 21 на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе..." *2) Луке: что самые первые уверовавшие во Христа "постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах..." (Деяния 2:42)*3) и наконец, автору Послания к Евреям в 1:1-2
"Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, 2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил." "говорил" точнее было бы перевести с греч. как "ПРОГОВОРИЛ", поскольку это перфектная форма глагола, говорящая о завершении действий.*

1.Среди людей, называющих себя христианами, встречаются опасные лжеучители, которые, несмотря на их внешнее превозношение Христа, втайне отвергают Его Слово, пытаясь насадить в душах неокрепших верующих недоверие к нему.
За их "учеными" рассуждениями о Священном Писании не сразу можно увидеть их отношение к нему.
Они почти согласны, что Библия-Слово Божие. Но с небольшой оговоркой...
Не совсем правильно думать, намекают они, что Библия есть Слово Божие. На самом же деле Слово Божие лишь содержится в Библии, иначе говоря, Священное Писание лишь в той или иной степени содержит Слово Божие.
Замечаете разницу?
Если Откровение Бога смешано с человеческими писаниями, значит оно не имеет права претендовать на высший авторитет. Конечно, соглашаются они, Библия важна и необходима для христианина, но... не стоит так уж ее превозносить и во всем на нее полагаться...