Миша а на основании Библии неможет.

Ведь Пасху мог есть только тот кто в завете.
Напомнь"Христос есть наша Пасха"

В моей семье есть опыт обращения в веру черезучастие вВечере. Жена моего брата после одного посещения Вечери решила заключить завет с Господом, т.е. стала крещеной потом. Как знать, запрети ей тогда учавствовать в Вечере, смогла бы она понять цену спасения? А? Вот и думаем...

а есть опыт обращения через окультизи и харизматию и через отступление есть опыт и через подения Адама есть опыт что миллиона пришли к Богу и милиарды умрут..

В Вечере могут участвовать только заключившие Завет с Богом. А единичные случаи нельзя брать за правило.

Геннадий Новиков, но ведь по ЦР вечеря свободная и в ней могут участвовать все мимо проходящие и это не еденичный случай это догма АСД.

Ну подумаешь что она не совсем по Библии.

О духовном в Библии нужно судить духовным, а когда о Библии начинают судить люди-буквоеды это превращается в фарисейство. Да, не всякий может принимать вечерю в церкви, но ограничение по членству или крещению - это не правильно. Если у человека искреннее желание, и покаяние, то каким образом он может что-то нарушать? Вечеря ведь не только возобновление завета, но воспоминание смерти Господней, так что вспоминать её и быть благодарными Богу могут и внецерковные люди.

Олег ты тут всем ярлыки навешал и обгадил и свое мнение выше всех поставил ну настоящий пастор АСД

А как думает по этому поваду Библия это уже для АСД не важно они ведь на католиков равняются и давят авторитетом мнения ц-р

"Омытому только ноги надо омыть"
и еще Вечеря - это обновление завета
какой смысл мыть ноги, если весь грязный, и как можно обновить завет, не заключив его???
Мое мнение, что вечеря для не крещенных лишена всякого смысла.

но полагаю, что запрещать участвовать в вечере, тем, кто горит желанием, не стоит.

и еще Вечеря - это обновление завета
стоп стоп, я наверное что то пропустил... а где это написано?
Я не спорю - я просто пытаюсь вспомнить где написано, что вечеря есть обновление завета?

отонокак!!!!! Никогда не думал - надо подумать об этом. Особенно с точки зрения: "не плотской нечистоты омытие..."

Мишань, тогда вопрос тебе..
Вот ты сейчас не член церкви...
Вопрос.
Можешь ли ты принимать вечерю?

Юрий, а ты можешь обьяснить смысл ногоомовения??? И почему именно "омытому" нужно ноги омывать?
Для сравнения такой момент.... Человек неженатый отмечает годовщину свадьбы ... на что это похоже?

Жаль что вы братья и сестры из этого обсуждения устроилиспор можно или нельзя . Вечеря без Господа нашего Исуса Христа ни что, принявший Христа будет принемать ее. Является членом церкви или нет. Самое главное причесляет он (она) к церкви христовой себя. Если в церкови вечерюпринемает только крещеные , то для души нет препятствия стать членом церкви. Если душа нехочет быть членом церкви , значит она нехочет себя причеслят к церкви вообще, но от спасения не откажется. Такой человек обманывает сам себя.

Юрий, а ты можешь обьяснить смысл ногоомовения??? И почему именно "омытому" нужно ноги омывать?
Для сравнения такой момент.... Человек неженатый отмечает годовщину свадьбы ... на что это похоже?

я не утверждал, что может или не может. Я лишь удивился что "вечеря это обновление завета"

что касается меня, так какой смысл спорить об участии не членов в вечере, если она не Господня....

для начала надо вернуться к проведению вечери по типу той что дал Христос, а потом уже рассуждать о праве участвовать. (Потом это вопрос не встанет просто)

что касается меня, так какой смысл спорить об участии не членов в вечере, если она не Господня....
для начала надо вернуться к проведению вечери по типу той что дал Христос, а потом уже рассуждать о праве участвовать.
:-O Юрий, а почему не Господня? Чья же она, что вы имели ввиду, когда это написали, я не поняла сути вашего высказывания, объясните пожалуйста.

да потому что это был не обряд. Это был ужин. Сейчас это:
1. Обряд.
2. Таинство.
3. Не ужин.
4. Оправдание существования прослойки "священства", как посредников между Богом и человеками.
5. Обновление завета.
6. Условие спасения. (де факто)
всё вышеперечисленное не соответствует писанию.
Эбо это был:
1. Ужин.
2. В нём не было БОЛЬШЫХ и МЕНЬШИХ, то есть имеющих какие-либо права и не имеющих.
3. Это не называлось таинство и не являлось чем либо торжественно похоронным, с веселием сердца.

:-O Оправдание существования прослойки "священства", как посредников между Богом и человеками.

А в чем посреднечество? Исповедания перед человеком у нас вроде нет. А если вас волнует тот факт, что вечерю проводят служители, так уже можно обвинять в этом факте всех служителей, начиная с апостолов, там тоже было принято ркоположение...или я, снова что-то недопонимаю? Юрий, а у вас не было конфликтов со служителями, вы не на этой почве высказываетесь? У меня создалось впечатление, что у вас есть какое-то чувство неприязни к ним.., ну может я, конечно ошибаюсь, это не утверждение ни в коем случае. И прошу прочитайте эти строки, как вопрос к вам а не , как сарказм или упрек. Я действительно пытаюсь понять.:-)

(tr) по 1-му пункту. Слово "обряд" мне тож не очень нравится, но это же только слово. Пожалуй вечерю и ужином тяжеловато назвать. Я ужинала с людьми, но они мне протягивали хлеб со словами "сие есть тело мое за вас ломимое". И точно не горевали о предстоящей своей смерти. Так что "ужин" тоже под вопросом.;-)

Юрий, а у вас не было конфликтов со служителями
Конечно были. В далёкой молодости, у как я был тогда горяч и справедлив. Они были не молоды, но тоже горячи и справедливы. Во общем было всякое.
А если вас волнует тот факт, что вечерю проводят служители,
Меня это не волнует, равно как и сама "вечеря" почти уже не волнует. Так, совершаю, чтоб соблазна не было, для братьев. Ибо сие действо - лишь обряд. Изменённый к тому же. Но всякому по вере. Кто то думает, что вкушает при этом плоть и кровь Христову - всем всё по вере.
Всякий раз беря хлеб в руки я вспоминаю, что этот хлеб оплачет драгоценною кровью моего Спасителя. Всякий раз принимая пищу, а напоминаю себе, что Христос предал себя, за меня. И благодаря его жертве, я теперь жив и буду жить в вечности. И что его кровь не зря пролилась, что он очищает меня от грехов.

Каждый день во мне идёт работа по преломлению моей плоти, пролития моейкрови. И эта борьба со грехом постоянная. И враг в ней тоже одерживаетпобеды. Но обещание Христа есть - не оставлять нас с нашими грехами. И он поднимает меня и ободряет и снова в бой. Есть и победы. Иногда нетяжёлые, но чаще при них тело ломается и кровь проливается...
И каждый раз вкушая и ломая хлеб я вспоминаю о муках Христа. Но не с горечью и похоронным настроением, а с надеждой, что он всё претерпевший и меня поймёт, и мне поможет и не оттолкнёт.
Вот вроде бы попробовал это описать. Может не совсем понятно - впервые озвучиваю эту позицию.

Ибо сие действо - лишь обряд. Изменённый к тому же.
______________________________
Расскажите каким он должен быть по Вашему? В чем его изменилил...?

ну, коль уж мы такие дотошный (опресноки, вино безалкогольное) то надо до конца.
Первое - это ужин. Вечеря - сие слово верно, и означает оно на современном русском - ужин. Потом - "так же и чашу с вином" - не стаканчики. Всем брезгливым и боящимся - сорри. Но - написано. Так мы улучшим соответствие. И получим более точный... ОБРЯД. И ничего не выиграем. Вы читали мой пост до того? Не форма важна а смысл...
Кто вообще постановил, что вечеря это обновление завета?
С чего вдруг такое настроение на вечерю "таинственное"
почему неделю на примирение?
откуда взялись все сии понятия?
смысл ужина Господня? какой смысл, согласно писания? попробуйте порассуждать не применяя НЕбиблейской терминологии...

ну то что касается виноградного сока на вечерю я не согласен... на Пасху подавалось самое настоящее алкогольное вино... У евреев вино к хамецу не относится...то что чашу с вином тоже согласен, не стаканчики а именно чашу...
"2. В нём не было БОЛЬШЫХ и МЕНЬШИХ, то есть имеющих какие-либо права и не имеющих." - полностью согласен и поддерживаю и вечерю может проводить не обязательно пастырь а любой человек...

я провожу её довольно часто... Почти каждый раз вкушая пишу. Вот вино не часто получается - больно дорогое удовольствие - не суррогат же принимать...

:-O на Пасху подавалось самое настоящее алкогольное вино...

Сергей, откуда такая информация. Я в Библии читала, что перед Пасхой они должны были вынести (проще говоря выбросить) все квасное из дома и делались опресноки, это же все в исходе и второзаконии описывается. Откуда вино алкогольное могло взяться. Виноградный сок - молодое вино (разница лишь в том, что оно было не разбавлено, как у нас это делается в магазинах). По мне бы,... лучше брать виноград и отжимать его, но для общины это действительно, наверно дорого.
Юрий, спасибо за пояснения.:-) (F)

Алла, вот вопрос в чём...
Пейсах был через полгода после сбора урожая... Как хранили виноградный сок в 1 веке в иудее в течении полугода?

Сергей, откуда такая информация.
_______________________________________
Вся информация о Пасхальном седере записана в Талмуде, пить вино на Паосху это не Библейское учение, в Библии Вы не найдете этого, но эта традиция существует на протяжении 2 с лишним тысяч лет и заявлять конкретно что Христос пил не вино а сок я бы не стал. Юрий прав в то время еще не умели хранить вино, кто бы вам что ни говорил, процес пастеризации появился гораздо позже ))). Евреи не пили чистое вино они его разбавляли водой, вино пили и дети, его использовали взамен воды.

Во время пасхального седера ( праздничного ужина) обязательно присутствует виноградное вино. И оно же не попадает в разряд "хамец" ( квасное). А квасное - в основном это все мучное.
Вино же - алкогольное, но никак не крепленое, а перебродившее естесственным путем.

:-D Только не рассказывайте это страдающим разной степенью алкоглолизма, они так любят оправдывать свои действия тем, что Христос вино пил, поэтому и им можно.

Очень и очень многие используют Библию в целях самооправдания. Но речь ведь не о этом.
А насчет вина,.. просто я написал о том, что вижу и знаю.
Чисто факт, без намеков и призывов.

Здравствуйте всем. Извените что я не по теме, но вопрос у меня аналогичный. Человек захотел покреститься. Но являеться на этот момент наркоманом. Может ли он принять крищение ешё нераставшись сосвоей болезнью или ему нужно сначала бросить наркотики и лишь потом он может принять крещение?

(dt) Это очень серьезное мероприятие. Однозначно, что сначало лечение, а потом крещение. Покаяние должно произойти в полной мере, естественно, что от этого он не бросит наркотики, но следствие покаяния - лечение, реабилитация. Ну представьте, что какой-то пастор должен взять на себя ответственность за крещение человека-наркомана, а потом ответить за это перед Богом.

Не может. Ибо обряд вечери-это обновления завета со Христом. Что мне обновлять, если я не заключала еще этот завет? Это как, праздновать годовщину брака, который не заключал.

Согласно Церковного Руководства АСД - только тот кто подготовился ко крещению,но еще не принял крещение.

Вот-вот. Мы уже изучали уроки для подготовки к крещению и поэтому нам было позволено принимать участие в этом служении.

Если кому то интересно не субъективное мнение того или иного члена церкви АСД- ибо они разнятся между собой как день и ночь, а официальная позиция церкви АСД- то она следующая:
Вечеря в церкви АСД ОТКРЫТАЯ.
Любой желающий может принять в ней участие.
Любой.

Надежда - однажды в мою Общину пришел пьяный, пожелал принять вечерю, как ты думаешь принял он?
Что обязан сказать любой пастор - если видит что Вечерю человек может принять - недостойно ? И следствием этого - слова апостола Павла - некоторые из вас умирают.
Приведи ссылочку своему мнению.Порассуждаем.

а официальная позиция церкви АСД- то она следующая:
Вечеря в церкви АСД ОТКРЫТАЯ.
---------------------------------------------------------
Правильно - открытая. А кто ее закрывал? Присутствовать все могут.

У-ча-ство-вать.
Читать по слогам.
Такое ощущение что об учении церкви вы слышали краем уха или по наслышке )