Есть ли научные основания для гипотезы эволюции?
 

Палеонтологи к примеру пользовались теорией эволюции, чтобы быть на первых полосах газет. Каждый из находящих "недостающие звенья", становился героем. Еще бы... лучше я скажу что это кость человекообезьяны и стану первооткрывателем, нежели я скажу, что это кость человека, и стану одним из тысячи полеантологов, которые находили те же кости :-D

Так было с французом (не помню точно его имени), который обнаружил так называемого "явского человека". В одном из слоев окаменелостей он обнаружил череп обезьяны и бедренную (если я не ошибаюсь) кость человека и утверждал, что обнаружил останки "недостающего звена" между обезьяной и человеком. Лишь незадолго до своей смерти он вспомнил, что в этом же слое были обнаружены несколько человеческих черепов :-D
Так что сочинять эволюционисты тоже умеют неплохо :-D

«Если моя теория верна,
бесчисленные промежуточные
разнообразия... наверняка
должны были существовать».
—Чарльз Дарвин,
Происхождение видов... 1859,
стр.211.

«После исследовательской
работы на протяжении почти
всей своей жизни, британский
анатом и эволюционист лорд
Зукерман заявил, что если
человек эволюционировал от
обезьяноподобного существа, то
не существует даже следа
такого свидетельства в
ископаемых данных».
—д-р Дуайн Гиш, "Evolution,
Creation, Scientifically Equal"

«Во времена после Дарвина,
его защитники надеялись найти
предсказываемые продвижения.
Но они не были найдены
однако оптимизм не вымер, и
чистая фантазия закралась в
учебники».
—Дэвид Pan, "Evolution and the
Fossil Record," Science, том 213
(17 июня, 1981), стр. 289.

Для обоснования теории эволюции используются палеонтологические методы, биогеографические, морфологические, эмбриологические, генетические, методы биохимии и молекулярной биологии, иммунологические, методы моделирования и другие.
А какими методы используются для доказательства происхождения Адама из праха земного, а Евы из ребра Адама?

Николай, прошу Вас прокомментировать мой первый пост данной темы, если есть что сказать.

Пилтдаунский человек был подделкой, фальсификация была раскрыта в 1953 году. Заметьте, что обнаружена она была учеными, а не богомольцами. И это будет со всеми фальсификациями, потому что ученые не верит на слово, а проверяют и перепроверяют. На теорию эволюции человека этот случай никак не повлиял,а только укрепил ее.

И это будет со всеми фальсификациями,

Так вот и займитесь этим, а не обвиняйте верующих в том, что они не верят в эти фальсификации.

Так вот и займитесь этим, а не обвиняйте верующих в том, что они не верят в эти фальсификации
Проблема в том, что верующие ищут не подтверждения, а опровержения эволюции, поэтому они цепляются за любой факт и раздувают его до несусветных размеров. При чем используют примеры, которые им предоставила сама наука, обнаружив сама ошибку или фальсификацию. Верующие хватаются за эту ошибку как за соломинку и начинают обвинять теорию эволюции в несостоятельности, не замечая того, что "едят объедки" со стола науки. ВОт Вы мне, Станислав, например, приводите который раз ужепримеры 60-70-летней давности. Возможно еще ваши родителине родились, когда эти ошибки были уже устранены, а Вы все топчитесь на месте.

Николай, какая разница какой давности примеры? Это было и методы эволюционистов не изменились. Они выдвигают гипотезу, фальсифицируют полученные данные, и говорят что эти данные являются подтверждением их гипотезы.

***********.itlicorp.com/news/248/
Профессор Башкирского университета Нажип Валитов: Я доказал существование Бога формулами

Николай, какая разница какой давности примеры?
Огромная, уважаемый. Наука - это череда проб и ошибок, но продвижения при этом вперед.Мы же не пользуемся сегоднярасчетами Циолковского для космических полетов. Или ботаники сегодня не используют только лишь морфологические признаки для доказательства родства растений, поскольку для этого сегодня применяют генетические методы. А Вы себя как ребенок ведете -"Первое слово дороже второго".

Николай Быков, а какими критериями Вы пользуетесь при отнесении той или иной теории к научной или псевдонаучной?

Критериями научности теорий являются их систематизированность (стремление к полноте, непротиворечивости), обоснованность, доказательность, фальсифицируемость.

***********.itlicorp.com/news/248/
Профессор Башкирского университета Нажип Валитов: Я доказал существование Бога формулами
Станислав, а это зачем? Это как-то отрицает эволюцию? Кстати, еще это один пример подтасовок со стороны верующих. Вы не подскажите в каком научном журнале Нажип Валитов писал о том, что он доказал существование Бога? Или будем из 25-х рук судить о его работах?

Наука - это череда проб и ошибок

Это опыт... но не наука. Наука, это то, что уже доказано опытным путем.

Наука, это то, что уже доказано опытным путем
Наука - это процесс получения нового знания, а не злато над которым царь Кащей чахнет.

Процесс получения новых знаний обусловлен задачами возникающимив ходе научно-технического процесса, а не задачай доказать гипотезу возникновения материи и жизни. И гипотеза эволюции не решает ни одной задачи НТП.

Процесс получения новых знаний обусловлен в первую очередь любопытством человека, а не задачами НТП. НТП не является личностью, чтобы ставить задачи.

И гипотеза эволюции не решает ни одной задачи НТП.
Наберите в поисковике "практическое значение теории эволюции" и найдете много ответов на свой вопрос.

Понятно, что сначала кто-то выдвинул гипотезу о том, что его будет удобнее катать, нежели квадратное нечто. Однако какое же к этому открытию имеет отношениегипотеза возникновения и развития материи? То же самое и с другими научными открытиями. Если не согласны, попытайтесь привести пример, который противоречит моему мнению.

То же самое и с другими научными открытиями
Так Вы, батенька все научные открытия к колесу сведете. Только напряг в вашем умозаключении один наблюдается - изобретение не является научным открытием. Изобретения делаются уже в рамках установленных закономерностей. Например, высказанная некогда гипотеза эволюции органической жизни вызвала активные поиски переходных форм, построение филогенетического древа, уточнения классификаций животных и растений. Необходимость установления родственности организмов привела к генетическому анализу. Но еще до генетических исследований рассуждения об эволюционных путях проверялись на практике. Например, в селекции. Что существенно подвинуло данную область вперед. Часть достижений в этой отрасли можно считать просто изобретениями.

как раз в то время, когда теория Дарвина стала приобретать популярность, не были приняты научным миром. И только в 1900 году работа Менделя была вновь поднята и пересмотрена. Почему же игнорировались основопологающие законы генетики, открытые Менделем? Ответ прост - они противоречили теории Дарвина!

Так Вы, батенька все научные открытия к колесу сведете

Я не свожу, а потаюсь рассмотреть сложные явления через простые.

Например, высказанная некогда гипотеза эволюции органической жизни вызвала активные поиски переходных форм, построение филогенетического древа, уточнения классификаций животных и растений.
Этот процесс вызвал больше вопросов, чем ответов, поэтому принес больше вреда (временные затраты, финансовые, интеллектуальные), чем пользы.
Необходимость установления родственности организмов привела к генетическому анализу.
Интересно отметить что результаты эксперимента Грегора Менделя - первого генетика - опубликованные в 1860 году,

Интересно отметить что результаты эксперимента Грегора Менделя - первого генетика - опубликованные в 1860 году
Работа Менделяо результатах эксперимента с горохом была опубликована в 1866 году.
Почему же игнорировались основопологающие законы генетики, открытые Менделем? Ответ прост - они противоречили теории Дарвина!
Станислав, Вам, конечно, хочется демонизировать сторонников теории эволюции. Только не надо подтасовками заниматься. Во-первых, сам Мендель не смог повторить свой эксперимент на ястребинке, во-вторых, он уже в 1868 году перестал заниматься наукой, потому что стал настоятелем монастыря и со зрением у него появились проблемы. Дарвин вообще с работой Менделя не был знаком. Просто научное сообщество не поняло значения работ Менделя в то время.

Необходимость установления родственности организмов привела кгенетическому анализу. Но еще до генетических исследований рассужденияоб эволюционных путях проверялись на практике. Например, в селекции.
---------------------------------------------------------------------
Сам Дарвин пишет в "Происх. видов": "Если удастся доказать, что хоть один орган возник не за счет многочислен. незначит. изменений, моя теория потерпит полный крах".
Однако исследователи уже обнаружили около 1000 ж. существ.
Ботаник Ф.Э. Ллойд писал:" Объяснить происхожд. таких высокоразв. органов растений как хватательные, совр. науке не под силу.
Генетика:на сегодня ученые знают, что гены имеют пределы изменчивости. После ряда мутаций, пятое поколение мушек- дрозофил всегда приходит в норму.
Селекция: все опыты показали, что рамки селекции строго ограничены.
А вот Библия это хорошо объясняет, когда Бог творил все по роду своему.

Сам Дарвин пишет в "Происх. видов": "Если удастся доказать, что хоть один орган возник не за счет многочислен. незначит. изменений, моя теория потерпит полный крах".
Вот еще один образчик, как верующие занимаются подтасовками. Валентина, таких слов в книге Дарвина "Происхождение видов" нет!

Генетика:... гены имеют пределы изменчивости.
Селекция: ... рамки селекции строго ограничены.
Валентина, что сказать-то хотели? В таком духе что угодно можно продолжить:
Тектоника: скорости движениялитосферных плит ограничены.
Геоморфология: максимальная высота гор на планете имеет свои пределы
Метеорология: атмосфера имеет свои границы...

Только не надо подтасовками заниматься. Во-первых, сам Мендель не смог повторить свой эксперимент на ястребинке, во-вторых, он уже в 1868 году перестал заниматься наукой, потому что стал настоятелем монастыря и со зрением у него появились проблемы. Дарвин вообще с работой Менделя не был знаком.
А в чем подтасовка? Я ведь не говорил, что он новые работы писал. Популярность приобрела его работа опубликованная в 1866 году. Да и не говорил, что Дарвин имел какое-то отношение к работе Менделя, а сказал, что она не получила признания в 1866 году по причине ее несоответствияприобретавшим популярностьэволюционным взглядам.

Просто научное сообщество не поняло значения работ Менделя в то время.
А вот это ближе к теме.
Тогда у меня вопрос. Какое изменение в парадигме заставило научное сообщество понять значение работ Менделя?

Интересно отметить что результаты эксперимента Грегора Менделя - первого генетика - опубликованные в 1860 году
Работа Менделяо результатах эксперимента с горохом была опубликована в 1866 году.

Прошу прощения, я хотел написать в 1860-х годах.(без обмана)

Тектоника: скорости движениялитосферных плит ограничены.
Геоморфология: максимальная высота гор на планете имеет свои пределы
Метеорология: атмосфера имеет свои границы...
-----------------------------------------------------------------------
Николай. Вы сами и отвечаете о пределах.
А вот эволюция этих пределов не установила.
Все пределы установлены Господом.

Вот еще один образчик, как верующие занимаются подтасовками. Валентина, таких слов в книге Дарвина "Происхождение видов" нет!
---------------------------------------------------------------------
Николай.
А вы сами знакомы с его трудом???
Даже в интернете вы можете найти ссылки на написанное Дарвином.

Николай. Вы сами и отвечаете о пределах.
Валентина, не тратьте время набессмысленные фразы.

А вы сами знакомы с его трудом???
Да, у меня есть эта работа. В том числе в электронном варианте. И ваши слова легко проверить, задав поиск.

А в чем подтасовка?
А вот в этом
Почему же игнорировались основопологающие законы генетики, открытые Менделем? Ответ прост - они противоречили теории Дарвина!
Дарвинисты 35 лет ничего о работе Менделя не знали вообще.

Да, у меня есть эта работа. В том числе в электронном варианте. И ваши слова легко проверить, задав поиск.
-------------------------------------------------------------------------
Тогда очень внимательно посмотрите.

Тогда очень внимательно посмотрите.
Я уже посмотрел. Сами посмотрите и не лгите больше.

Дарвинисты 35 лет ничего о работе Менделя не знали вообще.
Почему Вы так думаете, Николай, что они не знали? Они что научные журналы не читали?

Какое изменение в парадигме заставило научное сообщество понять значение работ Менделя?
Дело в том, что к началу 20 века такие исследования становятся массовыми и рано или поздно этот вопросвсе равно бы всплыл.

Почему Вы так думаете, Николай, что они не знали? Они что научные журналы не читали?
Может быть и не читали, а скорее всего никто, включая селекционеров, не понял на тот период работу Менделя. Тут надо также еще иметь ввиду, чтонаука в середине 19 века еще не стала профессиональной, особенно в Англии. Да, это обычное дело было в науке (я о переоткрывании), особенно до 20 века.Вот, например, древние греки знали о шарообразности Земли и ееразмерах, а средневековой Европезаново эту истину открывать пришлось.

Николай Быков.
Оказывается вы готовы не к диалогу, а к спору и беспочвенным обвинениям.
Прежде чем обвинять человека, надо просто прочитать книгу.
Для всех грамотных привожу слова Ч. Дарвина из шестой главы "Происхождения видов: Трудности теории ( раздел Формы перехода) начальные слова:
"Если бы возможно было показать, что существ. сложный орган, который не мог образов. путем многочисл. послед. слабых модификаций, моя теория потерпела бы полное
крушение."
Чуть выше есть такие слова Дарвина:
"неужели мы не можем допустить............. Насколько произведения Творца превосходят произведения творения.

скорее всего никто, включая селекционеров, не понял на тот период работу Менделя.

А не поняли потому, что парадигма была эволюционистской. А точнее не то, что не поняли. а она в их модель не вписывалась. А вот когда изменилась модель, тогда и вписали.
А изменилась она потому, что многочисленные факты перестали вписываться в ранее существовавшую.