Противоречия в Библии
 

Можете считать эту тему продолжением предыдущего конкурса.
Вся проблема Библии в том, что практически все изложенные в ней основные постулаты аврамистических религий ею же самой и опровергаются. И если указанные мною предыдущие противоречия можно считать профессиональным буквоедством - я все-таки юрист, то вот вам три основных и главных противоречия Библии, полностью нивелирующих ее религии.
Противоречие первое. Заповеди Господни. Если быть точнее, те самые основные якобы десять. Почему якобы? Потому что изначально никакой нумерации в текстах Библии не было. Но не в нумерации дело, дело в их содержании. Итак, уважаемые верующие в Библию - христиане и прочие - каких именно заповедей, согласно Библии, нужно придерживаться?

Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим всем разумом твоим всею душою. Возлюби ближнего как самого себя

Они перечислены в 20 главе книги Исход со 2 по 17 стихи и в книге Второзаконие с 6 по 21 стихи. Проследняя начинается : " Не желай...". Уважаемый Сергей. Примерно понятно, что вы имели и имеете ввиду. Хотя, интересно было бы, уточнить. Это первое. А второе. те, кто разумеет, не верят в библию. Библия - не предмет веры. Христиане верят в Бога и верят и доверяют Богу, о Котором библия немало говорит. Другое дело, что вы, как юрист, вполне естественно несогласны с утверждением многих христиан, что в библии написано все абсолютно истино и не подлежит сомнению. Отвечу. Вы правы. увы, в этом вопросе допущена крайность, привитая и прижившаяся давно. Что я имею ввиду? Библия - это не Бог, а лишь средство. И, поскольку, книги библии писали люди, Бог лишь вдохновлял их, то допущено и различное изложение тождетсвенных фактов, впрчем не изменяющее основного духовного смысла. Допущены неточности перевода, связанные с субьективностью человеского восприятия Божьих истин. Допущены, наконец, факты, изложенные весьма противоречиво ( но их не много и они не меняют в корне основную мысль донечсеной в библии истины ). Поэтому - библия очень ценная книга для христиан. Но нельзя ее путать с Богом, верить в нее и поклоняться ей. Без Бога, открывающего истину, библия, пожалуй, даже вредна. А вот, когда Бог открывает истину, то библия - очень ценна, но, все же, не предмет веры и поклонения. А вот в то, что Бог открывает посредством библии, очень ценно и является предметом того, чему христиане верят. Неверующему это трудно понять.

Христиане понимают так. То, что Бог открывает через библию ( говорит ) - это Его слово ( имеется ввиду откровение библии, а не толкование разными людьми ). И, конечно, каждый христианин верит Богу, если Он что то говорит, обещает, предупреждает, предсказывает о будущем, обличает, учит, утверждает, утешает, поддерживает. Вот почему, христиане почитают то, что написано в библии за истину, несмотря на все противоречия ( большинство из них - мнимые, несуществующие, потому, что противоречия никакого то и нет, просто не всегда понятна мысль Бога, уж тем более, если человек неверующий. А есть, действительно факты. Но их наличие лишь свидетельствует о том, что Бог - обьект поклонения, а не библия, при все ее ценности ). Вы попробуйте вот что. Не занимайте заранее радикальную позицию. Займите гепотетическую. И обратитесь к Тому, в Которого вы искренне не верите. Сделайте это наедине, что бы не стесняться. И скажите Ему : " Бог, я не верю, что Ты - есть и не верю тому, что в библии написано. Но, если Ты есть, помоги мне поверить и понять Тебя". Кто знает, может Бог и смилостивится и ответит. Вы все начнете сразу видеть по-другому. Как пелена с глаз спадет, если Бог ответит. А до тех пор, увы...Все будет видится в другом свете и перевернуто, хотя в ваших глазах ( как и в моих было) ваши аргументы будут выглядеть солидно.

Приветствую людей Писания! Я раб Аллаха, Единобожник, что очень ценю. Я хотел бы спросить у христиан:

-Считаете ли вы, христиане, библию истинным словом Божиим?

- И правда ли что авторы Евангелия писали свои главы под вдохновением Бога?

Ответьте пожалуйста!

Это не прямая речь так как там встречаются фразы сказаные разными людьми и даже сатаной

Если же Бог не ответит ( только Он знает, что у вас в сердце ), то...все так и будет и останется. Христиане для вас будут странные невежественные люди ( хотя многие из них значительно более образованы, чем ихние оппоненты, но не все конечно ), которые верят чепухе, причем очевидной, с вашей точки зрения. Здесь не вопрос интеллекта или образования. Вопрос в другом и в одном только. Открывается Бог человеку, или нет. Если *да, то это приводит к покаянию пред Ним ( осознанию необходимости в изменении мышления, противящегося Богу, и принятии решения измениться в сторону Бога, открывшегося человеку ) и жизни в вере в воскресшего Христа ( вера исходит от Бога через данную Им же способность слышать Его слово и разуметь Его. Все, что может сделать человек, это принять Божью истину, если Бог рапсоложит его сердце. Если же нет - то ничего не получится ). Если нет, то остается жизнь, противящаяся Богу ( но, поскольку атеистический взгляд на жизнь, отрицает наличие Бога, то это ничего и не меняет ). Тогда ответ будет только после завершения земной жизни. Для корректности, говорим гепотетически. в независимотси от того, верю я или нет, или верите вы, или нет, будет что-то потом, верно? так вот, если вы правы, то ничего не изменится. Мы распадемся на микроэлементы, да и только. А вот ( и это не зависит от нас с вами, согласитесь ), если правы христиане, то потом начнется самое интересное. Но это лишь понимание. У меня мое и у вас ваше. Наше понимание, и соответсвенные поступки ( вам, как юристу, это вдвойне понятно ) ведут, рано, или поздно к ответсвенности и за понимание и за поступки ( конечно, не всегда это все справедливо и часто ответсвенность несет невиновный здесь на земле, но я обобщаю. выбор и свобода подразумевают ответсвенность за выбор.

Нет, это не прямая речь Бога. Это Богодухновенность. В христианстве присутствует несколько позиций, как относится к Библии. Здесь на сайте вы встречаетесь с приверженцами Ортодоксальной(консервативной) точки зрения. Она гласит: Библия непогрешимое и безошибочное Слово Божие в оригинальных рукописях. Она не содержит ошибок во всех своих утверждениях, что говорит Библия, то говорит Бог.
есть Либеральная точка зрения которая гласит: Библия не является Словом Божием, но содержит Слово Божие, наряду с Божьей истиной в ней много ошибок в области истории и богословия, а чудеса неприемлимы.

Если это не речь Бога- как же Библия может считаться словом Божиим,ведь там приводятся множество каких-то исторических фактов, биографий, жизнедеятельность людей? Библия-это скорее повесть людей о каких-то случившихся событиях, например жизнеописание Иисуса, Библия-это речь со стороны третьего лица, но не самого Бога... Если в ней встречаются противоречия- то либо авторы не были вдохновляемы Богом,либо Бог ошибался. Но я выбираю первое.

Есть НЕОордотоксальная точка зрения которая гласит: Библия не является Словом Божиим, но становится Словом Божиим когда человек читая ее ЛИЧНО встречается с Иисусом Христом (я так понимаю что Борис, ты больше этой точки зрения придерживаешься?)

Ну и Фундаменталисткая точка зрения -(буквалисты) гласит: Библия написана Библейскими авторами которые были секретарями Бога (то есть Бог им диктовал Слово за Словом) . В результате Слово Божие непогрешимое Словов, а человеческая сторона проявляется лишь в лексиконе и стиле Писания.
так что христиане прочитайте определения и просто прикиньте на какой позиции вы стоите, я придерживаюсь ортодоксальной точки зрения.

Библия-это речь со стороны третьего лица, но не самого Бога... Если в ней встречаются противоречия- то либо авторы не были вдохновляемы Богом,либо Бог ошибался. Но я выбираю первое.
__________
ну значит вы приверженец либеральной точки зрения.

Ольга простите пожалуйста, я Вас не понял. Я хочу понятный на русском языке ответ- Библия- Слово Божье? Вы 3наете,что наговариваете на Бога,утверждая что Он вдохновлял авторов на написание, противоречивое?

Уважаемый Алексей, прямая речь Бога-это непосредственное обращение Бога к человеку!

Не 'И сказал Бог Моисею' и 'И сказал Моисей Богу', а прямая речь! Откровение!

А я написала уже все позиции которые существуют в христианстве и они разные. Внутри христианства это обсуждается. Богословие это наука открытая, да, в ней есть догмы. И каждый сам выбирает насколько он доверяет Библии, это его личный опыт отношений с Богом, я считаю что если он формален, то человек придерживается либеральной точки зрения. Я вообще под сомнения ставлю являются ли либералы христианами. Мой личный опыт что Библия книга которая написаны под водительством Бога и Им все контролируется. если есть там какие-то непонятные вещи и на первый взгляд нестыковки, следует молиться и спрашивать у Бога ответы, мне многие вещи открывались именно после поиска.

Я не либерал, а Единобожник, мусульманин. А почему Евангелие от Иоанна отличается( расходится) от Синоптических Евангелий?

А почему Евангелие от Иоанна отличается( расходится) от Синоптических Евангелий?
________
Синопти?ческие Ева?нгелия (греч. ??????????, букв. «со-наблюдающий» от греч. ???, «вместе» и греч. ????, «видение, зрительное восприятие») — три первые книги Нового Завета (Евангелия от Матфея, Марка и Луки).
________
Вы думаете что когда Иоанн писал Это Евангелие он о трех других не знал? И в чем же оно противоречит то им?

Примером того, как христианам положено относиться *к Библии является Сам Господь.
А как *Сам Иисус относился к Библии, которая в Его время состояла изодних Писаний Ветхого Завета?Иисус жил, учил и защищался, ссылаясь на Библию. Он, которыйвсегда оставался независимым от мнения других, постоянно и с особымуважением говорил о том, что записали люди в Священных Писаниях.Для Него это было Слово Бога, внушенное Святым Духом.
Так, например, Иисус, цитируя стих одного из Псалмов Давида,сказал: «Ибо сам Давид сказал Духом Святым…» (Марк 12:36). Или вдругой раз: «А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вамБогом…» (Матфей 22:31). И затем он привел место из «Исхода» —второй книги Моисея.
Иисус обличал богословов — Своих современников в незнании ни«Писаний, ни силы Божьей» (Матфей 22:29), убеждая, что «Писаниямпророков» надлежит исполниться (Матфей 26:56; Иоанн 13:18), именнопотому, что речь в них идет не о человеческом слове, а о СловеБога.
По высказываниям, принадлежащим лично Иисусу, Писаниесвидетельствует о Нем, Избавителе, и поэтому оно может привестичитающего к вечной жизни: «Исследуйте Писания, ибо вы думаете черезних иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне» (Иоанн5:39).

Ольга,этот вопрос был адресован Виктору. Вы сами читали Коран,хотя бы несколько глав? Ответьте честно.

Особенности Евангелия от ИоаннаЗа тремя довольно однородными по языку и содержанию синоптическими Евангелиями (от Матфея, Марка и Луки) следует четвертое самостоятельное, единственное в своем роде. Все четыре Евангелия возвещают, что Иисус из Назарета есть Сын и Посланник Божий, слова и деяния Которого (чудеса — см. комментарий на 2,11) ведут к распятию и воскресению, приносящие и дающие верующим в Христа прощение, спасение и жизнь (20,31). В своем благовествовании Иоанн основывается на первых трех Евангелиях и дополняет их

Это скорее всего вопрос о четкости формулировок и определений. Допустим. Я придерживаюсь второй позиции. Но при этом. Считаю, что авторы библейских книг ветхого завета были движимы Святым Духом и истина, высказанная ими, не вызывает у меня сомнений. Авторы новозаветних книг - были водимы Духом Святым и донасли новозаветное учение, как могли, и на них была рука Бога, поэтому, проповедуемые истины исходят от Одного Автора. А разница - в определении. Люблю точность и не люблю примерных и не совсем точных определений. От них потом одни проблемы. Если гворить ортодоксально : " Библия - Слово Бога". То это значит, что вся библия в целом - Слво Бога к человеку. Если говорить образно - вполне допустимо. Если определенно, то у меня не получается и не получится. На юридическом языке, насколько я это понимаю, если в документе есть хотя бы одна ошибка ( неважно, то ли это в переводе на другой язык, то ли в донесении смысла, то ли в не совсем точном изложении фактов ), то документ, юридически, не может восприниматься верным ( договор с ошибками разного рода - не может иметь силу ; попробуйте, к примеру, неправильно указать данные паспотра при получении, скажем наследства. Ничего не получится ). К чему я это. Просто Бог не любит, когда Его сравнивают с творением, а библия - сотворенное ( думаю, это не нужно обосновывать ). Если библия - Слово, то все, абсолютно все, что в ней изложено - навеки утверждено на небесах, как эталон ( согласно написанному в ней же ). Но " Прочим же я говорю, а не Господь" - слова Павла, записанные в библии. Это его мнение, человека, в котором был Дух, это да. Но уже одной этой фразы было бы достаточно, что бы в целом говорить о библии, как о том, через что Бог доносит слово, но не более. Другое дело, что в библии говорится истина, в собирательном смысле, и каждая, буквально каждая фраза может нести откровение Бога. Это правда. Поэтому и библию нужно воспринимать в целом, а не по частям. И проверять все необходимо в свете библейских откровений. Но не впадая в крайности. К примеру. В библии написано, что " и да крестится каждый из вас для прощения грехов". Если следовать тому, что вся библия в целом - Слово Бога, юридичемки утвержденное и не подлежащее сомнению и изменению, то понятно, почему люди считают, что для прощения грехов - необходимо крестится, а до этого грехи непрощены, потому, что в Слвое так написано. Но это же чепуха. Потому, что Слво говорит не о крещении для прощения грехов, а о крещении в прощение грехов. Крещении во что-то, а не для чего-то. Именно это я и имею ввиду. Отрицание библии, как того, через что Бог говорит истину - неверие, это понятно. Но определения должны быть точны, а необщеприняты. Иначе - заблуждения ( а их - множество именно из толкования библии, и при этом непонимании Слова из библии ) не миновать. Тут каждый для себя определяет. Но позиция должна быть аргументированной и подверженой критике ( критическому взгляду с исследованием ), иначе не миновать заблуждения.

Ольга,Вы я вижу незнакомы с Кораном, поэтому выводы на основе своих умозаключениях не делайте!

Читайте книгу Бытия, ребенок обетования, через которого все обещанное Богом должно было исполнится это Исаак, а не Измаил, он сам на это никогда и не претендовал, кстати. Измаила Бог пообещал благословить, но сын обетования это Исаак.

Ольга,этот вопрос был адресован Виктору. Вы сами читали Коран,хотя бы несколько глав? Ответьте честно.
_____
начало читала. Начнем с того что Израилем арабы ну никак не могут быть ни при каких обстоятельствах. Израиль это Иаков, сын Исаака. И арабы никак не могут на себя забрать это имя.

Прошу простить меня, с вами интересно,но я должен идти. Я зайду позже! Добра вам

Ольга,Вы я вижу незнакомы с Кораном, поэтому выводы на основе своих умозаключениях не делайте!
____
А мне его и не нужно читать, он противоречит и ВЗ и НЗ. А все что им противоречит идет не от Бога, еще Апостол павел сказал что даже если он придет и будет учить иному, не то, что говорил в тот момент, предать его анафеме.

льга, какая самая первая из Заповедей Иисуса,мир ему, ?
________
вам же ответили уже на этот вопрос, мне тут что тесты вам сдавать? делать что ли больше нечего?

Добавлю к тому, что написала Валентина. Иисус действительно признавал безусловный авторитет писаний, ссылаясь на них, уча по ним, обосновывая по ним, обьясняя их. Это истина и правда. Как то Он сказал " Если бы вы знали, что значит : " милости хочу, а не жертвы...". Что Он имел ввиду? Как раз то, о чем я пытаюсь обьяснить, что в условиях форума - нелегко. Те, кому Он говорил, знали, что написано в книге пророка Осии, но не понимали, что Бог говорит. Они Слово не знали, они лишь знали, что написано в книге пророка. Поэтому Иисус и сказал, что если бы знали. Так вот, то, что надо знать - это Слово Бога, которое Он говорит. Для этого обязательно нужна библия ( мы не умнее Иисуса, это понятно, а Он признавал авторитет писания ). Поэтому я и пытаюсь подчеркивать разницу для корректности определений. Фарисеи правильно понимали написанное Моисеем ( а это, конечно говорил Бог ), но они не понимали Слово, упрекая даже Иисуса, причем ссылаясь на писание. Вот эту разницу я хотел показать. Но это вовсе не означает упразднения авторитета писаний. Лишь попытка показать разницу между Творцом и Его творением. Слово - несотворено, а библия - как целостное - сотворено. Но Слово, Которое Бог доносит через библию - вечно и несотворено. Для меня это серьезная разница. При этом все выводы стараюсь делать на основании откровения именно библии и признаю, что все, что Бог доносит через библию - истина.

Те, кому Он говорил, знали, что написано в книге пророка Осии, но не понимали, что Бог говорит. Они Слово не знали, они лишь знали, что написано в книге пророка. Поэтому Иисус и сказал, что если бы знали. Так вот, то, что надо знать - это Слово Бога, которое Он говорит. Для этого обязательно нужна библия ( мы не умнее Иисуса, это понятно, а Он признавал авторитет писания ). Поэтому я и пытаюсь подчеркивать разницу для корректности определений. Фарисеи правильно понимали написанное Моисеем ( а это, конечно говорил Бог ), но они не понимали Слово, упрекая даже Иисуса, причем ссылаясь на писание. Вот эту разницу я хотел показать.
************************************************** ************************
(Y)

Хочу быть верующим ,помогите, хоть один самый маленький фактик существования бога.Бога творца. СТИВЕН ХОКИНГ говорит по этому поводу - ЧЕМ МЫ БОЛЬШЕ УЗНАЁМ ВСЕЛЕННУЮ ТЕМ МЕНЬШЕ МЕСТА ОСТАЁТСЯ ДЛЯ БОГА

Олег, посмотрите на себя! Посмотрите, какой сложный окружающий мир, вселенная, законы математики и физики! Если учёные не в силах создать простого *живого микроба то неужели он может появиться сам по себе? А человек? *Когда вы смотрите, к примеру, *на компьютер, то думаете ли вы, что он появился сам по себе? Вряд ли, сразу наверняка читаете, какая фирма (творцы) его произвела. *НАЛИЧИЕ СЛОЖНЫХ КОНСТРУКЦИЙ НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ИХ СОДАТЕЛЯ, МЫ *- ТОЖЕ НЕВЕРОЯТНО СЛОЖНЫЕ КОНСТРУКЦИИ. Так что посмотрите на себя в зеркало и увидете такой вот *"факт", который к тому же имеет совесть и умеет размышлять! (Компьютер этого точно не умеет). :-D

Если учёные не в силах создать простого *живого микроба то неужели он может появиться сам по себе?
----------------------------
Во-первых, врать не хорошо. ***********.membrana.ru/lent/?4112
Во-вторых, как это - человек сам по себе появился? Не сам по себе (только идиот утверждает подобное), а в результате естественного отбора и эволюции организмов. Если бы Вы читали НАУЧНЫЕ, а не религиозные сайты, были бы уверены в эволюции.
* Да хотя бы в учебно-методическом сайте разберитесь. Многое найдёте...***********.evolbiol.ru/evidence.htm

Юволюционисты верят в ещё больший бред что всё произошло от камня
______________________
Ві в єтом уверенны?

А откуда организмы появились, которые начали эволюционировать?
____________________
Ну что на это можно сказать? Учите мат часть, вот и все!

Все от Бога.И мы все от Бога!Почитайте Библию,да и много других есть свидетельств,что мы твари Божьи!И по другому и быть не может.

Все от Бога.И мы все от Бога!Почитайте Библию,да и много других естьсвидетельств,что мы твари Божьи!И по другому и быть не может.
_______________________
Не только может но и есть все по другому!

А откуда организмы появились, которые начали эволюционировать?
_________________________
А откуда появился бог?

Согласно Т.Э. 4млрд. Лет назад на раскалёные камни шёл дождь и в результате сложных хим.реакций образовалась жизнь следовательно всё произошло от камня ... Весьма научно и разумно

Хочу быть верующим ,помогите, хоть один самый маленький фактик существования бога.Бога творца.
______________
Не. Если Вам дать фактик существования бога, то Вы будете не верующим, а знающим.

СТИВЕН ХОКИНГ говорит по этому поводу - ЧЕМ МЫ БОЛЬШЕ УЗНАЁМ ВСЕЛЕННУЮ ТЕМ МЕНЬШЕ МЕСТА ОСТАЁТСЯ ДЛЯ БОГА
______________
Вселенная бесконечна. *Бесконечных мест хватит для всех.

Согласно Т.Э. 4млрд. Лет назад на раскалёные камни шёл дождь и врезультате сложных хим.реакций образовалась жизнь следовательно всёпроизошло от камня ..
______________________
садитесь двойка!