Богословие - ненужный плод человеческого ума или работа Духа Святого по ...
 

Богословие - ненужный плод человеческого ума или работа Духа Святого по систематизации учения

Чем является Богословие, попытками человеческого разума, без откровения проникнуть в Божии тайны, или за Богословием Стоит Бог?

Божьи истины изложены в Библии ситуационно. В Библии нет системы. Дажепослания Павла, которые кажутся систематическими, затрагивают лишьнекоторые вопросы. Богословие это попытка систематизировать Божьи истины

игорь,мир вам! уже засыпаю лень искать,честно. по моему у павла в коринфянах говорится что ...нет нужды чтобы кто вас учил что само помазание вас всему научит...прошу прошения за отклонение от текста.не хочу быть слишком категоричной но большой пользы от всех этих богословских знаний я не вижу они больше надмевают нежели назидают..все-таки склоняюсь к первому-ненужный или малонужный плод человеческого ума.

И у меня в памяти недословное. Смысл в том, что не заблудится любой, если пойдет по пути евангелия, даже без богословских школ можно идти. Спасение никогда не зависело от школы, а только от Спасителя.

Друзья. Идея о том, что достаточно только Библии, звучит "круто", но ксожалению это не соответствует истине. Проблема возникает, тогда, когдамы пытаемся толковать Библию. Как ее толковать? По духу? По Духу этоочень субъективное понятие. Два человека, которые читают одну библиюприходят к разным выводам. Друзья, если вы будете честны, хотя бы передсобой, вы согласитесь, что на то мировоззрение, которое вы имеетесегодня, оказали влияние многие люди, книги, проповеди, и вы сегодняпонимаете какие-то места из библии таким образом, каким вас научили.Все, все, все, люди обращаются к авторитетным для них источникам впоисках помощи в понимании библии. И часто когда мы слышим какие-тоучения Дух Святой действительно открывает нам истину. Церковь это -тело, недостаточно только читать библию, надо быть перекрепленным кголове и соединенным с телом.

"Как уверовать если не будет проповедующего..." Павел говорит, чтонеобходим человек, который донесет евангелие, он не говорит какуверовать не читая мои послания. Иисус говорил идите и делайте людейМоими учениками. Дух Святой поставил в церкви разные служения учителяеваегелиста...

Таким образом, мы все обращаемся к авторитетам, ища понимания библии. Япредлагаю обращаться к проверенным временем и засвидетельствованнымцерковью авторитетам.

Простота во Христе - это не тупость и узколобость и ограниченность.Настоящая простота приходит от знания тогда, когда человек владеетматериалом, который пытается преподать.

ести Богословие работа Духа Святого в умах человека то возникает вопрос а почему в каждой деноминации свое Богословие, что Дух Святой разделился. и еще одно наблюдение. сейчас много Богословских школ семинарий а что христиане стали лучше. может больше любви стало. у меня просто вопросы. я рассуждаю просто есть семя есть плод . если не видно плода то что это за семя.

не у всех деноминаций есть богословие, люди имеющие богословское образования находят гораздо быстрее общий язык, чем те кто просто читают Писания и строго придерживаются всех учений своей деноминации. Библейское (христианское) Богословие подразумевает 3 ключа: слово о Боге, Слово к Богу (молитва), Слово от Бога (откровение). Таким образом если у человека нету молитвы, и он не получает слово от Бога, не может называться богословом. Богослов должен быть человеком молитвы, а не только интеллектуальных знаний.

Проблема возникает, тогда, когдамы пытаемся толковать Библию. Как ее толковать?
Проблема возникает, когда люди начинают думать, что какая-то книжка является концентрированным изложением Божьего разума.
Люди не понимают самого принципа Божественного назидания. Они думают, что мудрость в Боге приходит так же как и в этом мире. То есть, если окончил Библейский институт, то ты стал мудрым. Но назидание и мудрость Святого Духа не приходят посредством изучения и знания догм.
Никакое толкование никакой книги не является методом, который использует наш подлинный Учитель.

Проблема возникает, тогда, когдамы пытаемся толковать Библию. Как ее толковать? По духу? По Духу этоочень субъективное понятие.
Фраза "по Духу - субъективное понятие" является фразой неверующего человека, который не верит в то что Бог способен научить своих детей и учеников. Такой человек думает, что водительства Святого Духа недостаточно, что Бог неспособен лично записать истинну о Себе на сердцах верующих.
Те, кто опускают Христианство до уровня одной из многих религий Человечества нуждаются в записанных догмах, вероучении, богословии, и т.д.
Буква продолжает убивать многих христиан, которые начали Духом.

Все, все, все, люди обращаются к авторитетным для них источникам впоисках помощи в понимании библии.
Я ни к каким авторитетам не обращаюсь. А что касается Нового Завета, то там и истолковывать нечего, все просто и понятно написано.
Да вот только любители надутого пустословия, именующие себя богословами так все усложняют и запутывают, что многим уже и на очевидные вещи глаза закрыты.

Настоящая простота приходит от знания тогда, когдачеловек владеетматериалом, который пытается преподать.
Вот яркий пример запудривания мозгов. "Простота придет после тщательного узучения материала"(md) Простота, о которой Апостол говорил - это не есть умение доходчиво объяснить сложный богословский материал. Простота - это простота!
Простота во Христе ушла, когда в Церковь пришли теологи, теоретики, систематизаторы и истолкователи.
Христиане вместо того, чтобы слушать Духа Святого и свое сердце стали книжников слушать. Поэтому благодать ушла, а Церковь превратилась в Религиозную организацию, построенную по мирскому иерархическому принципу.

ести Богословие работа Духа Святого в умах человека то возникает вопроса почему в каждой деноминации свое Богословие, что Дух Святойразделился.
Дух Святой не разделился на деноминации, и не выбрал единственно верной деноминации. Он продолжает учить тех, кто готов слышать Его голос и познать Отца.
Разное богословие разных деноминаций не имеет к Святому Духу никакого отношения. Это ненужный (а подчас вредный) плод человеческого ума

Богослов должен быть человеком молитвы, а не только интеллектуальных знаний.
(v) (fr) (Y) (L)

Я ни к каким авторитетам не обращаюсь. Евгений выражаясь помягче, вы лукавите. Вы верите в триединство, думаю, да. Как вы пришли к этому выводу? Получили собственное откровение? Уверен, нет. Вы читаете каноническую библию которая была сформирована на соборах, этими самыми богословами. Я могу этот список продолжить. Таким образом, вы отвергаете Богословие, а пользуетесь его плодами. Не последовательно, Евгений. Зачем вы слушаете проповеди? Читаете христианские книги? читайте просто библию. И уж конечно вы не разу в жизни не подходили к пастору, другу и т. д. , и не спрашивали, а что ты думаешь по этому вопросу.

Фраза "по Духу - субъективное понятие" является фразой неверующего человека Евгений, попытаюсь вам объяснить, почему понятие по духу является субъективным. Я не могу быть уверен, что, то, что вы понимаете, от Духа Святого. Вы можете ошибаться, быть в обольщении, слушать не того духа или просто принять свои эмоции за Дух Святой. Я могу лишь от части глядя на ваши плоды, делать заключение, от Духа ли Святого, ваше понимание библейских истин. Поэтому, очень не надежное основание, строить христианскую жизнь только на своем субъективном духовном опыте.

В наших откровениях должны присутствовать три вещи: 1. Это согласуется сБиблией. 2. Наш дух подтверждает это (свидетельствует) 3. нашеоткровение подтверждают другие люди водимые Духом Святым. С третьимпунктом самая большая сложность, потому, что водительство каких-толюдей Духом Святым, это то же субъективное понятие. Поэтому я ипредлагал обращаться к историческому опыту церкви и к людямчей авторитет проверен временем и засвидетельствован церковью.

а я как всегда займу золотую середину - в некоторых моментах, богословие - это плод человеческого ума, а в некоторых - работа Духа Святого. Я согласна во многом с автором темы, и в то же время во многом согласна с Евгением.
Потому что и богословы ошибаются, ибо тоже люди, и свои домыслы за откровение от Духа Святого выдают иногда.
И в тоже время я постоянно обращаюсь к богословам, читаю что кто пишет, как разбирает то или иное место Писания.
Я плохо знакома с историей. Книгу откровения Иоанна, например, легче понять зная исторические данные того времени, когда Иоанн писал. Переводы библии тоже бывают с ошибками и для видения полной картины приходится опять таки к богословам обращаться.

Евгений выражаясь помягче, вы лукавите. Вы верите в триединство, думаю, да.
А вот и ошиблись :-P. Троица - яркий пример бессмысленности и (из-за многочисленных споров и разделений) вредности теологических изысканий.
Признание существования Триединого Бога, равно и не признание Троицы не имеют никакого практического значения для жизни христианина.
Природа Бога (независимо от того какой мы ее считаем триединой или нет) неисследима, а богословы говорят, что знают ее досконально.

Вы читаете каноническую библию которая была сформирована на соборах, этими самыми богословами. Я могу этот список продолжить.
Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа. Я же писал, что на правилах из книжки невозможно стать мудрым и найти познание о Боге.
Есть что-нибудь еще из списка?

Евгений,попытаюсь вам объяснить, почему понятие по духу является субъективным.Я не могу быть уверен, что, то, что вы понимаете, от Духа Святого.
Я вашу мысль про субъективность прекрасно понял. Для меня очевидно, когда человек говорит от Духа Святого. Я понимаю это не потому, что его Богословие или теология точны. правильность теологии не означает, что человек знает Бога (вспомните фарисеев).

Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа.Евгений, это ересь. Даже не вдаваясь в богословие.

Евгений, ответы размытые и не опровергают мои доводы
Вы сказали, что мое христианское мировоззрение основано на ранее принятой мною теологии и привели пару примеров. Я просто сказал, что это не так.
Я не хочу тут о Троице или авторитете Библии говорить подробно.
Ваши доводы - доводы буквы. Они, конечно, логичны, если рассматривать их по плоти. Мол у учения должна быть база, кодекс, набор догм и т.д. Иначе это учение нельзя будет идентифицировать. Вы рассуждаете так, что если все будут водимы неким Духом, то наступит анархия.
Я просто верю, что Бог реален и Он может учить и давать мудрость, рожденным от Него без использования обычных земных методов (как то, обучение догмам на уровне интеллектуального знания)

правильность теологии не означает, что человек знает Бога (вспомните фарисеев). Вспомните высказывание Иисуса "Не знаете ни писаний ни силы Божьей" То есть с теологией у фарисеев то же плохо было "Не знаете писаний"

Я не считаю Н.З. - законченным откровением Святого Духа.Евгений, это ересь. Даже не вдаваясь в богословие.
Я не одного книжника уже в молчание привел говоря об авторитетности Нового Завета.
Вы же сами знаете, что современный какнон (без Откровения) составлен аж в 360-каком-то году.
Такие же как вы теологи, отвергающие Учительство Святого Духа решили учить христиан по сборнику книг, который почему-то назвали "Святое Слово Божье"

Вспомните высказывание Иисуса "Не знаете ни писаний ни силы Божьей" То есть с теологией у фарисеев то же плохо было "Не знаете писаний"
Во первых с теологией было плохо у саддукеев. Во вторых весь Ветхий Завет - это книга, детоводитель к Христу. Он свою роль выполнил. Я не говорю, что нельзя и ненужно пользоваться Библией - это богодухновенная книга (как впрочем и мои слова)
В-третьих Иисус ссылался на мнения авторитетных для Иудеев людей, хотя постоянно говорил, что Он больше и Авраама и Илии и любого пророка. Однако из-за того, что богословы(и тогдашние и сегодняшние) признают только древние авторитеты, Христос ссылался на них.

Я просто верю, что Бог реален и Он может учить и давать мудрость,рожденным от Него без использования обычных земных методов (как то,обучение догмам на уровне интеллектуального знания) Я то же верю в эти вещи, но считаю так же, что есть необходимость в церкви (Общении, сообществе людей), что церковь как организм направляется головой и многое что сформировала церковь за века, как минимум заслуживает внимания. Невозможно должным образом быть соединенным с Главой, без должного соединения с телом.

Такиеже как вы теологи, отвергающие Учительство Святого Духа решили учитьхристиан по сборнику книг, который почему-то назвали "Святое СловоБожье"Этими словами, вы выбиваете всякое основание из под своих ног. По поводу канона рекомендую разобраться. На соборе он был узаконен, но сформирован гораздо раньше, у предыдущих христиан вообще вопрос не возникал по поводу канонических книг. Когда появились ереси, возникла нужда обозначить, что есть вера и что ей не является.

Евгений, Ваши взгляды не революционны они очень похожи на Монтанизм, который появился в церкви 155 году.

игорь вы как критик который что-то опровергает. сформулируйте пожалуйста свою точку зрения. а то как-то не честно. ваша позиция не известна а все остальные не правильные.

Иван, я скорее апологет, а не критик:-) Мне казалось, что я довольно ясно дал понять свою точку зрения. Считаю, что христианство без богословия - это тупиковый путь. Считаю, что стоит обращаться к истории, к опыту церкви, к ранним отцам церкви. Не всякое богословие плод Духа Святого, но затраченные усилия по поиску Божьих истин в богословских трудах, стоят того. "Мудрость ищет рассудительного знания" Водительство Духом Святым не исключает знание, и часто водительство Духа Святого побуждает изучать богословие. Думаю, что вся церковь, как тело Христово, в ближайшее время переживет ренесанс, возвращение к истокам, чтобы вернувшись к истокам получить духовное обновление.

Друзья. Идея о том, что достаточно только Библии, звучит "круто", но ксожалению это не соответствует истине. Проблема возникает, тогда, когдамы пытаемся толковать Библию. Как ее толковать? По духу? По Духу этоочень субъективное понятие. Два человека, которые читают одну библиюприходят к разным выводам. Друзья, если вы будете честны, хотя бы передсобой, вы согласитесь, что на то мировоззрение, которое вы имеетесегодня, оказали влияние многие люди, книги, проповеди, и вы сегодняпонимаете какие-то места из библии таким образом, каким вас научили.Все, все, все, люди обращаются к авторитетным для них источникам впоисках помощи в понимании библии. И часто когда мы слышим какие-тоучения Дух Святой действительно открывает нам истину. Церковь это -тело, недостаточно только читать библию, надо быть перекрепленным кголове и соединенным с телом.

Невозможно должным образом быть соединенным с Главой, без должного соединения с телом.
Игорь. Что такое Церковь? Если вы думаете, что это какая-то конкретная земная, древняя или не очень человеческая религиозная организация, то у вас вся система координат нарушена.
Дух Святой, как Учитель людей с искренним сердцем - ПЕРВИЧЕН! Помазание учит мудрости.
Конечно, письма Апостолов, евангельские рассказы, закон и пророки - важнейшие источники откровений. Но Бог учит своих детей самыми разными способами, Он не ограничен только древними Писаниями. Если мы какую-нибудь богословскую литературу считаем первичной для нашего назидания, а Святой Дух - это абстрактный помощник, то вместо назидания в вере мы становимся рабами правил, догм и учений.

Игорь. Мысль, которую вы хотите протолкнуть проста и ошибочна.
Если я правильно понял, то вы говорите, что Библия - единственный и непререкаемый источник ВСЕГО божественного откровения. Но каждый истолковывает ее по-своему и поэтому нужно узнать кто же правильно ее истолковал? Ваш ответ прост: правильно истолковали (составили верное богословие) древние авторы (отцы церкви). Ваш вывод: надо тщательно изучать труды богословов, чтобы пребывать в истине.
А вот что я думаю. Главный источник Божественного откровения - Святой Дух, наш Учитель. Он работает с сердцами людей, а не с мозгом. Тот кто рожден от Бога и пребывает в Его любви, тот узнает от Бога ли то или иное учение.
Единство достигается, не одинаковым знанием догм, а пребыванием в любви и Святом Духе.
Догмы разделяют, Дух объединяет.

Если я правильно понял, то вы говорите, что Библия - единственный инепререкаемый источник ВСЕГО божественного откровения. Но каждыйистолковывает ее по-своему и поэтому нужно узнать кто же правильно ееистолковал? Вы не совсем верно поняли мою мысль. 1. За всю историю церкви, Дух Святой, не давал откровения, которые выходили бы за пределы открытого в библии (не считая ереси) 2. Исторические источники помогают нам проверять наши откровения, от Духа ли они(это не единственный источник) 3. Возврат к истокам - это водительство от Духа Святого сегодня.

Чтотакое Церковь? Если вы думаете, что это какая-то конкретная земная,древняя или не очень человеческая религиозная организация Я так не думаю. Я думаю, что если ты не соединен с конкретными (не абстрактными) людьми отношениями завета и никто не оказывает на тебя влияние и ты не оказываешь ни на кого влияния - ты не в церкви. Кто-то из святых сказал, "кому церковь не мать, тому Бог не отец". Вы хотите исключить всякое влияние на себя людей, и ожидаете, что Дух будет влиять на вас. Дух Святой, часто, использует людей, в это смысл церкви. "Кто принимает праведника во имя праведника получит награду праведника... " Дух Святой поставил апостолов пророков...

На самом деле, отвергая помазанных Богом людей, наших современников, или живших веками раньше, вы отвергаете, частично, и работу Духа Святого для вас и церковь.

На самом деле, отвергая помазанных Богом людей
Я никого не отвергаю. Я просто говорю о том, что Дух первичен, а буква вторична, а не наоборот. Это принципиальный момент. Бог может использовать как Ап. Павла, так и осла Валаама. Источник не важен.
Истина какой-нибудь мысли не в том, что "Такой-то сказал", а в том Дух ли Святой сказал через такого-то.
Тот, кто искренне, с открытым сердцем следует за Христом, тот будет в истине.
Изучение на интеллектуальном уровне (а это и есть богословие), божественных принципов не меняет человека, а зачастую создает в его разуме "старые мехи".