Текстуальные ошибки, логические и фактологические противоречия в Библии, а также ...
 

Текстуальные ошибки, логические и фактологические противоречия в Библии, а также ошибки переводов(06.06.2010)

Темы такого типа в БиЖ были.
Напомню некоторые сюжеты.
"Дети Мелхолы" (2Цар.21:8).
Пс 103 и гнездо аиста на пихте (ели).
Не-марково *окончания Мк. И три других возможных варианта окончания.
Лк достаточно однозначно относит Вознесение к первым суткам после Воскресения. Деян (тот же автор) разносит эти события на 40 дней.
...
Кто еще что вспомнит - дополняйте.

Вот еще: отсутствие в надежных рукописях
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (1Иоан.5:7)

Вот еще: отсутствие в надежных рукописях
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. (1Иоан.5:7)

Александр. вы про Александрийский манускрипт?

"Дети Мелхолы" (2Цар.21:8).
Существует несколько способов согласования данных утверждений. Автор Второй Книги Царств во фрагменте (6:23), возможно, имел ввиду, что у Мелхолы не было детей от ее брака с Давидом. Если мы допускаем, что в этом состоит значение приведенных слов, то все трудности исчезают. Другое объяснение заключается в предположении, что имя "Мелхола" во Второй Книге Царств (21:8) является ошибкой переписчика, на самом же деле там имелось ввиду имя "Мерова". Если мы сравним данный фрагмент со стихом (18:19) из Первой Книги Царств, мы увидим, что Мерова была дочерью Саула, которую выдали замуж за Адриэла - человека, упомянутого во Второй Книге Царств (21:8). Таким образом становится ясно, что в данном фрагменте говорится не о Мелхоле, жене Давидовой.

Некоторые версии перевода Библии - на полях или в виде примечаний - предлагают комментарий, утверждающий, что здесь имеется ввиду не Мелхола, а сестра Мелхолы. Еще одна позиция, которой придерживаются некоторые авторы, состоит в том, что Мерову иногда называли Мелхолой, потому что она имела два имени.

Никогда знающий Бога лично не станет искать или оспаривать ошибки в Библии. Почему?
Да потому что Библия писалась *не для того, чтоб преподнести буковки. Библия для человечества является источником познания следющего:
1. Бог Творец Вселенной и Земли.
2. Люди созданы свободными в своем выборе.
3. Люди добровольно передали Землю во власть сатане.
4. Желая добровольного спасения *человечества Бог выделил себе один народ, отец которого был верен Богу и общался с Богом. (Все остальные по умолчанию принадлежали сатане)
5. Бог допустил человечеству экспериментировать самостоятельно со своим спаснием. *Своими делами... Ничего не получилось...
6. После массы экспериментов пришло время воздвигнуть Мессию из Своего народа.
7. Спасение стало возможно лишь благодаря Жертве Христа.
А остальное- МЕЛОЧИ!!!! Ошибки ищут...

Мы должны думать так, как говорит Святое Писание, но не заставлять Eго говорить так, как мы думаем.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *М.Ломоносов (F)

Не-марково *окончания Мк.

Я думаю, что это уже обсуждалось здесь, но когда мы проходили этот вопрос в классе в Семинарии у нас получилась похожая ситуация... Дело в том что учебник, по которому мы учились пережил много изданий и у меня была более старая версия, в которой не было много предложений, добавленных в более поздних изданиях. Конечно же ни у кого в классе не было сомнений, что те предложения были дописаны этим же автором, но я шутя говорил, что у них более поздние версии, а оригинал у меня и значит у меня самый правильный учебник...

Это-же сказал нам и наш старенький преподаватель: даже если окончание было дописано позже, это не означает, что его дописал не Марк...

А по-моему,тема неплохая. Никто из нас тут не сомневается в авторитете Священного Писания.Мелкие недочеты перевода людей не умаляют силы Его Слова.Главное что движет тобой - желание придраться или разобраться?!

Иаков боролся с Богом? Как так? Это нереально. скорее всего нет,это был ангел, иудейские раввы трактуют это именно так.

Никто из нас тут *не сомневается в авторитете Священного Писания.... что *движет тобой - желание придраться или разобраться?!
...
Подверждаю, что так оно и есть (об авторитете). Дело не в придирках, разумеется
Тема интересна тем, что, не отрицая авторитета Писания, она ищет подходы к понятию "абсолютный авторитет". Коим является понимание Писания Церковью.

Александр,
"Коим является понимание Писания Церковью."
Так-то оно так, только понимание самой Церкви у всех разное...

Вопрос в том,что Вселенская Церковь объединяет людей разного периода и разных взглядов. Где границы Церкви?
Что должен человек сделать чтобы войти в Церковь? и не отпасть?

Библия для человечества является источником познания следющего:
1. Бог Творец Вселенной и Земли.
2. Люди созданы свободными в своем выборе.
3. Люди добровольно передали Землю во власть сатане.
4. Желая добровольного спасения человечества Бог выделил себе один народ, отец которого был верен Богу и общался с Богом. (Все остальные по умолчанию принадлежали сатане)
5. Бог допустил человечеству экспериментировать самостоятельно со своим спаснием. Своими делами... Ничего не получилось...
6. После массы экспериментов пришло время воздвигнуть Мессию из Своего народа.
7. Спасение стало возможно лишь благодаря Жертве Христа.
--------------------------------------------------------------------------
Да но если есть ошибки и противоречия, то как нам понять нет ли этих ошибок и противоречий в самом главном - в том, что есть Бог и принципы веры или вероубеждения...Особенно исходя из того что писалась Библия под водительством Духа Св.???

И если принимать что писатели Библии были богодухотворены, то цитирую "Это-же сказал нам и наш старенький преподаватель: даже если окончание было дописано позже, это не означает, что его дописал не Марк..." получается Св. Дух первый раз ошибся и вернулся богодухотворить Марка еще раз и исправить ошибку...И так как Св. Дух и Отец одно, то получается ошибся Отец, и тогда выражение "по образу и подобию" можно понять уж совсем буквально...например: мы ошибаемся - Бог ошибается (из принципа образ и подобие)*-)

При всей боговдохновенности святых писаний, разных религий и народов, - сам человек и его несовершенная природа являются препятствием и "ошибкой" в понимании веления Высшего) Это реальность огромной дистанции между человеком настоящего (прошлого)времени и его потенциалом Богообщения, Богопознания в будущем...Реализация духовного, в личности человека, проходит через множество разноплановых воплощений на Земле...Ошибки и противоречия в понимании - это переходный этап пользования "костылями" религий, в духовном развитии людей...Касаемо ошибок Библии, нет ничего удивительного, зная историю написания этой книги...Но это ошибки по форме послания, а не по сути его)

Но это ошибки по форме послания, а не по сути его) ---------------------------------------------------------------------
По сути тоже есть разночтения, к примеру о спасении где спасение падает на всех, в другом месте на многих, и в третьем варианте - спасуться немногие....
Вообще есть такое, что Божественнуюдостоверность любого Писания следует признать сомнительной:
· Еслитексты противоречат друг другу (по смыслу);
· Еслиавторы писания делают разноречивые сообщения об одних и тех же событиях;
· Всвященном писании не должно быть текстов, которые плохо согласуются со здравымсмыслом.
Чем большетекстовых неувязок, тем ниже, естественно, уровень божественнойдостоверности Книги.

Чем большетекстовых неувязок, тем ниже, естественно, уровень *божественнойдостоверности Книги
----------------------------
Любая книга - только книга) Плод хоть и боговдохновенного, но человеческого труда, труда связаного с откровением и его внутренней расшифровкой...
Достоверность - понятие ближе к науке, к фактам, которые всегда можно проверить просто проведя исследования..Но писание - это сотворчество конкретных людей и Духа. Так как Библия написана коллективно, а не на основании слов лишь одного человека, то все книги Библии - не более чем разноуровневые дополнение. Существуют книги которые не вошли, но использовались для чтения в узком кругу.. Также существуют исследования в которых смысловые и текстуальные ошибки приведены к цифрам. Процент противоречий совершенно не значителен, учитывая древность текстов и условия их создания)

Насчет спасения...это вопрос сам по себе не простой, даже спустя тысячелетия его понимают по разному) Но так и должно быть) Без вопросов - нет ответов)

Еслитексты противоречат друг другу (по смыслу);
· * * * *Еслиавторы писания делают разноречивые сообщения об одних и тех же событиях;
· * * * *Всвященном писании не должно быть текстов, которые плохо согласуются со здравымсмыслом

-------------------
Именно такую цель поставили перед собой создатели и редакторы Корана) Но даже им не удалось избежать деления ислама на течения, которые по разному понимают одни и теже тексты одной единственной книги)

Вопрос в том,что Вселенская Церковь объединяет людей разного периода и разных взглядов. Где границы Церкви?Что должен человек сделать чтобы войти в Церковь? и не отпасть?

--------------------------
Границы проходят через сердце и сознание конкретного человека) Вхождение и выход из церкви происходят в каждой точке выбора его реальности...Но не будем и исключать "закон критической массы" духовной энергии..просветляющей природу человеческой личности)

Если авторы писания делают разноречивые сообщения об одних и тех же событиях;





А вот к примеру, посмотрели мы с вами один и тот же фильм. (Событие).
Вы говорите - СУПЕР!!! (fr) (Y)
А я говорю : "ерунда"... :-| (N)
Разве фильм (событие) от этого перестанет быть таким, какой он есть?
Или Истина перестанет быть Истиной? ;-)





В священном писании не должно быть текстов, которые плохо согласуются со здравым смыслом.




Я вас умоляю!
Да любое чудо со здравым смыслом "плохо согласуется". ;-)
А зачем тогда вера вообще нужна? :-O
При таком раскладе лучшим "Священным Писанием" станет учебник Логики... :-D

Насчет спасения...это вопрос сам по себе не простой, даже спустя тысячелетия его понимают по разному) Но так и должно быть) Без вопросов - нет ответов)-----------------------------------------------------------------
Я не про понимание, а про разноречия, про разные тексты по одному вопросу...

Вы говорите - СУПЕР!!! (fr) (Y)
А я говорю : "ерунда"... :-| (N)
Разве фильм (событие) от этого перестанет быть таким, какой он есть?
Или Истина перестанет быть Истиной?
-------------------------------------------------------------------------
Согласен с этим, но в тоже время мы же не станем пересказывать разные сбжеты фильма?

При таком раскладе лучшим "Священным Писанием" станет учебник Логики... :-D ------------------------------------------------------------------
Но в учебнике Логики не нужна вера, метод дедекции или индукции и результат будет проверен, а у нас проверить его тяжеловато...

"В IX в. до н.э. в Иудейском царстве появляется книга, рассказывающая о сотворении мира и происхождении евреев. В библейской критике эта книга называется Яхвист. Почти одновременно в Израильском царстве появляется близкая к Яхвисту книга под название Элохист.
Впоследствии, в VIII в. до н.э., когда Израильское царство было покорено Ассирией, иудейские жрецы объединили в одну книгу Яхвиста и Элохиста. Кроме того, к Ветхому завету была присоединена Книга законов, изданная в 621 г. до н.э...."
"В 586 г. до н.э. Иудейское царство было завоевано Вавилонией. Знать и часть народы были пленены и вывезены в Вавилонию. В плену среди евреев создалась группа писцов, которая занялась систематизацией священных письмен, в результате чего был разработан так называемый Жреческий кодекс. Основная часть Жреческого кодекса вошла в книги Левит и Числа. Жреческий кодекс стал основой для создания Торы, которая была обнародована книжником Ездрой в 444 г. до н.э."

Я не про понимание, а про разноречия, про разные тексты по одному вопросу...

-----------------
Это взаимосвязаные вещи, по сути) Ветхий Завет был востановлен и переписан заново, после захвата страны ассирийцами. Ошибки хорошо видеть когда прошли тысячелетия) Но это неизбежные ошибки людей, в воссоздании книг, достаточно большого обьема и особого содержания) История с Новым Заветом, также, рассказывает нам о влиянии человеческого фактора, в создании писаний) И тем не менее, это в основном ошибки внешнего характера)

А как же теория о водимости Духом Святым писцов Библии? Человеку то свойственно ошибаться, но Духу СВ. как то не подлежит... К примеру у мусульман есть хадисы, и если этот хадис имеет противоречие в ином хадисе смотрится другие источники, т.е. если один из них подтверждается таими же но с иной цепочкой передатчиков, то он принимается, если не подтверждается, то он считается слабым и не подлежит исполнению. Скажем если одна вещь говориться только у одного Еангелиста, а три остальных противоречат ему, или не упомянают вовсе, можно ли довериться тройному свидетельству исключая четвертое противоположное?

EL AZOR
"Согласен с этим, но в тоже время мы же не станем пересказывать разные сюжеты фильма"?
А в Библии разных сюжетов и нет.
Встречается разное восприятие. (tr)
--
"... результат будет проверен, а у нас проверить его тяжеловато"...
Помимо метода дедукции существуют и другие методы. ;-)
Опыт например. (Y)
Для того, чтобы рассуждать об Истинности Библии, нужно иметь собственный опыт проверки.
Иначе человек будет просто некомпетентен.
Вы имеете собственный опыт переживания Библейских истин? (dt)

EL AZOR
"... если одна вещь говориться только у одного Еангелиста, а три остальных ... не упомянают вовсе, можно ли довериться тройному свидетельству исключая четвертое противоположное"?
А по-вашему, все четверо должны были об одном и том же писать? :-O
СМЫСЛ???
Странное представление... (md)
Кто вообще сказал, что должно быть именно так? *-)
--
"А как же теория о водимости Духом Святым писцов Библии? *Человеку то свойственно ошибаться, но Духу СВ. как то не подлежит"...
Вы имеете в виду "богодухновенность"?
На самом деле всё очень просто. :-D
Но для начала поясните, как вы понимаете "богодухновенность". (dt)

А как же теория о водимости Духом Святым писцов Библии? Человеку то свойственно ошибаться, но Духу СВ. как то не подлежит...
------------------------
Нужно правильно понимать что есть Святой Дух и как он водит) Так как это сам Господь вступает в общение с человеком, то от человека и его духовной восприимчивости зависит многое. В случае с пророком Ислама такая же "петрушка") И дело не только в хадисах, коих много, но и в самой основе говоримого от имени Бога (об этом хорошо сказано в книге Самира Алескерова "два почерка в Коране")...В случае с Новым Заветом разноречия по тексту идут как дополнения одного текста другим. И в неканонических евангелиях, также, важна суть сказаного Иисусом, а не то как запомнили люди его слова. Учитывая что сами записи были сделаны на основе устного изложения учеников и последователей с разным пониманием. В словах Иисуса менее всего можно встретить разночтения у разных авторов)

Опыт например. (Y)---------------------------------------
Мы говориле о логике, рпыт не относится к логике... Хотя конечно это очень сильная вещь...

Иначе человек будет просто некомпетентен.
Вы имеете собственный опыт переживания Библейских истин? (dt)
----------------------------------------------------------------------------Естественно, в своей разумной жизни я не всегда был мусульманином... Скорее не религиозным верующим близким к атеизму...(или коротко сомневающимся) Выбо совершил уже после сравнительного анализа... Причем в финале были Ислам и Буддизм как это не парадоксально... Последнее было воспринято скорее как философия жизни, а не религия в полном смысле слова...

важна суть сказаного Иисусом, а не то как запомнили люди его слова.------------------------------------------------------------------------
В этом и вопрос: Как понять истинную суть, когда некоторые передают по разному слова Иисуса, или в одном месте Иисус говорит одно, а другом иное... Например, о суде... в некоторых местах Иисус говорит что в его власти решать, к примеру события на распятии где он говорит преступнику будешь в раю и иное выражение где говорит, что не в его власти решать кому сидеть по правую руку...? Отсюда можно сделать два вывода: Не во власти Иисуса знать кому что угатовано, а знания о ком то он получает через откровение и второй отсутствие божественной атрибутики о всезнании, что ведет к выводу о неравенстве его с Богом...

Если же два выода ложны, значит одно из утверждений НЗ также ложно...

-------------------------------------------
Ложь или истина - это только слова и представления о них, в силу возможностей конкретного человека) Про буквальное толкование - вообще не говорю))...Почему эти вещи (о спасении) не звучат одинаково у разных аторов НЗ - вопрос открытый. Если бы, в определенный момент, тексты были поправлены, в сторону удобную для однозначного толкования, возможно, было бы разумнее, с точки зрения идеологии религии и ее власти над людьми. Но мы имеем то, что имеем) И в этом заключен особый смысл...Это иная логика (логоичность смыслов)...

В Библии противоречий нет. Какие кажущие противоречия вы можете предложить для разбора?

в некоторых местах Иисус говорит что в его власти решать, кпримеру события на распятии где он говорит преступнику будешь в раю ииное выражение где говорит, что не в его власти решать кому сидеть поправую руку...?
---------------------------------------------------------------------------
в приведенных примерах говорится об спасении разбойника, а во втором о награде за труд уже учеников Христа.Поэтому не надо путать сыр с брынзой, и противоречий не будет.

Отсюда можно сделать два вывода: Не во власти Иисуса знать кому что угатовано, а знания о ком то он получает через откровение и второй отсутствие божественной атрибутики о всезнании, что ведет к выводу о неравенстве его с Богом...
-------------------------------
Подобные вопросы легче воспринимать, если понимать, что в христианстве Бог - есть Дух)...В отношении Иисуса вопрос искаженно понимаем исторически. Люди первых веков обладали совершенно разным культурным восприятием и уровнем духовного. Про тех, кто основывал христианство как государственную религии и говорить не стоит) Не удивительно, что и сейчас существует более удобное и простое, в кавычках, понимание...Понятие "триединство" Бога - было воспринято совершенно однобоко. С последующей путаницей и нагромождением богословских трактовок...Это не ложь, а скорее недосказанность и недоразвитость в понимании...и историческая реальность христианства)

в приведенных примерах говорится об спасении разбойника, а во втором о награде за труд уже учеников Христа.Поэтому не надо путать сыр с брынзой, и противоречий не будет. -------------------------------------------------------------------------
Т.е. разбойнику однозначно рай, а вот ученикам неизвестно? Всезнание без ограничения о времени есть атрибут Бога!!!
Может все таки о брынзе и сыре поговорим?

Т.е. *разбойнику однозначно рай, а вот ученикам неизвестно?
------------------------------
По этому вопросу уже было обсуждение)) Даже руководствуясь примитивной логикой можно понимать это ,примерно, так... Разбойник идет в Рай - на 100%, потому что он прозрел перед смертью. И иного выбора у него просто не будет (в данной жизни). В случае учеников - вероятность выбора "отпасть" и "искуситься" существует до конца их дней)

Подобные вопросы легче воспринимать, если понимать, что в христианстве Бог - есть Дух)...В отношении Иисуса вопрос искаженно понимаем исторически. Люди первых веков обладали совершенно разным культурным восприятием и уровнем духовного.--------------------------------------------------------------------------
Бог-есть дух, всмыслк нетелесен или не обладает привычным нам телом? Как сопоставить с выражением образ и подобие, в чем по образу, а в чем по подобию?
Относительно тринитарности... Меня всегда интересовал вопрос о том, где был этот догмат четыре столетия (принят в 325 году, на сколько помню) и почему совпадает с принятием государственного статуса религии в Риме Константина, аккурат в начале его правления?