Буддизм - религия или мировоззрение?
 

потому что ттам нет понятия бога или дьявола

есть только модель вселенной как колеса сансары которое крутится непрерывно позволяя душе совершенствоваться....

душа-это матрица человеческой личности (информационная)

Вадим, религия, религия, только другая. И я бы не сказал, что такая уж безобидная....



Что такое религия? Вера в сверхестественное. В буддизме эта вера тоже присутствует, только они верят, что человек тоже может стать достичь нирваны и стать богом. Каким образом *- это и есть учение буддизма, те же заповеди (впрочем, ничего плохого в заповедях не вижу). Страшнее другое - буддизм воспитывает совершенно безразличных, равнодушных, антисоциальных людей.

Да самая натуральная религия, и вообще как можно тратить свою жизнь на сидение в позах для медитации? Но, это мое личное мнение, может кому действительно жизнь деть некуда ;-) :-D

Юлия, медитации - это уже всякие ответвления буддизма, вроде Дзен.

Буддизм - это есть самая настоящая религия, и цели у неё были те же. что и у христианства. Почему Китай был вынужден принять чужую веру? Ведь в китае была своя родная очень богатая культура с её множеством языческих богов. Да всё для того же, чтобы людьми было легче управлять. Один из важных моментов буддизма - вся жизнь это страданияи испытания, и через эти страдания надо пройти. Только пройдя все земные трудности душа человка при перерождении сможет обрести покой - у Буддистов гораздо всё понятнее и однозначнее в переселении душ чем в аврамовских религиях.

буддисты за 5000 лет не убили ВНИМАНИЕ! НИ ОДИН БУДДИСТ! ЗА 5000 ЛЕТ! НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА и НИ ОДНО ЖИВОТНОЕ!

В Китае Даоизм в индии Индуизм и Кришнаизм прошу не путать\

в будизме человек не может стать богом

высшее счастье покинуть колесо сансары растоврившись в небытие, стать буддой, или вернуться в обличие бодхисатвы то есть помошника....

но раствориться в нетях- это атеистический конец

НА ЧТО СОБСТВЕННО расчитывают и все атеисты

медитации это не отвеветвления

это практика

ми первая медитация- сделать 111 111 раз простое физическое упражнение-промстирание-типа упал отжался после чего тело становится сопртивным худым и не болеет

это медитация тела она приводит его в порядок

повторяю это просто физупражнение закрепленное произнесением мантры ом мани пеме хум что просто означает пожелание всем живым существам лучшей доли

Я читала, что буддизм ближе к западной психологии, чем к религии. То, что это религия - спорить и не приходится, но вот представляет ли она собой такую же "черную дыру" как иудо-христианско-мусульманство, я не знаю.

Если взглянуть на основные показатели как

1. отсутствие бога-создателя и, соответственно, одной абсолютной веры для всех

2. поддержка веры в самого себя *- "лампа внутри"

3. отсутствие беспрекословного подчинения и рабского служения, и не только отсутствие, но и осуждение оного

4. скептицизм и сомнение считаются достоинствами

5. буддизм старается оставаться вне политики



даже ни в какие чудеса не надо верить. Мне кажется, что буддийская философия может быть легко адаптирована к современной жизни.



Я слышала версию про антисоциальных, безразличных, апатичных людей, но, мне кажется, что всё более и более распростаняющийся западный буддизм как раз выглядит иначе...

а ведь буддисы не вели войн за веру...подобно иудеям,христианам и мусульманам...уже одно это ставит Буддизм выше всех существующих ныне религий...

потому что буддизм не религия как верно подметили модераторы, переименовывающие темы таким образом чтобы им было понятнее...

***********.wox.h1.ru/anomal/enva.htm

вот сюда еду в январе...господа атеисты-не хотите ли взглянуть в ворота ада и привезти оттуда репортаж ?????

Что такое религия? Вера в сверхъестественное.



Религия включает в себя обязательно: учение о сотворении и подчинении мира сверхъестественным силам; обряды; особый клан служителей, осуществляющий "волю оттуда"и все обряды; храмы для обрядов и кое-что другое.

Ну и как вам буддизм с этой точки зрения?

Давайте посмотрим, с чего буддизим начинался? Я всегда, изучая какую-либо религию, смотрю на биографию вероучителей. Что потом с этой религией сделали последователи в своих целях - это другой вопрос, который кстати, говорит только о том, что учение НЕ истинное (то есть не было получено непосредственно от какой-то мифической сущности - раз его можно модифицировать).



Итак, предания подробно повествуют о том, что боги (!!!) решили послать на землю нового пророка, причем Будда сам избрал себе время и место появления (Индия).



Вывод первый - Будда - тоже бог.



Выбрал он себе и родителей, надо сказать, по тем временам сказочно богатых. Имя ему дали при рождении Сиддхартха. Мать его вскоре умерла, и отец души не чаял в сыне, причем до такой степени, что полностью оградил его от реальностей мира.

Сиддхартха только наслаждался жизнью, окруженный слугами и учителями. Боги с самого рождения окружали Возвышенного (это его мирская кличка) и внушали ему любовь к мистической жизни.



Отец женил Сиддхатху на красавице, дочери очень богатого и влятельного человека. Возраст не уточняется, но надо полагать, уже большой мальчик был. Ни чем он себя не утруждал, даже гимнастическими упраднениями, а когда выбирался "в люди", погулять, с его дороги предварительно прогоняли всех больных и старых.В его присутствии никогда не велись разговоры о страданиях и смерти.



И вот ентот красавчег, уже будучи женатым, случайно (по недосмотру прислуги), впервые в жизни (!) увидел дряхлого старика, и пораженный его видом стал расспрашивать слугу о старости.



Вывод второй - налицо все признаки слабоумия, не находите? Чему этого здорового детину его учителя учили?Его слуга ИМХО был умнее его.

(продолжение)

Еще более сильное впечатление на него произвело, когда он встретился с больным проказой, а затем с похоронной процессией.



Можно себе представить, какое это произвело впечатление на этого переростка! Конечно, когда он ВДРУГ узнал, что люди не бессмертны и в мире полно страданий (это уже будучи женатым), он уже не мог успокоиться, пока не найдет причину страданий и способа от них избавиться, то есть спасти все человечество.



На тридцатом году жизни (первое упоминание о возрасте), он уходит из дворца и начинает скитаться по миру в поисках ответа о счастливой жизни. Искал у мудрецов школы санкхьи, овладел основами брахманистской философии, но не заинтересовался. Еще несколько философских течений изучил. Учится было тяжело, в конце концов он решил, что "лучше быть свободным от обаяния любого учения".



Вывод третий. Недоучка.

(продолжение).

Короче, учиться надоело, ответа о вечном счастье не нашел, стал аскетом. Шесть лет прожил в лесу, однако просветление не приходило. Как же его в конце концов озарило?



"Однажды, сидя под деревом познания (что за дерево такое?), и как обычно, предаваясь глубокому самопознанию, он вдруг прозрел. В одно мгновение ему открылись тайны и внутренние причины кругооборота в жизни" (Блин, не знаю, как Вы, а я в этом месте просто ржу)



С этого момента он стал называться Буддой, и понес он всё, что напридумывал, в массы.



Короче, дальше - обычная история скитаний и собирания под свое крыло тех, кто поверит в его видение мира. Надо отдать ему должное, предания гласят, что был он чрезвычайно обаятельным.

Меня эта история еще в институте веселила :-D, оч подробно изучали на "Истории государства и права зарубежных стран" 8oI

Теперь о тезисах.



Что же пригрезилось Будде в жаркий летний день под деревом?



В основе веры (!!!) - четыре тезиса (четыре благородные истины).



Первый: "Всё в мире полно зла и страдания".

Развивая мотивы Упанишад, Будда изощрялся в поношении телесных удовольствий, самого тела, и земных радостей. Он сурово осуждал людей, которые способны веселиться, забывая о всеобщей скорби. "Все дороги жизни ведут в мир страданий. Само существование её бессмысленно". Ответа на вопрос, откуда всё произошло, Будда не давал. "Бытие есть лишь извечное волнекние дхарм". Определение дхарм тоже не дал. (потом изощрялись последователи, после его смерти).

(продолжение)

Второй тезис: "Причина страдания открыта".

И что же это? Оказывается, это - жажда бытия, наслаждений, созидания, власти, и тому подобных пустых земных привязанностей.

То есть - не желай ничего, в том числе - не желай жить - будешь счастлив!



Цитата:" В этом учении есть двойственность и даже несогласованность, которая порождает много вопросов, но которая остается у самого Будды неразъясненной".



Он даже не определился со своим мнением по поводу многочисленных перевопрощений души, который являлся главным отличительным признаком индийской философии. Он откровенно не знал ответа на этот вопрос, и когда его в лоб спрашивали, просто молчал.

(продолжение)



Третий тезис: "Прекращение страданий возможно"

Ну и как, спросите Вы? Очень просто! Ради этого Будда призывал облачиться в броню равнодушия и ничего не ждать от суетного мира.То есть - философия пофигиста. Но Будда говорил об этом "красиво", предлагая слиться с Тишиной и Покоем, и это принесет человеку "просветление и освобождение".





Четвертый тезис показывает путь к избавлению от страданий (впрочим, и от самой жизни как таковой, во всяком случае, от её насыщенности и смысла).

Это свобода от всего, в том числе и от самого себя.

Для этой цели служит "восьмиричная дорога", что в принципе, и есть так называемые заповеди:

1. Правильные взгляды (основанные на благородных истинах)

2. Правильная решимость (готовность к подвигу во имя истины)

3. Правильная речь (доброжелательная, правдивая)

4. Правильное поведение (непричинение зла)

5. Правильтный образ жизни (мирный, честный)

6. Правильное усилие (самовоспитание, самообладание)

7. Правильное внимание (бдительность сознания)

8. Правильноесосредоточение (верные методы медитации).



Почему прижились идеи Будды? Он не различал людей по родовитости, нирваны (вечного блаженства) могут достичь все.

Что надо для того, чтобы достичь нирваны? если коротко - просто отказаться от жизни, не принимать её как событие, быть равнодушным, сидеть, как он в свое время под деревом и сосредоточенно смотреть в себя.

В общем:



Буддизм хорош тем, что он не воюет, но ужасен тем, что невероятно умаляет значение жизни как таковой.



:-)

в вашей интрепритации много неточностей но они скорее связаны с искажениями при переводе

место рождения того будды о котором вы пишите-непал( будды были и до и после него)

дхарма-истина

неделание как политикс жизни наиболее нгравстевнно потому что не сдвигает равновесие между миром разрушенным или непостроенным- хаосом и миром структурированным (космосом) иде я в том что если ты чего то сваял толкового где то должно что то сломаться.....с этой точки зрения нет ни зла ни добра так как разрушающий и созидающий равно поддерживают равновесие а неделающий не сдвигает его вообще то есть находится вне ...а это согласитесь мудро- не сорить лишний раз

невероятная ужасность буддизма приводит к тому что люди не боятся смерти а это благо так как мысль о том что человек смертен заставляет его оч сильно беспокоиться и в беспокойстве своем совершать глупости вместо того чтобы неделать или в крайнем случае заниматься тем что сердцу мило

Вадим, я рад. что Вы с гор спустились, а то как-то даже неудобно было вверх смотреть :-)



Итак, уточняю:

Биография Будды, описанная мною - того самого-самого, первого, откуда все пошло.



Родился:

Индия, в маленьком княжестве с главным городом Капилавасту, который находится у подножия Гималаев на границе современной Индии и Непала.



Время рождения: около 563 г. до Р.Х. (рождества Христова)



Так что это ТОТ, не сомневайтесь, остальные - *просто последователи.

Дополнительный комментарий:



обратите внимание, что этот "первый"

Будда прожил до 483 г до Р.Х. То есть - жил приблизительно 80 лет. Как

мы помним, "озарило" его (так и хочется сказать, по башке стукнуло),

когда ему было лет 40 с чем-то... То есть, за более чем лет 35 своей

жизни он:

- не нашел четких ответов на свою же выдуманную теорию (не сросталось у него) :-)

- сам не достиг того блаженства, которому учил, и

- умер обыкновенной смертью от простого пищевого отравления некачественной свининой.



Неожиданная для бога смерть, прямо скажем..

Помните, легенды говорили. что он таки был одним из богов...



Скучно это всё, господа (N)



Конечно же, его последователи развили и приукрасили его теорию, но это уже другие истории....

Для меня буддизм - это философия. * * Настоящий буддист не верит в бога/богов. * Будда искал веры в добро без бога и он нашел и с того времени пошла эта "реллигия". * *Это единственная "реллигия", которую можно понять.

Ответ в вопросе - любая религия это мировоззрение.

Иначе она до понятия религии не дотянет.

Я недавно присоединилась к вашей группе *и сразу же обратила внимание на эту темку. Естественно буддизм это религия, причем старейшая, со своими предпосылками, ветвями, теориями, последователями и заблуждениями (подчеркну заблуждениями, чего не скажешь о мировоззрении как таковом). Мировоззрение - это по большей части субъективные взгляды на мир, при которых заблуждений быть не может. Буддизм же - религия, вот некотрые взгляды Будды и его последователей буддийских лам - это уже черты мировоззрения и даже миропонимания!!!!!!!!!!!

Одна из запомнившихся мне интересных легенд о пути Будды: принц Сидхартхха Гаутама (будущий Будда :-D) сидел на берегу реки и смотрел как музыканты играют на старинном инструменте и заметил: если слишком сильно натянуть струну - она порвется, если не дотянуть, она не будет играть. Вот поучительна эта история и важна для понимания некоторых особенностей буддизма как религии: мало крови, чувство меры!

Могу возвразить на последнее "резюмее" Плотникова: так называемые просветленные к коим принадлежали Иисус, Будда, пророк Магемет и даже некоторые живые герои и святые нашей России - не ассоциальные типы, это своего рода юродивые, обладающие очень сильной энергетикой, харизмой и чувством безмерной властности, но нельзя говорить, что их действия только эгоистичны и ассоциальны. Они являли собой власть. А кто сказал, что власть ассоциальна и бесполезна? Да она, власть, это одна из тех неминуемых сил которая держит цивилизации. А герои и великие нужны любому сообществу

Катя, Если можете возразить по всем тезисам (и кстати это не тезисы, а всего лишь легкие гипотезы :-)), возражайте, а иначе как-то странно, времени в принципе предостаточно :-)

ни одно мировоззрение не объективно, поскольку оно на то и воззрени, что зрит его не весь мир, претендующий на истину и даже наверное не сообщество, а конкретно взятый отдельный индивид, даже по поводу такой науки как философия ученые до сих пор спорят: что же это, наука наук, сводка законов, либо мировоззрение, до сих пор не пришли к единому мнению....

мировоззрение свободно от заблуждений, ибо всегда мы считаем заблуждением только лишь воззрения других людей, а не свое собственное, многие претендуют на свое мировосприятие и мировоззрение как единственно верное (эт уже из психологии, вопросы которой как я смотрю в группе почему-то не беруться в расчёт :-D)

(эт уже из психологии, вопросы которой как я смотрю в группе почему-то не беруться в расчёт



Очередь не дошла... :-D Предполагалось обсуждать это в теме: Философия религий, или почему люди придумывают себе богов. А также: так ли безобидно верить в бога?. (тема ушла аж на 11 страницу)



Можем открыть новую тему, если хотите :-)

Александр Vолгин Основной признак религии - утверждение некоторой взаимосвязи между жизнью и "послежизнью"



В буддизме эта связь не так уж сильна. Похоже, что она вводится исключительно с целью объяснить, зачем надо стараться прожить нравственную жизнь, вместо того чтобы прожечь ее, скажем, в разврате и преступлениях.



А в остальном, что мы имеем в сухом остатке, если сравнить с той же связью, устанавливаемой материализмом? Ведь вы не будете отрицать, что атеист тоже имеет достаточно ясное представление о том, что случится с его телом после смерти. Материя не исчезает, атомы и молекулы, составляющее мое тело, будут снова использованы природой. Частично - для построения тел других живых существ.

Я тут недавно, но смотрю, что обсуждения горячие :-D Алексей Кузнецов здесь просто живая мишень какая-то :-D

такое впечатление, что его рассуждения по любым вопросам скорей всего просто копирование мыслей, высказываний и теорий с различных сайтов инета.... эт не совсем правильно, считаю, что надо мыслить здесь и сейчас, а не заниматься приведением псевдонаучных целиком скопированных чужих размышлянсов :-D

Алексей Кузнецов здесь просто живая мишень какая-то



Не надо делать из него "страдальца", он сам нас всех здесь уже "застрадал" :-D

Почитайте его тему "Зачем нужна религия и чес отличается религия от атеизма принципиально", тока сначала... тогда поймете. :-)

Буддизм - религия, ведущая к полнейшмеу пофигизму. Буддисты остаются в стороне от жизни, которая пролетает мимо. Буддисты не "здесь и теперь", а "там и тогда". Мне кажется, буддистами становятся люди определенного типа.
Медитация навевает на меня скуку:-(, я лучше книжку почитаю интересную.

Знаю, что большинство буддистов убеждены в том, что они буддисты, а на самом деле даже медитировать толком-то не умеют.
Согласна, что каждому свое, кому-то медитация поможет расслабиться, а кому-то - другое. Все зависит от нервной системы человека.

Niki
...Александр, вы верно написали все о Будде (первом) только вот вместо плюсов, поставили минусы...
Дело в том, что я ни в каких религиях плюсов не вижу. А буддизм - это тоже религия.
...он не бог, он родоначальник буддизма..
Вот только не надо. Или принимаем всю "легенду" целиком, или не принимаем совсем. Не надо выискивать только те моменты, которые "нравятся". История с самого начала говорит о том, что "... собрались боги вместе, сели поду\мали. и решили послать на Землю Будду в качестве пррока. При этом Будда сам выбрал место и время своего предстоящего рождения". Ну и кто он после этого? Даже по сравнению со сказкой про Иисуса (якобы земного "сыны бога"), образ Будды изначально строился как божественный.

Будда был одним из первых безбожников и атеистов.
Сегодняшний буддизм настолько же далёк от Будды, как христианство (савлианство) от Христа....
Впрочем, Гаутама о том знал и предрекал, что через 500 лет после его ухода его дарма ("религия") выродится. А сегодня мы имеем пять раз по столько с Его ухода.
Брамины Индии ненавидели и хулили Будду именно за то, что он пробуждал людей от "опиума для народа". Собственно титул Буда - именно и означает проБужденного и Будящего.
Будда говорил, что пробужденный, просветлённый человек - выше всех богов, так как обладает волей (в обоих смыслах современного русского языка). Боги (вампиры) также зависимы от своих паств (доноров) - а значит не вольны....

Юлия, ПРОРОКИ - это люди, несущие Рок (судьбу, фатум, неволю, долю). Пророки - это агитаторы-богоносцы.
Будда не был пророком, так как его весть несла Волю, свободу от Рока...
А вот Мухамед, как марионетка ГабриЭля - таки был классическим проРоком...

Да, и пророки не бывают просветлёнными.
Просветлённый, или святой - это человек светящийся (сила энергии, света), ибо его энергетика копится и используется им самим, в отличие от "батареек матрицы".
А пророчество - это вид одержания духами или богами, сопряжённый с ченнелингом и проповедью.
Хотя, строго говоря проповедь - это слово по ведам. А, к примеру у христиан книга - Библия. Поэтому, согласно правилам русского языка (хвала Небу ещё открытого!) их агитация правильно называется пробиблядь...
(я не виноват, это русский язык!) :-)