Верующие спрашивают: Атеисты это тоже верующие люди?
 

Только верят они в отсутствие бога, в физику и математику, и т.д.

Короче, те же яйца, только в профиль.

Максим, это не совсем так. У атеистов не бывает слепой веры, нет догм, которые верны только потому, что так учит церковь. Слепо доверять мы может только, пожалуй, своим любимым, но это не догмы, а человеческие чувства :-$

Ну так, простите, идущие в шорах за догматами - это тоже не верующие, это ЗОМБИ, как я уже не раз доказывал.

Они просто не способны мыслить и не имеют для этого никакого желания.

Немыслящий же атеист - подобен немыслязим же догматикам...

В том-то и дело, что атеисты мыслят. А те, кто руководствуются догмами, попытки их разумно объяснить называют святотатством.

Аксио?ма (др.-греч. ?????? — утверждение, положение) или постулат — утверждение, принимаемое за истинное без доказательства.

Делятся на наиболее общем уровне на:

а)Абсолютные аксиомы-утверждения принимаемые за истинные без доказательств абсолютно недоказуемы.

б)Относительные аксиомы-утверждения принимаемые за истинные без доказательств абсолютно доказуемы.

Догма - (от греческого dogma - мнение, учение, постановление), положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при всех обстоятельствах. [1]


Догма (греч. ?????, «положение, учение») — утверждение в области религии, видения мира или науке, которое представляется для определённой группы людей основополагающим, неизменным и не обсуждаемым.

Я, если честно, принципиальной разницы не вижу.

Ну вот, Вы лучше меня знаете! Я просто геометрию уже плохо помню, а больше аксиом нигде не встречала.

Наверное, разница лишь в том, что догмы религиозные не обсуждаются, потому что это считается святотатством, и верующий может обидеться, если догмы подвергают сомнению.

А математические аксиомы учат в школе, типа "параллельные прямые не пересекаются". И ставят за это оценки :-) Но теперь мы знаем, что они не пересекаются лишь в евклидовой геометрии, а есть неевклидова. Так что всё относительно. Какие-то ещё аксиомы были, уже не помню, увы. А учебника геометрии под рукой нет.

Александр, чтобы аксиома стала аксиомой нужно чтобы "пролилось много научной крови", провелось немало исследований и экспериментов. аксиома становится аксиомой на основании логических и конструктивных методов. Ведь не с бухты барахты праллельные прямые на плоскости не пересекаются? причем вести дискуссию на тему аксиом никто не запрещает.

А догма - это неоспоримое религиозное учени. в которое нужно просто верить. причем инакомыслие недопускается

> догмы религиозные не обсуждаются,

> потому что это считается святотатством,

Заблуждение. Как же догмы не обсуждаемы, если есть наука - догматическое богословие? Как раз напротив.

> и верующий может обидеться, если догмы

> подвергают сомнению.

Забота о чувствах человека - похвально. Другое дело, что человек не может объяснить информацию, взятую из источника, которому он доверяет, человеку, как правило имеющиму слабое предсавление о предмете дискуссии и как правило не слышащего собеседника.

> А догма - это неоспоримое религиозное учени. в

> которое нужно просто верить. причем

> инакомыслие недопускается

Это у сектантов.

В Православии несколько иначе. Инакомыслей было много... кто-то соглашался с доводами Церкви, кто-то в раскол уходил, но это уже другая история.

То, что аксиомы "не с бухты-барахты" - согласен, "догмы" к стати тоже. Просто если геометрию начинаем проходить в 4 классе, то в областях вероучений - в лучшем случае в более зрелом возрасте. Разное восприятие.

Женя, добро пожаловать.....

для особ одаренных вроде Вас могу пояснить, что никто ни из одной конфессии и религии не мог, не можетт и не сможет показать нам бога или описать его.

Потому факт существования бога - дело веры каждого.

Если я верю в бога - я верующий.

И бог - один.

Если тьы веришь в то, что его нет - ты тоже верующий, просто для тебя его имя и уровень понимания называется ЕгоНет.

возможно, тебе нужно ещё скурить не одну пачку несуществуюших сигарет, пока ты поймешь что это значит.

Алексей:

В Православии несколько иначе. Инакомыслей было много... кто-то

соглашался с доводами Церкви, кто-то в раскол уходил, но это уже другая

история.



И всех несогласных или на костре жгли или преследовали.

В науке такого нет.



Потом хотел добавить, что асксиома, или истина в религии зависит от существующих на сегодняшний день мировоззрений. Как пример - Дарвин, Коперник церковью не признавались поначалу, потом принесли извинения и изменили к их открытиям отношение. Как можно верить "истине" которая меняется со временем?

Александр:

Заблуждение. Как же догмы не обсуждаемы, если есть наука - догматическое богословие? Как раз напротив.



Интересно, что эта наука изучает?

Как легче впаривать догмы послушной пастве?

Александр:

Другое дело, что человек не может объяснить информацию, взятую из

источника, которому он доверяет, человеку, как правило имеющиму слабое

предсавление о предмете дискуссии и как правило не слышащего

собеседника.



Вот-вот, он доверяет, она доверяет, мы доверяем..... Голосовать будем? В том-то и дело, что все постулаты основаны на ДОВЕРИИ, а не на ЗНАНИЯХ. В этом тупость и заключается.



И даже в отношении источников - все основополагающие книги во всех религиях давно и много раз переписывались, оригиналы не доступны. Переписывались же, подгоняя тексты под нужды правящего класса, чтобы легче было управлять стадом баранов. Я не представляю даже, как этому можно верить, не то что на этом "науки" строить.

И я бы не сказал, что атеисты НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЯТ. Я, например, допускаю, что человек был искусственно создан, но я пытаюсь найти ответ кем, когда и с какой целью. То есть - идея "создателя" мне не чужда. Но встает много других вопросов - кто создал "создателя"? Был ли он один (типа высший разум) или это была группа лиц? Чем объяснить наличие разных расс? Может, "создателей" было несколько? И так далее....

Но это всё вопросы, которые стимулируют изучение археологии, филологии (мифов и легенд), космического пространства, биологии, и так далее. А если бы я тупо верил, что все придумал Боженька, потому что так НАДО, всё - приехали, и изучать ничего не надо, всё и так ясно.



ПРОГРЕСС ДВИГАЮТ АТЕИСТЫ И СОМНЕВАЮЩИЕСЯ.



Если бы ВСЕ верили в религиозные догмы, сидели бы сейчас без воды и света в своих пещерах и дрались на палках за добычу.

:-D

Александр, хочу заострить внимание на ваше замечание по поводу того, что основополагающие книги религии, т.е. библия переписывались много раз. В средние века не было такого средства обмена информацией как сейчас, и поэтому было крайне тяжело, если не сказать совсем невозможно синхронно произвести исправления во всех государствах во всех языках.

По идее мы бы сейчас по всему миру имели много разных "версий" библии. А ведь в настоящее время библия на всех языках абсолютно идентична, могут различаться только падежи или окончания.

И еще один момент. Уж если священная книга редактировалась множество раз, то почему своевременно не убраны все ошибки и противоречия?

> ПРОГРЕСС ДВИГАЮТ АТЕИСТЫ И СОМНЕВАЮЩИЕСЯ.

:-D Историю учили в школе?

> В том-то и дело, что все постулаты основаны на ДОВЕРИИ,

> а не на ЗНАНИЯХ. В этом тупость и заключается.

:-D Как Вам не стыдно обзывать Евклида тупым! *:-D

Математику в школе изучать доводилось?

> Переписывались же, подгоняя тексты под нужды

> правящего класса, чтобы легче было управлять

> стадом баранов.

А вот научный коммунизм Вы явно учили, именно оттуда и лозунги и логика. Учите матчасть... или продолжайте нас развлекать дальше. Спасибо, посмеялся.

Простите, что вмешиваюсь в вашу мужскую дискуссию :-$ :-D

> ПРОГРЕСС ДВИГАЮТ АТЕИСТЫ И СОМНЕВАЮЩИЕСЯ.

Историю учили в школе?

Обратите внимание (dt), что все сомневающиеся церковью нещадно преследовались, дабы не допустить" двигания" прогресса.

Сколько веков фанатично твердили про три кита , про неизменность организмов, созданных богом и прочее. Если бы не "АТЕИСТЫ И СОМНЕВАЮЩИЕСЯ", мы бы точно были где-то не далеко от средневекового общества.

Атеист верит в себя, в науку, в разум. Руский язык многогранен и слово верующий не означает только верующего в бога *-)

Евгению:

...невозможно синхронно

произвести исправления во всех государствах во всех языках.



Вы что, не в курсе, что церковники тоже не совсем дураки, и давно договорились о единой версии "для печати".

Между прочим, так же, как и в официальной истории - то, что мы имеем на сегодняшний день (в плане изложения факитов), это совсем не обязательно то, что было на самом деле. Просто историки тоже договариваются, какую версию считать общепринятой.

Когда находятся старые, ранее неизвестные документы, они очень часто противоречат общепринятой версии.

Александр Белолипский, я тоже радуюсь Вашим сообщениям. :-D



Ваша логика потрясает воображение. :-D



Пишите исчо :-D

> Обратите внимание, что все сомневающиеся церковью

> нещадно преследовались, дабы не допустить"двигания"

> прогресса.

Юлия, не будем эмоциональными и голословными, *давайте фактами подтвердим то, что Вы написали.

Про атеистов и науку. Советское государство (замечаем: атеизм был возвден в государственный ранг) достаточно долго отвергало генетику (наука?) и кибернетику (наука?) - заметьте, сомневающиеся преследовались. И?

Ну и причём здесь советское государство, достижения науки и атеизм?Всё в кучу.

Это НЕ государство запрещало, а отдельные чиновники, иначе это было отражено в Конституции.



Я смотрю, Максим Ханик и Александр Белолипский пришли к нам в гости в надежде обратить в веру кого-нибудь из атеистов *:-D



Пустое дело, господа.



Или вам скучно стало в ваших религиозных группах?

О, нет, вы просто сами стали сомневаться в своей вере, и вам нужны хорошие доводы, чтобы примкнуть к атеистам!

Александр, бросьте брызгать слюной!

я не принадлежу ни к какой вере.

Я человек разумный, и мыслящий.

умею складывать один и ещё один.

отнимать пока не умею.

Склонять кого-лиюо к какой -лиюо вере не намерен.

В группах верующих участвую по той же причине.

И если Вы будете отслеживать тенденцию, то увидите что этих групп у меня становится всё меньше....

к атеистам меня пригласили - и я согласился, потому и создал этот тред - я вижу огромное сходство между восприятием мира атеистами и верующими, только те говорят -бог, а атеисты верят в Великий Материализм.

Вот потому у меня возникло ощущение что атеисты - тоже верующие.

Просто атеисты ВЕРЯТ, знают, что ЕГО НЕТ.

Птому моего бога могут звать Иисус, например, а ВАшего - ЕГОНЕТ!

и веритьь мы будем одинаково.

gпривожу цитату для Александра:

"ТЕМА: Разговор с атеистом , коммунистом.. как вы будете доказывать им существование Всевышнего ?"

и мой ответ:

"..Уже почти 150 постов никто так и не смог показать атеисту "существование" бога.."

Уверен, Вы будуте намного больше доказывать его отсутствие, уже хотя бы потому что Ваша вера сильнее.

Максим, это ж совсем другое дело *(Y)

Если честно, просто стали радражать религиозные фанатики. Везде, в какую группу не зайди, на какую тему не начни говорить - они тут как тут, вся дискуссия в конце концов сворачивается в доказательство существования Бога.



Мне кажется, им самим веры не хватает, вот потому и пытаются навязать её всем подряд. А там для них уже начинает действовать закон больших чисел - смотрите, миллионы верят, они что, все ошибаются? А ещё посмотрите, вот такой и такой учёный - тоже верил, он что, дурак был?



Не понимают, что для многих "публичных" людей официально заявить, что ты принадлежишь к какой-либо конфессии - это просто способ собрать электорат или поклонников. А верят ли они НА САМОМ деле - кто ж им в душу заглядывал.

Теперь, что касается самого вопроса.

Атеисты, может, и верующие люди. Смотря что верой называть.

Если дяденьку на небе, который "всех рассудит" и "всем воздаст" - извините. Очень молодой персонаж по сравнению со всей историей человечества. Да и имен у него по всему миру и во все времена многовато будет, не находите?

> Ну и причём здесь советское государство, достижения науки

> и атеизм?Всё в кучу.

Э нет, я то как раз отделяю зерна от плевел... в отличии от...

>Это НЕ государство запрещало, а отдельные чиновники,

> иначе это было отражено в Конституции.

Товарищщ, это были изгибы партийной линии ;-) Историю Отечества когда учить будем? *:-D Впрочем, зачем? Отрицать все лучше несведующему. Оно проще.

> Атеизм, повторюсь, может быть и вера.

Разумно мне показалось. Спасибо. Обдумаю.

Хороших выходных, Владимир и остальные соконфетники! (F) :-)

а религия она что?

Религия - она опиум для народа.

А вера - есть вера в необъяснимое, неописуемое и непостижимое.

Главное четко знать что оно есть.

Даже глядя на кванты вам придется принять на веру что они есть -волна или материя....

Но вроде никто не будет спорить что они есть - как же, мы в это верим!

тока называть мы их можем как угодно -суть от этого не меняется!

Короче, Макс! Завязывай верить в не понятно что... материя - в соседнем магазине "Ткани", а Волна, браток, есть сырок плавленый ;-)

Че ты к атеистам-то привязался? Ну кучкуются себе - и ладно, хорошо, что пока попов на штыки около алтаря не поднимают... Девушки-и-и... вы хоть раз представляли себе как это "гламурно" выглядет - поднять православного попа на штыки? А в курсе, сколько их таким образом подняли?

Максим, я иногда теряюсь - ты кто: атеист или верующий фанатик?



Кстати, квант - это ни материя, ни волна. Квант - это единица измерения. Величина условная, принятая в физике для облегчения расчетов. "Увидеть" её нельзя.

Слушайте, а у меня вопрос ко всем верующим - ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ в группе атеистов?



Пререкаться с ними на предмет веры - нелепо, они свой выбор сделали (или нет?). Столько уже написано на эти темы, причем профессионалами с обеих сторон - что всё, чтобы ни было сказано - это только повторение пройденного.



Они приходят ПОРУГАТЬСЯ, УНИЗИТЬ, УКРАСТЬ идею для статьи, показать свою НЕТЕРПИМОСТЬ к чужим убеждениям и т.д.!!!



А вы говорите - верующие имеют более "высокие" моральные принципы. РЖУНИМАГУ!!!!!

Александр Юриков А Вы не думаете, что люди могут просто общаться? Так, иначе, наперекосяк, возможно с Вашей точки зрения, но им - то нравится раз общаются... Вы уверены, что Вам следует изгнать "неатеистов"?

Александр, это уже вообще прямые оскорбления. (N)



Нельзя же судить обо всех по себе.

Каждый судит о других по себе и понимает в меру своей распущенности.



Это Вас батюшка надоумил так о людях думать?

Александр, как это ни странно, но агрессию в дискуссиях проявляют именно верующие, не атеисты.



Отвечать на Ваши хамские выпады не собираюсь, да и не умею. Разучился здесь, в Америке. Нет необходимости. :-D

> Александр, это уже вообще прямые оскорбления

Я заметил, что Вы вообще горазд кидаться словами, в обычной жизни - мне пофих, а здесь - будте любезны ссылку (цитату) где имнно я Вас оскорбил.

Ох, Америка - это страна, там гуляют и пью без закуски *:-D :-D :-D (с) Ильф и Петров

Александр, будьте добры объяснить, что Вы имели ввиду, говоря мне:

"Завидно?... Обойден мужской лаской? Это не к нам."



А то я, может, в силу своего плохого владения русским языком что-то не так понял?

:-DЗадорнова не буду цитировать, договорились? *:-D :-D :-D :-D :-D :-D Я то думал, что так с математикой туго... а это системно оказывается *:-D :-D :-D

С математикой все в порядке, не стоит беспокоиться. Так же, как и с физикой.



Вы не обратили внимание, что Ваша следующая фраза тоже может показаться агрессивной по отношению к атеистам?



Че ты к атеистам-то привязался? Ну кучкуются себе - и ладно, хорошо,

что пока попов на штыки около алтаря не поднимают... Девушки-и-и... вы

хоть раз представляли себе как это "гламурно" выглядет - поднять

православного попа на штыки? А в курсе, сколько их таким образом

подняли?



Допустим, это было бы простительно атеистам, но вроде бы как вы, верующие, настаиваете на том, что вы лучше нас, терпимее, гуманнее, и так далее.

Я пока вижу только обратное.

Плохое владение русским языком заставляет Александра Юрикова задавать вопросы от имени Ильи Старинца к коему был адресован пост? Не понял? Вы чего близнецы братья? А что Вас лично смутило? Вы хотите поговорить об этом?