Кому нужны доказательства?
 

Мой совершенно неверующий муж сказал мне сегодня, что доказательства отсутствия бога нужны только атеистам. Какой смысл биться - атеисты знают, что бога нет, о чем спорить?

Если бы религия и религиозные организации и люди не оказывали влияния на общественную жизнь, не манипулировали политикой, а были бы как какое-нибудь тихое, мирное "Ощество любителей орхидей", продолжался бы всё равно этот спор?

Если бы это было так, то, конечно, на них бы никто внимания не обратил. Однако, идёт борьба за умы людей, иборьба нешуточная. Поэтому доказывать НАДО! И в первую очередь сомневающимся, пока их не ум не развратила религия.

Но верующие с нами не спорят! Забрасывают цитатами из библии, обижаются и уходят.

Наверное, нужна какая-то систематизация атеизма. Мы в нашей пропагандистской деятельности отстаем от них, что ли?

Пропаганда религии раскручена веками. А мы ещё только начинаем. А обижаются потому, что думать уже разучились.

Конституция СССР 1977 года (Брежневская)
***********.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm#7
Статья 52. *Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть *право *исповедовать *любую *религию *или *не * исповедовать никакой, *отправлять *религиозные *культы или вести атеистическую
пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религиозными верованиями запрещается.
* * Церковь в СССР отделена от государства и школа — от церкви.
Конституция Российской Федерации (Ельцинская)
***********.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
В первом случае чётко сказано, что атеистом быть можно. Во втором - иным (геем, что ли?) *(sc)

Во всяком случае,Ни разу не видела,чтобы атеисты ходили по квартирам,раздавали брошюрки и агитировали,а вот верующие...Причем доказательств как не было,так и нет.

Вопрос темы представляет собой какую-то незаконченную мысль, поэтому его трудно понять, тем более трудно на него *ответить.

Прочитал сначала, но не понял, что имел в виду муж Юли, как в принципе могут выглядеть "доказательства отсутствия" чего-либо? Доказанным может быть только "существование".

Или мне не везет или в действительности аргументация верующих всегда оставляет желать много лучшего. Возможны ли варианты объяснений религии, которые бы нас удовлетворили?

Я понимаю, что *идеальным для атеиста было бы, если бы религиозные вдруг протрезвели, взглянули на себя со стороны и задумались...

А если предположить, что вместо отстаивания своего "бог есть, потому что я в него верю", они стали бы говорить, что, увы, человечеству ПОКА не удалось придумать лучшей системы борьбы со страхами, неуверенностями и комплексами людей, не способных к независимому мышлению, или что-нибудь в этом роде...

Проблема на мой взгляд не там. Нет доказательств существования Бога. И тут верущие начинают требовать: "А докажите, что Бога нет!" И все!

То есть, глупейшая ситуация докажите нам, что нет того, чего действительно нет. *(md)