Ага, оружие массового поражения, например Химическое, бактериологическое, ядерное...
Сегодня 09:45
Ну Вы начинаете думать в правильном направлении;-) Ну всему свое время, может и до Вас когда-нибудь дойдет*-)Почему ученые впервые смлгли расщепить ядро атома именно в тридцатых годах прошлого столетия? А не скажем.... во времена первой мировой???

Какие?(ch)
Они не общедоступны, но есть тем не менее в секретных исследованиях, или Вы не можете себе такого представить???;-)

А хлором травить начали в Первую Мировую. ;-)
Про симбурулек ещё напишу. Вот только Вахту памяти отведём сегодня. (ch)

Они не общедоступны, но есть тем не менее в секретных исследованиях, или Вы не можете себе такого представить???
Так и объяснены они секретной наукой давным давно. Только объяснения эти не общедоступны. Или Вы не можете себе такого представить?;-)
Ладно, меня уже ждут. Убегаю.

Ладно, меня уже ждут. Убегаю.
Сегодня 10:02
Ну понятно! Опять лекции о влиянии симбурулек на подсознание некоторых деградирующих субъектов, или все же о пользе туалетной бумаги???(md);-):-P:-D:-D:-D

4. Гипотеза вмешивающегося бога, или наличия чуда. Данная гипотеза полностью отрицает научную эпистемологию. Почему? Очень просто - предположение наличия чуда отрицает достоверность и воспроизводимость эксперимента. Если так захотел бог, то какие законы можно изучать? Как пример - допустим, что в рамках данной гипотезы закон Ома выглядит так U = I*(R-Q), гда Q - случайная величина, зависящая от желания бога, причем она может быть и больше R. Вот проявление чуда. Иногда участок цепи может сам генерировать ток. Чудо? Да. Закон - нет. Однако, поскольку научный подход все же работает, то в рамках существующих теорий можно эту гипотезу не учитывать.

постулат 2. Таким образом с точки зрения научной эпистемологии гипотезы отсутствия бога и невмешивающегося бога равнозначны.
постулат 3. По принципу Оккама (монаха ) выбирается та гипотеза, которая требует минимума допущений.
постулат

Но поскольку там тоже люди и они хотят есть, пить, спать, а не ковырять землю бороной-суковаткой, то даже в средние века церковь хоть и ограничивала научное знание, но совсем уж ему не препятствовала. Радости у них от этого не было, но крайняя позиция - всех ученых на шашлык - тоже особой популярностью не пользовалась. Провокационный вопрос - назовите любое изобретение - материальное, которое было бы сделано с позиции аксиомы существования бога и не было бы возможно при принятии обратной аксиомы. Теперь наука - я уже многократно говорил - наука в основе своей недогматична. В контексте данного спора -

постулат 1. На настоящее время не существует ни одного экспериментального факта, который бы требовал для своего объяснения гипотезы существования бога

Единственное возможное пересечение наукаи и религии - эпистемология. Иначе говоря, если утрировать - религия вообще не нуждается в описании мира - все уже изложено в священных книгах. Тот, кто не верит - еретик и на шашлык. В этом контексте никакое научное развитие религии вообще не нужно.

мир не является неограниченно познаваемым. Пример - соотношение неопределенностей Гейзенберга.
К слову, "наука все может объяснить" и "неограниченная познаваемость мира" немного разные вещи.
Теперь о единой картине мира. Это, видишь ли, идеал, конечная цель науки.
Теоретически это возможно, на практике - столь же достижимо как и абсолютный ноль.
Хотя бы потому, что информация о многих событиях на настоящий момент принципиально
недоступна и может быть восстановлена только на на основании косвенных данных.

На чем основана наука - на постулате о познаваемости мира. Считать, что мир непознаваем в принципе -
странно, поскольку в доступной нам части сей постулат пока выдерживает вполне успешную многократную проверку.
В недоступной части? Допкстим, что так. Девальвирует это науку? В определенной степени - да.
если быть точным - ограничит предел познания, но даже в области действия постулата познаваемости
наука смогла создать достаточно,
чтобы не выглядеть кучей дармоедов. Еще раз вопрос - какое улучшение уровня жизни связано с достижениями в области религии?

Единственное возможное пересечение наукаи и религии - эпистемология.
Еще есть гносеология:-)ощущение -это единственная
реальность, о которой может говорить философ. С этой точки зрения
существовать - значит быть воспринимаемым. Вещь - комплекс ощущений.
Основная проблема - что является источником ощущений.???(ch)(ch)(ch)

Еще раз вопрос - какое улучшение уровня жизни связано с достижениями в области религии?Сегодня 11:18
Внутрееняя гармония и болагополучие(fr)(Y)

Здесь важен сами принцип построения -
что любое научное утверждение основано на эксперименте и может быть проверено и воспроизведено.
Я не могу проверить любую наперед взятую теорию, но принципиальная возможность сего -
вызывает куда большее доверие чем многократно переведенные легенды и мифы древней Иудеи.
наука суть именно познание мира. Этой самой реальности, которая есть примат.
Иначе - если реальность не совпадает с теорией - значит теория данный аспект реальности
описывает неверно и должна быть изменена, дополнена, исправлена.
При этом желательно знать - почему наблюдается это разногласие...
Иначе - в контексте рассмотрения религии находится не реальность,
а эмоциональная сфера человека. А эмоции к науке отношения не имеют.
Причем эта эмоциональная сфера замкнута внутрь человека,
так что не получится даже привязать ее к эмоциональному познанию мира.

Считать, что мир непознаваем в принципе -
Не совсем так (ch)Мир познаваем, но для определенного этапа развития духовности существует определенный уровень воможного познания*-)

Г-жа Бакулина, учитесь читать. Духовность, суть эмосфера, ни в коей мере не соотносится к познаваемости мира.Есть практические аспекты большинства научных теорий. Это вполне подкрепляет авторитетность
суждения науки. В отличие от религии. Какие подкрепления авторитета религии есть? Объективные.
Традиция, священная книга. Аллес. Все остальное - эмоции. Если бы религиозная картина мира
давала прикладные результаты - наука бы не возникла.

Утрируем - наука - думайте, а что придумали - попробуйте, получится - ОК, не получится - думайте дальше.
Религия - все придумано, учите книгу, молитесь. Иначе - общество, жестко подчиненное религиозным канонам,
остается в развитии на уровне того времени, когда эти каноны введены. Религиозные воззрения не просто не дают развития, они прямо ему противоречат. Соответственно, жизнеспособность этноса падает и соседи его кушают - иногда в прямом смысле.

В науку верить не нужно. Совсем не нужно. Это область чистого знания.
Даже постулаты там не абсолютны - навязший на зубах пример геометрии Евклида и Лобачевского.
Любое утверждение может быть проверено - вплоть до экспериментального факта или постулата.
Первый можно воспроизвести, второй - попробовать обратить. И построить ту же цепь рассуждений.
Насколько оно будет полезно - неведомо, но если оно будет построено корректно -
это будет как минимум интересная абстракция. В религии - любое утверждение сводится к авторитету -
так написано в священной книге/решено собором/папой/святым etc.Это только в известной сказке один товарищ рыбку с хлебами дуплицировал.
Но технологию не открыл. В остальном паства тоже согласна оставаться на уровне жизни где-то так между пещерой и землянкой?

Иначе - если реальность не совпадает с теорией - значит теория данный аспект реальности
описывает неверно и должна быть изменена, дополнена, исправлена.
Но это происходит только в определенное время(ch)Нет никаких границ познания в нашем понимании, для нашего объективного восприятия действительности....но возможно, что и восприятие это кем-то ограничивается(tr)Такие явления как гипноз и телепатия доступны не всем, не говоря уже о других способностях человеческого разума, о которых на данном этапе развития человечество может и не подозревать в принципе(ch)

И что это доказывает? Наличие мистического и потусторонннего? А с какой стати? Потому что вам этого хочется?:-D

И что это доказывает? Наличие мистического и потусторонннего? А с какой стати? Потому что вам этого хочется?:-D
Сегодня 11:48
Владимир, ответьте пожауйста мне на один вопрос: Что в Вашем понимании означает термин религия? Много раз задавал данный вопрос разным людям, но ответ получал неисчерпывающий, размытый, рсплывчатый, угловатый...надеюсь на Вашу светлую голову, за ранее благодарен;-)

Как я понимаю, это форма мировоззрения, включающая в себя веру в сверхестественное, обьединённая общими ритуалами и культами. И что?

Как я понимаю, это форма мировоззрения, включающая в себя веру в сверхестественное, обьединённая общими ритуалами и культами. И что?
Сегодня 18:12
Вот про религию все понятно, а как быть с верой? Это в Вашем понимании тоже определенной мировоззрение? Или вера в бога это и есть вера в свехъстественное? Ну Вы же не моете утверждать, что способны контролировать все в своей жизни, тогда почему вера не имеет право на существование?(F)

То, что я не могу "контролировать", обьяснется вполне обьективными и понятными причинами. И духи со мной не разговаривают, и видения не посещают.И что странно,после соответствующих процедур в спец.учреждениях, дорога подусторонним гостям оказалось наглухо закрытой. Странно, правда?:-D

Такие явления как гипноз и телепатия доступны не всем, не говоря уже одругих способностях человеческого разума, о которых на данном этаперазвития человечество может и не подозревать в принципе(ch)
Мало того. Такие явления как гипноз ещё и не действуют на некоторых людей. (ch) Может быть вся эта психология тоже шарлатанство? Ну не вся, а по большей части.

Ну понятно! Опять лекции о влиянии симбурулек на подсознание некоторыхдеградирующих субъектов, или все же о пользе туалетной бумаги???(md);-):-P:-D:-D:-D
Шестьдесят семь лет назад, второго февраля 1943 года победой закончилась Сталинградская битва. Город стоял в руинах. Мирных жителей в нём оставалось 9796 человек из более чем 600 тысяч. Двоих из выживших знаю лично. Это мои бабушка и мама. Именно поэтому в ближайшее к этой дате воскресенье в радиолюбительском эфире звучит Вахта памяти. Она нужна ни верующим, ни атеистам. Наша цель, чтобы подобное никогда не повторилось. Это не сермяжный патриотизм. И в том, что в нашем городе не поднял голову неофашизм, есть чуть-чуть и моя заслуга, надеюсь.
Так что, действительно, стараемся чтобы симбурульки не пожрали мозг подрастающего поколения.(ch)

:-OВы считаете, что вера в бога - прерогатива душевнобольных?
***
это не я придумал:"Если Вы разговариваете с Богом, это молитва. Если Бог разговаривает с Вами, это шизофрения"(ц)
Так вот, я , как человек рациональный, не могу считать здоровыми людей, которых посещают призраки, или которы е "слышат голоса".

Вы считаете, что вера в бога - прерогатива душевнобольных?
------------------------------
Давайте не так круто: просто, эти люди нуждаются в психологической поддержке. Чем, часто, христианская церковь и занимается. Правда, после этого, бывает, уже необходимо лечение у психиатра. К счастью, не всегда, большинство способно существовать в социуме, правда, круг общения сужается.

Вы считаете, что вера в бога - прерогатива душевнобольных?
-------
Нет! Вера в бога прерогатива морально слабых людей. Тех,кто не в состоянии увидеть в себе и своих поступках -корень зла и устранить его,куда легче обвинить мифического дядю.
Психология может и псевдонаука,однако она учит искать проблему в себе и искоренять ее. А чему учит религия?Страху,раболепству,тому,что слабым надо быть еще слабее? Каждому свое...
"Жить надо так,чтобы не верить в бога,а чтобы бог поверил в тебя!"

"Жить надо так,чтобы не верить в бога,а чтобы бог поверил в тебя!"
Сегодня 13:25
Из чего следует, что бог все-таки есть, иначе кто будет в Вас верить?;-)

Что такое Добро и Зло? Любовь - когда она настоящая? Что происходит вокруг? Что делается на нашей планете? Что творится в нашей душе? Почему все так, а не иначе? Почему все не так, как надо? И что здесь можно изменить? Как улучшить нашу жизнь? Можно ли стать здоровым и счастливым? И что для этого нужно? Как сохранить наш Мир? Как сделать его теплым и светлым для всех? ...? ...? ...? Какая наука ответит с точностью на эти вопросы?(ch)

Из чего следует, что бог все-таки есть, иначе кто будет в Вас верить?
--------
А какая разница кто в вас верит?И какая разница существует ли бог?Это абстрактное выражение.Из той области - "Жизнь надо прожить так,чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы"
----
По поводу науки - как ни вымудряйся и не мучай себя вопросами,всё равно все помрем - со знаями или без. Важно всегда оставаться человеком и оставить после себя как можно меньше грязи и мусора и в переносном смысле тоже. Мне все равно верующий ли вы или нет,мне важно что ваши "верующие" поступки(даже самые благие) порождают зло,как эффект домино,или эффект снежного кома.Парадокс правда?

мне важно что ваши "верующие" поступки(даже самые благие) порождают зло,как эффект домино,или эффект снежного кома.Парадокс правда?Сегодня 15:27
Это что за странное убеждение?:-O

Почему странное,вполне обычное. Приведите мне хоть один пример положительно эффекта от религий? Ни одного! Либо война,либо власть,либо денежное обобрание. Все религии мира зародились на крови наших предков. А сам фундамент как известно основа здания. Вот какая основа у религиозных людей- кровавая!Даже для самоуспокоения религия играет какую то обманную роль,типа ложь во имя добра. Кто приведет положительный пример? Они если и существуют то это скорее исключение из правил...

Мне все таки очень интересно каков бы был мир,где не придумали слово бог? Его бы все равно придумали или всё таки начали жить с уверенными знаниями собственных сил ?

Это не известно(ch)Как и то отчего происходят несчастья, катастрофы,трагедии, болезни и войны..........

Мне все таки очень интересно каков бы был мир,где не придумали слово бог?
---------------------
Лариса, был пример. Коммунизм. И этому, как божеству, подчинено было всё. (Жили в социалистическом обществе, а мечтали о лучшей жизни, коммунизме).

Как раз то что вы перечислили очень даже хорошо известно - от чего! Надо просто иметь не узкий и поверхностный ум,а анализировать что из чего исходит и к чему приводит. Исторический опыт нам в помощь.Можно верить,а можно проверить. Однако люди(из за животной сущности) склонны к лени и поэтому всегда выбирают наилегчайший путь. Поэтому религия ведет к паразитеческому образу жизни и как следствие порождает зло. Так как облегчение жизни включает в себя и ложь и устранение трудностей(разными способами!) А современные мудрецы и веру упростили и без того уже упрощенную. Вот и выводы...

Лариса, был пример. Коммунизм. И этому, как божеству, подчинено было всё. (Жили в социалистическом обществе, а мечтали о лучшей жизни, коммунизме).
--------
Ох Дмитрий,какой то странный пример. Во первых тогда уже знали слово бог и построили идеологию от обратного. И во время коммунизма верили,т.к. запретный плод сладок. А уж после соц.-ма что твориться начало, мир уже червивый словом-"бог".Вот и интересно что было бы,если бы евреи не скумекали "обман века"

Ох Дмитрий,какой то странный пример.
----------------------------
KЛарса, я просто к тому, что вера в богов вовсе не обязательна, люди могут жить и без неё, имея другие идеалы. И имея другие заповеди.