Я сказал то.чтот сказал,а как вы поняли судить не буду,и навязывать вам моё понимание,выдавая за ваше не хочу,и не буду.Успехов вам в правильном понимании Писания.

Отвергая Сына, отвергаете Отца - разве не достаточный аргумент чтобы верить в Отца и Сына, как написано? *Кто мог постигнуть тайну воплощения? миру открылся Божий Сын -Христос,узы разрушив,людям дал спасение,счастье и радость, грешникам принес. *Принимайте это спасение, или оставайтесь во грехах.

Если Вы думаете, что не признавая троицы, я отвергаю Сына, то Вы ошибаетесь. К Отцу обращаюсь, славя Его в молитвах, через Иисуса, благодаря за спасение. Но выше Отец, и всё только в Его воле. Рим. 1:2-4, 9; гл.3:21-25.

Валерий!Вы во многих местах пишите"единый",так слово единый происходит от слова-ЕДИНСТВО.Если бы было единственный,то так бы и было написано-единственный.
--------------------------
Александр Терюшков
"Единый" и "единственный" это одно и тоже. Учите русский язык. К примеру в XIX веке говорили "единый", в XXI - единственный.
Вот к примеру, согласно СП Иисус единым Богом не несколько личностей называет, а только Отца ОДНОГО, а себя отдельно посланным:
Ин17:3
Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
Это же место - "Современный перевод" (он тоже от ПЦ):
Это есть вечная жизнь: чтобы они знали Тебя, единственного Истинного Бога, и Иисуса Христа, посланного Тобою.
Это же место - перевод "Слово Жизни":
Ведь вечная жизнь состоит в познании Тебя, единственного истинного Бога, и Иисуса Христа, которого Ты послал.
"Международное общество Священного Писания"
Ведь вечная жизнь состоит в познании Тебя, единственного истинного Бога, и Исы Масиха, Которого Ты послал.
Вот видите? "Единый" и "единственный" - одно и тоже.
Я уже не говорю про английские переводы, где язык даже не разделяет на "единого" и "единственного".

Надин К.: Ваша позиция о "второсортности" деяний Духа Святого во всем, кроме Писания, исключительно на руку язычникам наподобие *СИ (напоминаю, что СИ - не христиане, ибо отвергают божество Иисуса Христа).
Но СИ весьма логично отвергают божество Иисуса Христа. Ибо в Писании никаких прямых указаний на Троицу и божественность Сына нет.
Троичность Божества - высшая тайна бытия - была раскрыта человеку (в виде вербализованного знания) посредством Духа Святого уже в после библейскую эпоху. На сухой почве Писания *Дух Святой вырастил прекрасный цветок - наше представление о Богочеловеке и Троице в целом.

Валерий!Вот здесь вы взяли одно место Писания,и пытаетесь оставить последнее слово за собой.Но ведь намного важнее другое-найти истину,даже в современном переводе.Почему же вы не взяли места из Бытия и Иоанна1:1"В начале было Слово.И Слово было у Бога.И слово было Бог." Быт.1:26"Сотворим людей по Нашему образу и подобию"Иоан.10:30"Отец Мой и Я-одно". Римл.8:9"...А если кто не имеет Духа Христова,тот не принадлежит Христу."1Иоан.5:20"Но мы знаем,что Сын Божий пришёл и принёс нам понимание,чтобы мы узнали истинного Бога.И мы в Том,Кто истиннен,ибо мы в Сыне Его-Иисусе Христе.Он-истинный Бог,и Он-жизнь вечная"Это так же современный перевод.

Троичность Божества - высшая тайна бытия - была раскрыта человеку (в виде вербализованного знания) посредством Духа Святого уже в после библейскую эпоху. На сухой почве Писания *Дух Святой вырастил прекрасный цветок - наше представление о Богочеловеке и Троице в целом.
--------------------------------------------------
То есть вы считаете писание не достаточно богодухновенно?

Троичность Божества - высшая тайна бытия - была раскрыта человеку (в виде вербализованного знания) посредством Духа Святого уже в после библейскую эпоху. На сухой почве Писания *Дух Святой вырастил прекрасный цветок - наше представление о Богочеловеке и Троице в целом. Вы так красиво пишете о Троице! Вы можете раскрыть, что прекрасного в этом "цветке". Знаю православное понимание этого феномена, католическое, протестантское - скоре не знаю, там всегда все не однозначно, каждый толкует как Дух ему проговорит, но почему то всем Дух говорит по-разному. Да и как я писал выше, католикам и православным Троица была раскрыта по-разному. Так раскрыта ли? Есть ли хоть небольшая функцианальная иерархия (различие) или ее абсолютно нет, в этом непостижимом для меня образе. Filiogue или не filiogue или может понимание К. Барта больше отражает ее суть? (Вопрос без подвоха: искренне хочу разобраться в нем. Еще как то где то могу допустить представление Оригена в этом вопросе... Не вмещаю!).

Александр Терюшков
И в тех местах, что вы выписали, о троице не слова. Хотя вы их контекста вырвали, что бы подогнать и приравнять Иисуса к Отцу, но даже в том порядке, что вы написали читать, троицы не видно, а если с контекстом, то всё становится на свои места.
А вот что вы скажете на эти места?
1Кор8:6
но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
1Кор11:3
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
Здесь уже чётко говорится, что Бог один Отец, и что Бог главнее Христа.
То есть если читать писания с чистого листа, заранее под троицу не подгонять, то человек, который не слышал об этом учении прочтя Библию, даже и не подумает что может существовать сие учение.

То есть если читать писания с чистого листа, заранее под троицу не подгонять, то человек, который не слышал об этом учении прочтя Библию, даже и не подумает что может существовать сие учение.Подтверждаю, у меня так и было. Абсолютно никакого представления о Троице после прочитанного без "наставления".

Вы можете раскрыть, что прекрасного в этом "цветке".
...\
Ежели кратко, то - выход из иудейского "школьного монототеизма" в запредельность реальности Триединого Божества.
"Школьный" монотеизм был необходим для отсечения язычества. Затем наступил этап христианства, и был сделан шаг за горизонт. *
...
Не упрекайте, что изложил непонятно.
Логику в рассуждениях о божественном предоставляю в распоряжение СИ. Пусть себе играются, ищут языческие "троицы", анатомируют Писание и т.д. А мы, христиане, продолжить жить в Духе Святом. Который выше всякой человеческой логики.

Который выше всякой человеческой логики.
То, что Бог алогичен (я про человеческую логику) прекрасно видно из Нагорной проповеди. Жаль, что мы всегда в своих поисках Бога пытаемся заключить Его в рамки человеческой логики и представлений. Бога не возможно представить... И даже Троица - это только человеческое представление с элементами *синкретизма. Здесь я не утверждаю ничего - это мое мнение.

Надин К.: Ваша позиция о "второсортности" деяний Духа Святого во всем, кроме Писания, исключительно на руку язычникам наподобие *СИ (напоминаю, что СИ - не христиане, ибо отвергают божество Иисуса Христа).
Но СИ весьма логично отвергают божество Иисуса Христа. Ибо в Писании никаких прямых указаний на Троицу и божественность Сына нет.
Троичность Божества - высшая тайна бытия - была раскрыта человеку (в виде вербализованного знания) посредством Духа Святого уже в после библейскую эпоху. На сухой почве Писания *Дух Святой вырастил прекрасный цветок - наше представление о Богочеловеке и Троице в целом.
************************************************
Манифестация Троицы описана в Евангелии во время крещения Иисуса - без присутствия термина "троица", но в полном составе - Отца, Сына и Духа Святого. Это так, для справки, а все остальное - вода, вода, вода - и кощунственные утверждения тоже...|-)

мне вот интересно от СИ услышать понятие "Троица". раз вы так против Троицы выступаете, можете определение дадите этому понятию? ))

Манифестация Троицы описана в Евангелии во время крещения Иисуса - без присутствия термина "троица", но в полном составе - Отца, Сына и Духа Святого.
...
У меня никаких возражений.
Однако у СИ они найдутся. И будут высокологичны и убедительны (возможно, Валера их нам пожелает привести).
...
Еще раз повторюсь (иными словами): вхождение в реальность Троичного Бога возможно только через Духа Святого. А не через анализ текста.

Манифестация Троицы описана в Евангелии во время крещения Иисуса - без присутствия термина "троица", но в полном составе - Отца, Сына и Духа Святого.
--------------------------------------
Вот сколько раз это место читал, вижу как раз то, что Бог один, и как раз учение о троице этому месту противоречит:
Матф3:16-17
И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
От кого Св.дух исходил? На кого? Или Бог сам себя послал на самого себя? Наоборот, Бог на Сына послал Св.дух так как Сын в нём нуждался.
Бог говорил: "Сей Сын Мой" про Сына а не про самого себя.

Вот сколько раз это место читал, вижу как раз то, что Бог один, и как раз учение о троице этому месту противоречит:
Матф3:16-17
И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, — и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
От кого Св.дух исходил? На кого? Или Бог сам себя послал на самого себя? Наоборот, Бог на Сына послал Св.дух так как Сын в нём нуждался.
Бог говорил: "Сей Сын Мой" про Сына а не про самого себя.
Валерочка, дорогой, здравствуй!
Я понимаю, что учение СИ не усматривает того, что Христос - Бог. Но об этом говорит Писание - многократно... вообще - нет у меня желания что-то тебе доказывать, т.к. знаю, что ты давно уже на сайтах ищешь Истину, но никак найти не можешь... Приведу только *2 места из Писания (хотя их намного больше) говорящих о том, что Христос - Бог, и надеюсь, что хоть когда-то Истина будет все-же тобою найдена, Касатик!
Евангелие от Иоанна 1 глава
1
* *В начале было Слово,
* *и Слово было у Бога,
* *и Слово было Бог.
14
* *И Слово стало плотию,
* *и обитало с нами,
* *полное благодати и истины;
* *и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
Римлянам 9 глава
5
* *их и отцы,
* *и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог,
* *благословенный во веки,
* *аминь.
(p.s. Знаю, кстати, что переводчики НМ фальсифицировали *это место Писания.)

Надин К
Сколько раз я эти места даже в СП в контексте показывал, ещё раз показать?

Евангелие от Иоанна 1 глава
1
* *В начале было Слово,
* *и Слово было у Бога,
* *и Слово было Бог.
------------------------------
Ин1:3
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Евр1:1-2
Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
Бог через Сына творил а не через второго Бога.
У Слова было начало а у Бога - не было:
Отк3:14
И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия…

Римлянам 9 глава
5
* *их и отцы,
* *и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог,
* *благословенный во веки,
* *аминь.
--------------------------
Христос по плоти, а Бог - Отец над всем. Даже в СП запятая показывает, и особенно по контексту предыдущей главы видно:
Рим8:34
Кто осуждает? Христос Иисус умер, но и воскрес: Он и одесную Бога, Он и ходатайствует за нас.
Так какого Бога Иисус одесную? Не того ли который над всем?
И другое место:
1Кор11:3
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.
Кто глава Христу? Не тот ли Бог который над всем? Есть ли над Богом - Бог?

Валерий!Скажите пожалуйста,разве видно где то,что я пытался ввырвать что то из контекста?Везде я старался говорить своё мнение и больше ничего,никому ничего не навязывая,уважая чужое мнение,даже отличное от моего.И всякий раз говорил,что каждый человек имеет право на своё мнение.которое дал ему Бог,когда сотворял человека.А кто я такой,чтобы навязывать своё мнение,или выдавать своё,утверждая,что это мнение другого человека.Если рассмотреть все мои высказывания,то из них видно,что я никого не оскорбил,и не навязал своего,оставляя право каждому на своё мнение,и высказывание его.

Александр Терюшков
Я видел, что вы лично приговоры выносили. Тем самым УТВЕРЖДАЛИ, что только вы правы.

Еще раз повторюсь (иными словами): вхождение в реальность Троичного Бога возможно только через Духа Святого. А не через анализ текста.
Таким образом действия Духа выставляются никак не связанными с Евангелием (ибо это текст, письменный или устный) а так же не связанными с верою (ибо вера есть отклик на содержание Благой вести).
Разве нужно из-за лукаво толкующих отвергать сам текст?

Валер, ты мне можешь не пытаться что-то доказать, лучше сначала исследуй Писание, а не издание НМ, и постарайся хотя-бы быть не предвзятым... тогда может и поймешь Истину... эти-ж толкования ваши вообще никак не вписываются в контекст даже, не говоря уже о том, что противоречат всему Духу Писания!

Валерий , *Христу глава -Бог, а где ты здесь видишь опровержение Троицы? Если глава, муж -человек, то его жена -обезьяна? Странные у вас методы...

Валерий!А разве кто то говорит,что Иисус Христос главнее Бога Отца?Вам просто говорят,что Иисус Христос-Бог,что Дух Святой-Бог,что три личности.Это так же и человек созданный по образу и подобию Божию состоит из духа,души и тела,но это одно целое.Я не пойму кого вы желаете убедить-себя или кого то ещё.Может просто вы сомневаетесь,и желаете найти более твёрдое убежде ние,чтобы выйти из организации,к которой вы сейчас принадле жите.И как раз вовремя пришло ваше сообщение.Утверждать,что человек не принявший Иисуса Христа своим Господом и Спасите лем,быть водимым Духом Святым,быть не записанным в книге Жизни,поэтому после смерти физической находиться в аду до суда -именно это означает выносить приговор.Извините,но это абсурд.Это не в моих правах приговаривать к осуждению в ад.Я могу лишь напомнить людям о том,что на это говорит Сам Господь.

Валерий , *Христу глава -Бог, а где ты здесь видишь опровержение Троицы? Если глава, муж -человек, то его жена -обезьяна? Странные у вас методы...
-------------------
Христу гдава - Бог. Не часть Бога, а Бог. А Бог один. Или у вас их два? Можно ли написать, "Богу глава Бог"?
Муж - человек, жена - человек = 2 человека, а Бог - один.

Валер, ты мне можешь не пытаться что-то доказать, лучше сначала исследуй Писание, а не издание НМ, и постарайся хотя-бы быть не предвзятым... тогда может и поймешь Истину... эти-ж толкования ваши вообще никак не вписываются в контекст даже, не говоря уже о том, что противоречат всему Духу Писания!
------------------
Надя, я и СП и НМ и пер. Кассиана очень хорошо знаю. Ты упоминула НМ, хотела зацепить? Не заметила, что я из СП всё пишу, хотя как ты выразилась издание НМ точнее НАМНОГО, там не уничтожается Божье имя как в СП.
У вас верующих в троицу истин много, и все противоречат друг другу. А истина на самом деле - одна.

Валерий!А разве кто то говорит,что Иисус Христос главнее Бога Отца?Вам просто говорят,что Иисус Христос-Бог,что Дух Святой-Бог,что три личности.
----------------------------
Я про трёх Богов ничего не видел.
А Бог (который один) - глава Христу. А про троицу в Библии вообще не слова.

Александр Терюшков
Вы, ЛИЧНО вы от себя выносили приговор.
Если вы понимаете как понимаете, то это не значит что вы правы.

Dies aber ist das ewiege Leben,dass sie dich,den allein wahren Gott,und den du gesant hast,Jesus Christus,erkennen.А на русском Иоанна 17:3 с немецкого перевода звучит так:"Сия же есть жизнь вечная,да знают Тебя,единого истинного Бога,и посланного Тобою Иисуса Христа."Валерий!И здесь говорится о едином Боге.А немецкий перевод Библии делал сам Лютер-всеми признаный авторитет.И в Иоанна 1:1так же написано:"В начале было Слово,и Слово было у Бога,и Слово было Бог"-это тоже перевод с немецкого.Просмотрел все свои записи по этой теме,и не нашёл приговора кому-либо.Валерий,а вы не подскажете,где же это вы усмотрели?

А немецкий перевод Библии делал сам Лютер-всеми признаный авторитетСоветую не горячиться с авторитетом Лютера. Далеко не всеми признанный (во всяком случае большей частью человечества не признанный). Что интересно, у атеистов это положительный образ! Далеко не все чему учил Лютер принимают современные протестанты. Да, и поздние переводы Лютера существенно отличаются от старых его переводов.

Разве нужно из-за лукаво толкующих отвергать сам текст?
...
Конечно нет.
Однако за словом "текст" нужно четко видеть проблемы: создания текста, ошибок текста и возможных вариантов не-духовных толкований текста.

Иоанна 17:3 с немецкого перевода звучит так:"Сия же есть жизнь вечная,да знают Тебя,единого истинного Бога,и посланного Тобою Иисуса Христа."Валерий!И здесь говорится о едином Боге.
------------------
Александр Терюшков
"Единый" и "единственный" это одно и тоже. Как видим "единый" Бог отдельно от Христа, то есть Иисус сказал: "Тебя, единого истинного Бога", а не "Нас - единого Бога", то есть "единым" Богом ТОЛЬКО Отца назвал, и это хорошее док-во, что Иисус - только Отца Богом признавал. Вот другое место:
Марка10:17-18
Когда выходил Он в путь, подбежал некто, пал пред Ним на колени и спросил Его: Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?
Иисус сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
То есть здесь по сути Иисус сказал, что он сам не Бог.
Вот обращение Иисуса к Богу (а не к части) в трудную минуту, когда он был распят:
Матф27:46
а около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! лама савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?
То есть Иисус всегда только Отца Богом признавал, а Бог один и нет иного.

Просмотрел все свои записи по этой теме,и не нашёл приговора кому-либо.
----------------------
Александр Терюшков
Но даже если вы и не поймёте,вы имеете право на своё мнение, многие мусульмане искренне поклоняются своему Аллаху,у меня есть несколько человек знакомых искренних мусульман,которые искренне верят,что только мусульманство-есть спасение для всех людей,но конец их будет в аду.Хочу сказать,что я искренно их люблю,они прекрасные люди,воспитывают свох детей законо послушно,в семейных ценностях,но что будет их концом?Но я уважаю их выбор,также как и ваш,идёте в ад,очень жаль ,но это ваш выбор.Господь так же уважает выбор каждого человека,хотя мы даже не в состоянии представить себе Его боль за каждого человека,который идёт в ад.Но это выбор человека.
29.08.2010 14:20
---------------------------------------------------
Это ВАШ ЛИЧНЫЙ приговор к людям. Этим вы показали, что раз другие понимают или верят по другому, то всё. Так что будьте честны когда пишите такие посты, который я на верх перенёс.
Или вы считаете себя выше Бога, что такие приговоры ОТ СЕБЯ ЛИЧНО раздаёте?
Покажите то место, где написано: "тот кто не поверит в троицу, то в ад пойдёт"? Нет такого, значит ОТ СЕБЯ написали.

Валерий!Если вы видите только то,что желаете,а что вам неугод но,то не видите и не слышите.Пишу ещё раз о том,что Господь сказал в Иоан.16:9"О грехе,что не веруют в Меня." и в Откровение Иоан.21:27"И не войдёт в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи,а только те,которые записаны у Агнца в книге жизни."И теперь вы говорите,что я их пригово рил.Люди сами себя приговаривают своим выбором и делами.А вы то чего испугались?СИ не верят в существование ада,или вы уже верите?Знаю так же,что СИ не признают Духа Святого за лич ность,но и по этому поводу сказал Сын Божий в Мф.12:31-32"Посему говорю вам:всякий грех и хула простятся человекам,а хула на Духа не простится человекам.Если кто скажет слово на Сына Человеческого,простится ему;если же кто скажет на Духа Святого,не простится ему ни в сем веке,ни в будущем"Хороший вам совет Валерий:когда будете говорить что то по поводу Святого Духа будьте осторожнее в своих высказываниях.А сейчас и у меня к вам просьба прокомментируйте места Писа ния,написанные мною,а не цепляйтесь к отдельным словам.А если вы в чём то со мной не согласны,переубеждать вас не буду.Просто устал повторять вам многие места Писания по нескольку раз.Желаю вам идти узким путем и войти тесными вратами в жизнь.

Пишу ещё раз о том,что Господь сказал в Иоан.16:9"О грехе,что не веруют в Меня."
---------------------------
Я верю в Иисуса.
Ин14:1
Да не смущается сердце ваше; веруйте в Бога, и в Меня веруйте.
Себя Иисус отдельно назвал.

Мф.12:31-32"Посему говорю вам:всякий грех и хула простятся человекам,а хула на Духа не простится человекам.Если кто скажет слово на Сына Человеческого,простится ему;если же кто скажет на Духа Святого,не простится ему ни в сем веке,ни в будущем"
----------------------------
Здесь не говорится что Св.дух - личность, и фарисеи как раз его не хулили напрямую. Они говорили, что Иисус бесов силой Веелзевула изгоняет, вот это и была хула на Св.дух то, что они Божью силу бесовской назвали.

Валерий! вы можете дать определение Троице? в смысле, как по-вашему верят христиане? что такое Троица? )

Александр Терюшков
А теперь вы прокомментируйте мною ниже приведённые стихи. Знаю, не можите.
И где написано, что тот, кто не будет верить в троицу в ад пойдёт? А раз не написано, значит вы ОТ СЕБЯ приговор написали.
Я верю в Бога, а так же в его Сына, как написано. А в троицу не верю, так как сие учение выдуманное.