забавно, на какое еще ущемление своего разума может пойти человек чтобы игнорировать соответствующие факты.
не более чем вы ущемляете свой разум, игнорируя полнейшее отсутствие доказательств существования бога.
С точки зрения аналитики, а это вполне человеческая наука, факт существования Бога может быть принят как отправной при совершении некоторых логических выводов или эмпирических построений. Как например формула идеального газа применяется в расчетах, хотя такого газа в природе просто не существует. Таким образом отрицание такого раздела функционирования аналитики, это ущемление познавательной способности человека - и кто из нас после этого ущемляет свои способности(H)

ха-ха:-D аргументы иссякли,пошли библейские цитатки.Чем подтвердишь, что это сказал иисус,а не нафантазировали авторы библии? - вообще-то это был не аргумент, это было условие, при исполнении которого можно увидеть Бога.

в науке такое случается,иногда открытия делают случайно.Вспомните Архимеда и Ньютона - а у нас есть такие кто Бога случайно нашел. Искали всякие доказательства, (но скажу по секрету в таком поиске нужно быть честным перед собой, так как не честный Бога не найдет) и наткнулись на Бога. Бог Сам выходит на встречу когда видит что человек готов адекватно воспринимать увиденное.

Как например формула идеального газа применяется в расчетах, хотя такого газа в природе просто не существует.
в какой науке применяется формула бога?;-)

а у нас есть такие кто бога случайно нашел.
персональные субъективные ощущения не могут быть доказательством и, соответственно, никакой опыт "общения с богом" и в подметки не годится воспроизводимым фактам по уровню доказательности.
фактов-то как раз мы и не наблюдаем.;-) :-D

в какой науке применяется формула бога? - в аналитике применяется вероятность существования Бога. Формулы Бога не может быть так как не может быть формулы любви - так как этот предмет не может быть перенесен в область чистых расчетов без потери своих свойств проявляющихся в чувственной сфере.

это было условие, при исполнении которого можно увидеть бога.
скорее условие для скорейшего зомбирования человека:-)

в аналитике применяется вероятность существования бога
я имел ввиду конечно же естественные науки,остальные не важно.(H)

персональные субъективные ощущения не могут быть доказательством и, соответственно, никакой опыт "общения с богом" и в подметки не годится воспроизводимым фактам по уровню доказательности.
фактов-то как раз мы и не наблюдаем
Вера как раз и говорит о персональных субьективных отношениях с Богом, так как отношения с Богом у всех разные, соответственно и Бога все видят по разному (кто-то Его вообще не видит) Но для тех кто поверил, опыт Богообщения как раз воспроизводим. Книги по аскетике тому доказательство, так как по этим книгам кто-то в какой-то степени воспроизводит опыт написавшего эти книги. Это как воспроизводить опыт любви по книгам - не факт что испытаешь то что написал автор, но кое в чем сможешь убедиться.

в аналитике применяется вероятность существования бога
я имел ввиду конечно же естественные науки,остальные не важно - само существование естественных наук без аналитических методов под сомнением, ведь гипотезы и вероятностные схемы доказательств естествознания из этой же области. Вот и получается - выступит человек против религии - и то что он тупеет для него уже не важно. (сказал безумец в сердце своем "нет Бога") Псалом 13:1