Аннушка, ну ведь даже и у Златоуста ранне богословие существенно отличалось
от позднего. И среди отцов церкви есть существенные различия в понимании различных
богословских вопросов. Кто есть стандарт тому, чтобы определить, что "такой-то и такой-то
Св. Отец понимал Писание абсолютно правиьльно"? Знаю, что ответите, что мерило - этособорность, но ведь и соборность из отдельных человеков, толкующих Писание, создана?
--------------------------------------
Мерилом всегда являлась личность) Так было и так будет) Это значит что каждый сделает свой выбор самостоятельно, не только в вопросах богословия, но и в определениях самого себя и других, просто в Жизни. Любые "существенные" вопросы Богословия впервую очередь связаны с конкретными личностями и их авторитетами. Писание читали и будут читать все по разному - такова реальность людей. Но хуже когда в толковании Писания приходится "изобретать велосипед", отбрасывая тысячелетний человеческий опыт, каким бы он не был)

"Но хуже когда в толковании Писания приходится "изобретать велосипед", отбрасывая тысячелетний человеческий опыт, каким бы он не был) "
Александр, что-то нестыковка получается.
Вы вот считаете нормальным отбрасывать тысячелетний опыт, историю дествия
Бога в жизни Израиля, списывая со счетов ВЗ.
Как насчет опыта, "каким бы он ни был"?

Александр, что-то нестыковка получается.
Вы вот считаете нормальным отбрасывать тысячелетний опыт, историю дествия
Бога в жизни Израиля, списывая со счетов ВЗ. Как насчет опыта, "каким бы он ни был"?
-------------------------------
В отношении ВЗ я отбрасываю не опыт, а буквальное толкование Писания) ВЗ - это мифология смешаная с историей) Как я могу Это отбрасывать. Это можно только изучать. Но изучать историю следует учитывая все возможное, имеющееся в наличии, а не только переводы древних книг, противопоставляя научным фактам, как делают сторонники креационизма)

Читать и изучать Библию необходимо применяя наиболее полный и единственно правильный подход. В богословской литературе его называют " историко- грамматическим методом".Этокомплексный подход:а)буквальный(дословный метод) использует буквальное значение слов и фраз втексте и обращается к контексту.

б) грамматический использует правила грамматики, для более точного понимания текста.

в)исторический- метод- обращает внимание на исторический фон изучаемыхобытий-Это главные правила герменевтики. Науки и искусства библейского толкования

Еть ещё много нюансов, но это киты толкования. Важно помнить, что Библия это Слово от Бога, богодухновенно переданное *Богом через избранных людей. Это не плод самоличного воображения. Ещё есть одно важное правило. Библейское толкование не терпит человеческих оригинально изобретённых мыслей. Говорите о том, что написано, а не выдумывайте велосипед.

И среди отцов церкви есть существенные различия в понимании различных богословских вопросов.
у Златоуста ранне богословие существенно отличалось
от позднего.
))))))))))
*Святой Златоуст в одно время сказал слово, в котором порицал всех вообще женщин за их хитрый и гордый нрав. Поняли это слово так, что Златоуст в нем намекал на императрицу, и донесли ей об этом. Императрица по этому поводу жаловалась императору и говорила, что если Златоуст оскорбляет ее, то, значит, оскорбляет и его. После этого события Евдоксия окончательно вооружилась против Златоуста, что доставило радость его врагам. Епископы, священники, диаконы и все вообще недовольные воспользовались этим случаем, чтобы соединиться и разом, со всею силою непримиримой ненависти, напасть на неустрашимого обличителя их пороков. Скоро составилось нечестивое соборище; нужен был только случай, чтобы исторгнуть святого епископа из среды любящей паствы. Этим случаем был приход в Константинополь монахов, изгнанных из пустыни Феофилом, патриархом александрийским.*
прям как у нас тут.
один обличил когото а на него как на неустрашимого обличителя их пороков напали силою непримиримой ненависти.
так сказать существенные различия в понимании различных богословских вопросов. (H)

********lib.ru/HRISTIAN/skogorev.pdf

ПРОТОЕВАНГЕЛИЕ

"Древнейшим из дошедших до нас евангелий детства считается «История Иакова о
рождестве Марии», которую часто называют «Первоевангелием» или «Протоевангелием».1 Этот
памятник возник не позднее середины II в. в среде языко-христиан где-то за пределами
Палестины"

"Роль «Протоевангелия» в формировании христианской ментальности была очень
значительной. С опорой на него (и его западноевропейские варианты) происходило становление
культа Богородицы в позднеантичную эпоху и средние века. Однако нет смысла и
преувеличивать его значение.1 Оно явилось не столько импульсом, сколько выражением той
тенденции религиозного развития, которая была связана с потребностью в почитании доброй
богини-матери и которую так явно обнаруживала массовая религиозность народов
Средиземноморья в последние века язычества.
1 В западной литературе неоднократно высказывались, хотя и не получили поддержки,
гипотезы, согласно которым «Протоевангелие» послужило источником для каноническихЕвангелий от Матфея и Луки. Подробнее см.: Elliott J. — 93. Р. 48-57"

ИСТОРИЯ ФИЛИППА, АПОСТОЛА И ЕВАНГЕЛИСТА

"Евангелие от Филиппа получило в начале II в. широкое распространение среди
христианских общин Египта. О его почитании говорит в «Строматах» (III, 4, 25) Климент
Александрийский.
Во имя несотворенной природы бессмертного Бога пишу я чудесную и удивительную
историю славных деяний Филиппа, апостола и евангелиста. Да смилуется и поможет мне
Господь наш! Аминь.
1. Явился в Иерусалиме апостолу Филиппу Господь наш Иисус Мессия и сказал ему в
ночном видении:
— Встань и ступай в город Карфаген, что в Азоте, и прогони оттуда правителя
сатанинского, а то пирует он там подобно волку-губителю в стаде, лишенном пастыря. А как
изгонишь его, проповедуй там Царствие Небесное"

********lib.ru/HRISTIAN/skogorev.pdf

ИЗ «ДЕКРЕТА ПАПЫ ГЕЛАСИЯ»
О КНИГАХ, ПРИНИМАЕМЫХ И ОТВЕРГАЕМЫХ

"Проблема «истинности» и «приемлемости» писаний, используемых в церковном обиходе,
возникла, вероятно, уже в I в. Последующие столетия оставили документальные свидетельства
повышенного внимания к ней церковных писателей: труды Иринея, Тертуллиана, Оригена
полны замечаний о «достоверности» или «подложности» тех или иных книг. В конце II в. уже
предпринимались и специальные исследования на этот счет. 1 Критериями при этом обычно
служили: 1) отношение к данной книге большинства Церквей, 2) упоминание о ней в
сочинениях христианских авторов прежнего времени, 3) собственное мнение пишущего,
аргументированное иногда указанием на особенности стиля и содержания рассматриваемого
сочинения.
1 По сообщению Евсевия Кесарийского (Церковная история, VI, 12, 1), антиохийский
епископ Серапион написал сочинение «О так называемом Евангелии Петра».
Если в суждениях писателей доникейского периода за редким исключением
отсутствовала категоричность, преобладали оценки типа «принимается большинством»,
«принимается немногими», «спорная», то в дальнейшем превращение Церкви в часть
государственного аппарата Римской империи потребовало определенности не только от самого
христианского вероучения, но и от всех прочих норм церковной жизни. В новой ситуации
списки «принимаемых», «сомнительных» и «отвергаемых» книг, имевшие прежде
факультативный характер, должны были обрести свойственные закону однозначность и
категоричность. В эпоху Юстиниана (527-565 гг.) тенденция к кодификации церковной нормы
получила дополнительный импульс"