Я вовсе не говорю об уничтожении людей-инвалидов. Я говорю о том, что если на ранних стадиях развития плода можно увидеть, что родится инвалид, то лучше его не рожать. Зачем заведомо обрекать человека на мучения?

Даун это самая легкая степень олигофрении и такие субьекты вполне жизнеспособны и очень сообразительны. Когда я в детстве жила у деда, то соседка у нас была именно такая ей на то время было 35 лет, а нам, мелким по 5-10 и она с нами играла во все игры, вместе книжки читали и журналы. Когда она умерла лет пять назад мне было очень грусно, она была хорошим человеком не смотря ни на что и мы все ее любили .

Евгеника может в чем-то и правильная штука, но не всегда. Я бы запретила иметь детей антисоциальным субьектам-алкоголикам, наркоманам. По работе сталкивалась- мамаша и папаша бухают, детей штук 5-10, голодные, голые-босые, воруют и прочее. Одного *заберут в интернат, они себе еще одного делают, потом опять *тоже самое. А дети выростают точь-точь повторяют судьбу родитедей. Городскому интернату 60 лет, а там уже поколения выросли из одной семьи-бабы-деды, родители, дети...И ло так, что забирали ребенка-отдирали примерзшего голой попой к панцерной сетке дома на кровати, а мамаша ....

где-то прау недель шатается, и прочие ужасные случаи, могу десятки рассказать, видела... Разве такие люди могут иметь детей? Принудительно кастрировать! ...сори за термин. И пусть живут дальше в свое удовольствие и не плодят несчастных *детей . И не надо их убивать *-)

Дорогая Юлия если Вы видели о чем пишите, то наверное должны знать, что и в России работает механизм лишения таких родителей прав. Вопрос, то в другом - кто будет решать быть человеку или нет, кастрировать его или нет, стилиризовать ее или нет. Ведь разговор идет не жизни собаки или кошки. Отсюда и неразрешимая дилемма - созрело ли общество для эвтаназии. Даже алкашей принудительно лечить нельзя, только по согласию самого индивида.

Западное созрело? сомневаюсь, ..........

на западе нет такого понятия как порядочность, есть *- законопослушание.

Нет понятия бескорыстность, есть - целесообразность.

У меня есть знакомый в Германии, работает врачом скорой помощи, рассказывал, что есть такой закон, согласно которому безнадежного *человека спасать категорически запрещено. Был случай, когда выехал на место аварии, человека машина сбила, он лежал уже без дыхания и сердцебиения.

Ну сразу же стукнул по сердцу, потом применил электрошок, вколол пару препаратов.Вобщем вернул к жизни человека.Так за это ему еще и выговор строгий влепили за то, что человека уже признали мертвым, а он израсходовал медикаменты на него.

Механизм лишения родительских прав мне прекрасно известен и , что он есть везде тоже знаю. Но он не решает проблему совершенно!

Господину Плотникову.

Вопросы такого типа не модные, они вечные. Любой здравомыслящий человек их задает прежде всего себе перед тем как что-то совершить.

И не важно, что кто-то сопли жует, а кто-то сразу глотает...

В Америке есть целый класс людей не работающих, существующих на социальные пособия, и детей они рожают исключительно для того, чтобы больше денег получить.

Есть, наверное, способ регулировать этот процесс - если, например, с каждым новым ребенком пособие уменьшать, а не увеличивать?

Это же неправильно, что темные, бедные, неученые имеют по 10 детей, а образованные и ответственные по 1-3? Таким образом нация идет назад и процент людей, неспособных себя обеспечить, всё время растет за счет трудоспособных?

Учитывая все душещипательные причины и воздерживаясь от моральной оценки, надо признать, что эвтаназия и аборт есть убийство.

Эвтаназия - дело сложное, тут просто одним словом "убийство" не обойдешься.



А насчет аборта - относительно. На какой стадии это становится убийством? С самого начала? Прямо с первого дня? А почему не минус первого?