"Чем ремэйк отличается от старого немецкого фильма?"
Не знаю - я старый не смотрел...

Большой процент....
Представь, в сообществе из 10 особей - 4 не подчиняются "главарю". Бардак :-)

"Стэнфордский тюремный эксперимент и эксперимент Милграма входят в десятку самых жестоких опытов психологов."
Ну и для полноты картины, вот еще Эксперимент Эша:
********ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D 0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%AD%D1%88%D0%B0
Человек - стадное животное...

Кстати, Дмитрий, спасибо за ссылку на статью о дельфинах.
Для меня, честно говоря, это было неожиданным. Я тоже был убеден, что они - мирные и дружелюбные человеку животные. Оказывается, опасные килеры... Хм..

Тут еще надо учесть что главарь был главный только в данной ситуации. В жизни самому главному главарю подчиняются куда больший процент.Как пример,человек подчиняющийся попу,спокойно может не подчинится "главарю" эксперимента.Мне так кажется...

Человек - стадное животное...
.
...которое очень зависит от чужого мнения о себе.
.
Кстати, Эксперимент Аша, наверное, неоднократно дублировался в разных модификациях Мне приходилось читать о похожих экспрериментах, более современных. Они, в проинципе, только подтверждают этот опыт, но в более развернутой форме.
.
Но и в опыте Аша, и его модификациях - конформизму подвержены не все.
.
Не знаю, меня лично больше интересуют эти "не все" - во сех экспериментах.

Т.е. у людей выборочное подчинение,а не всем подряд!
.
Лариса, там по ссылке описаны все модификации эксперимента, и то, о чем ты говоришь, тоже.
ТАКЖЕ: Подчиненность при личном контакте - сильнее, чем при дистанционном управлении.
При конфликте нескольких "авторитетов" - человек поступает, сообразуясь со СВОИМИ принципами, и так далее...

"При конфликте нескольких "авторитетов" - человек поступает, сообразуясь со СВОИМИ принципами"
Именно поэтому роль просвещения так важна на мой взгляд.
Должна быть представлена альтернатива религии. Даже если наименее образованные слои общества не способны рационально оценивать ситуацию самостоятельно, религиозники не должны иметь возможность единолично править бал, безапелляционно покорять умы и внушать ложные ценности, приследуя исключительно свои меркантильные интересы.

Именно поэтому роль просвещения так важна на мой взгляд.
Должна быть представлена альтернатива религии. Даже если наименее образованные слои общества не способны рационально оценивать ситуацию самостоятельно, религиозники не должны иметь возможность единолично править бал, безапелляционно покорять умы и внушать ложные ценности, преследуя исключительно свои меркантильные интересы.
.
Подписываюсь под каждым словом (Y)

Тут промелькнула некая альтернатива: "человек - стадное животное" и "человек - индивидуальность"...
Вообще-то, исходя из СТЭ, значимой является некая ПОПУЛЯЦИЯ. То есть даже в СТАДЕ вполне может найтись несколько особей, которые образуют СВОЮ ПОПУЛЯЦИЮ - вот вам и те 40% (или 10... 15... 30... 70...)
Представьте ситуацию, когда ВСЕ, кроме одного, испытуемые выдают один результат, а 1 - противоположный... И куда денется его индивидуальность??? Либо изничтожат, либо он сам мимикрирует...
Я бы всё-таки придерживалась именно такого подхода к человеческой психологии. Недаром существует поговорка "Один в поле не воин"... Когда есть поддержка хотя бы 2-3 человек - уже "воин"! Потому что это уже популяция. Пусть "изгоев и бунтарей", путь даже "преступников" - когда ты не один, ты уже сила! Что, кстати, хорошо прослеживается и на просторах инет-групп.;-) :-D