Святоши очень легко переиначат палеоконтакт. Заявят, что бог послал инопланетян, чтобы помочь своему любимому творению - человеку развиться. И всех делов...
Вон в группе Палеоконтакт был один мусульманин. Так он заявил, что байка о полетах Мухаммеда в кресле, это на самом деле летающая одноместная тарелка. Ну и в таком же духе далее...
*
Лично я вижу главную проблему в палеоконтакте не в том, что они прилетали или нет. Эта теория не описывает, кто именно прилетал, какими технологиями обладал, откуда прилетал, с какой целью, почему не захватил Землю и т.д. Это большой пробел. Будь у исследователей палеоконтакта фрагменты космических кораблей, тел гуманоидов, какие-то их инструменты или оружие, тогда разговор был бы другой.

Палеоконтакт сам по себе - не наука, не теория, не закон, не формула.
-----Тогда зачем мы так долго обсуждаем здесь то,что не научно априори?Выводы из этого высказывания соответствующие...

Лично я вижу главную проблему в палеоконтакте не в том, что они прилетали или нет. Эта теория не описывает, кто именно прилетал, какими технологиями обладал, откуда прилетал, с какой целью, почему не захватил Землю и т.д. Это большой пробел. Будь у исследователей палеоконтакта фрагменты космических кораблей, тел гуманоидов, какие-то их инструменты или оружие, тогда разговор был бы другой.

----
Полностью согласна!!!
Это я и называла отсутствием прямых фактов,все остальные доводы лишь подгонка *под историческую деятельность человечества...

Тогда зачем мы так долго обсуждаем здесь то,что не научно априори?
.
Странная постановка вопроса *-) Если возникли чисто "лингвистические" претензии к слову "теория" (хотя совершенно беспочвенные и легко опровергаемые), то значит, делаем вывод, что все ФАКТЫ, на которые эта ТЕОРИЯ обращает внимание и которые пытается объяснить - заведомо НЕнаучны? О какой НАУЧНОСТИ идет речь?
.
Берем, к примеру, косплекс Саксайуаман. Едем на место, трогаем его, щупаем, фотографируемся на его фоне, можем даже кусочек камны отколупнуть. То есть - это совершенно МАТЕРИАЛЬНЫЙ объект. Он существует независимо от того, "верите" вы в него или "нет.
.
Далее задаем себе вопрос: кто, когда, ДЛЯ ЧЕГО, с помощью каких технологий его построил? Это ведь именно то, чем занимается ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА, не так ли?
.
И вот в этом месте историческая наука начинает привлекать другие науки, чтобы объяснить хотя бы КАК это сооружение было построено. Нам помогут инженнерное дело, законы физики (из известных нам), законы развития цивилизаций и технологий.
.
Специалисты (лучшие из них) этих *"смежные" наук говорят:
Исходя их наших СЕГОДНЯШНИХ знаний и умений, МЫ НЕ ЗНАЕМ, как это было построено. Мы НЕ УМЕЕМ сегодня такое строить. Мы не можем повторить то, что мог полуголый дикарь 12 тыс лет назад, имея на вооружении каменный топор и стрелы.
.
У нас - мощные бульдозеры, тягачи, мы хорошо знаем физические *законы механики и т.д., но эти технологии - нам, современной технологичной цивилизации - недоступны. ТЕ методы строительства НАМНОГО превышают наши возможности, мы так не умеем.
.
Мы даже РАЗОБРАТЬ эхтот комплекс и "стереть его с лица земли", чтоб не мозолил глаза - НЕ МОЖЕМ. Не умеем, не владеем такими технологиями.
.
Это достаточно понятно?

Понятное дело, ломать - не строить.
Я тут говорила уже, что не обязательно иметь бульдозеры, чтобы строить большие сооружения. Их можно вырастить. Их можно притащить с помощью каких-то больших зверей. Можно задействовать роботов. Предположений масса! И вовсе не обязательно, что те, кто это строили, развивали именно технический аспект своей цивилизации. Направлений развития множество.

Таких построек, как Саксайуаман - нексколько на всей планете.
.
Берем карты - Карта Пири Рейса, карта Оронтеуса Финиуса, карта Герарда Кремера, Филиппа Буаше - они отображают Антарктиду такой, какая она была от 3 до 12 тыс лет назад! Береговая линия на этих картах - безо льда!
.
НИКТО не может объяснить, кто и когда составил эти карты. Но они ПЕРЕВОРАЧИВАЮТ не только наше представление об истории человечества, ОНИ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНЫ!!! Потому что ели бы человечество владело этими картами хотя бы тогда, когда они были составлены - история человечества БЫЛА БЫ СОВСЕМ ДРУГОЙ!
.
А почему никтно из "опровергантов" даже не читает материал, предложенный в качестве фактов? Если так уж стремитесь доказать, что теория палеоконтакта не имеет под собой никакой почвы, ведь надо совсем немного: Объясните, КТО и ЗАЧЕМ и КАКИМ образом построил хотябы одно из мегалитичнских сооружений , расскажите, кто и когда составил эти карты с Антарктидой безо льда - и вопрос закрыт.
.
Вместо этого мы "бодаемся" на предмет "теория-не-теория". Чушь собачья.

Можно задействовать роботов.
.
Таня, я тебя обожаю! (Y) :-D
Расскажи поподробнее, плиз, о роботах, которыми владели кроманьонцы :-)

Чандарская карта, найденная совсем недавно, в 1999 гю
.
Представляет собой каменную ОБРАБОТАННУЮ плиту.
Геологический состав плиты: она состоит из трех слоев. Основание - 14 сантиметров - представляет собой прочнейший доломит. Второй слой - пожалуй, самый интересный, - так ихочется сказать, "сделан" из диопсидового стекла. Технология его обработки науке неизвестна. Собственно, на этот слой и нанесено изображение. Третий слой в 2 миллиметра - кальциевый фарфор, защищающий карту от внешнего воздействия.
.
Эта "карта" ТОЖЕ попадает под категорию:
"невозможные для какой-то эпохи знания или умения"
.
Анализ рентгенограмм подтвердил, что плита имеет искусственное происхождение *и создавалась при помощи неких точных механизмов.

Я напоминаю:
.
Одной из основных работ, развернувших теорию палеоконтакта, была статья физика М.М. Агреста, достаточно серьезная со всех точек зрения. Свидетельства возможного "посещения" сразу же классифицировались, подразделяясь на прямые и косвенные:


1. непосредственные следы пребывания инопланетной экспедиции (пример - тектиты);
2. наблюдения "очевидцев" (пример - библейские тексты и легенды);
3. "невозможные" для какой-либо эпохи сооружения и конструкции (пример - Баальбекская веранда);
4. "преждевременные" знания.

то значит, делаем вывод, что все ФАКТЫ, на которые эта ТЕОРИЯ обращает внимание и которые пытается объяснить - заведомо НЕнаучны? О какой НАУЧНОСТИ идет речь?
-----
Саша в том и вопрос,как палеоконтакт умудряется опираться на науку и быть в тоже время ненаучным?Чего я не допонимаю?

Даже для ученых, занимающихся вопросами палеоконтакта, ЭТИ косвенные свидетельства ЯВЛЯЮТСЯ СВИДЕТЕЛЬСТВАМИ возможного контакта с более развитой цивилизацией, но для некоторых людей, не желающих расстаться со своими иллюзиями - исключительно инопланетянин собственной персоной будет являться доказательством :-)
.
Боюсь, когда вам такая возможность предоставится, будет ПОЗДНО что-либо предпринимать, чтобы ОПЯТЬ не оказаться в рабстве :-);-)

:-D :-D :-D Почему же сразу кроманьонцы? :-D :-P Мало ли кто это строил. Я хотела сказать, что может и не быть следов техники, с помощью которой возведены сооружения. Либо строилось по-другому, либо технику с собой забрали.

Саша в том и вопрос,как палеоконтакт умудряется опираться на науку и быть в тоже время ненаучным?Чего я не допонимаю?
.
А С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛА, что теория палеоконтакта НЕнаучна? Илья сказал? Он тебе ещё не то скажет... судя по тому, как он применяет принцип Поппера....

НИКТО не может объяснить, кто и когда составил эти карты
----
Хорошее замечание! Теперь давайте ПРЕДСТПВИМ что это пришельцы и все встает на свои места,типа шито крыто,да и фактов других искать не нужно итак все красиво,верно?Аналогия один в один как у верующих,с той лишь разницей что Палеоконтакт опиается на науку...

Нет, Лариса, ты не права. ДО того, как предложить версию "инородного" происхождения, СНАЧАЛДА рассматриваются ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ версии. Все-все, понимаешь, даже самы что ни на есть невероятные.
.
И только когда никаких других объяснений нет, пробуют объяснить появление артефактов с помощью палеоконтакта. Это - крайняя мера, понимаешь?

А С ЧЕГО ТЫ ВЗЯЛА, что теория палеоконтакта НЕнаучна? Илья сказал?
----
Саша,так ты же и сказал!!Цитата:"Палеоконтакт сам по себе - не наука, не теория, не закон, не формула." Смотри свой пост 16:56. Причем здесь Илья?

Ты вроде бы перекручиваешь всё с ног на голову: тебе представляется, что кто-то поверил в "зеленых человечеков" и пытается притянуть за уши к этой ГИПОТЕЗЕ то, что легко объясняется другими методами. ЭТО НЕ ТАК. ВСЁ С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ - - СНАЧАЛА объяснение необычным фактам ищут самое прозаическое.
.
Вот, к примеру, совсем недавно говорили: Петра в Иордании. Не спорю, некоторые "оголтелые" "палеоконтактеры" хотят приписать её строительство неземным технологиям. Но там нет ничего такого, чего не смог бы сделать человек с то время, владея теми технологиями. Ведь древние тоже были довольно искусными строителями, никто не спорит.
.
Но и они ИМЕЛИ ПРЕДЕЛ своему искусству. Все равно есть то, что они НЕ МОГЛИ построить. Даже мы сейчас не можем.

Ну, если доказали, что с помощью инструментов, тогда конечно. Просто иногда разгадка намного проще, чем кажется. Я подумала, что многие инструменты и технологии берутся из природы, от растений и животных. То есть учёные наблюдают за ними и пытаются создать то же, но искусственное. Заимствуют материалы и принцип действия. Вот мы долбим камень киркой (например), а может, наши (или не наши) предки вывели породу насекомых, которая с высокой точностью обрабатывает твёрдые материалы. Или вообще бактерий. Кто знает? Может, на Земле была такая цивилизация. А может, с другой планеты прилетали.

Саша,так ты же и сказал!!Цитата:"Палеоконтакт сам по себе - не наука, не теория, не закон, не формула."
.
Лариса, не всё, что попало тебе на глаза, или всё, что мы знаем о мире является НАУКОЙ. Хотя может использовать НАУЧНЫЕ методы.
.
Наука и применение научных методов для описания - это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Я уже говорил: история - это наука?
Если ДА, то и палеоконтакт - ТОЖЕ наука. Если нет - то и палеоконтакт - не наука.
.
Обе дисциплины ОПИСЫВАЮТ прошлое.

объяснить появление артефактов с помощью палеоконтакта. Это - крайняя мера, понимаешь?
-----
С чего ты взял что это крайняя мера?Никакая она не крайняя, не надо преувеличивать. У истории и археологии нет срока давности. И твои карты и остальные артефакты у официальной науки лежат до лучших времен,пока не появятся ПРЯМЫЕ факты потверждающие их законность(или закономерность)Остальные же(верующие,палеоконташники или еще кто) могут и дальше гадать на кофейной гуще,реальнее они от этого не становятся!

а может, наши (или не наши) предки вывели породу насекомых, которая с высокой точностью обрабатывает твёрдые материалы. Или вообще бактерий. Кто знает? Может, на Земле была такая цивилизация.
.
Таня, это хорошая версия :-)
Но тогда почему вместо того, чтобы дальнейшее развитие цивилизации шло по этому сценарию, ВСЁ И ВДРУГ в какой-то момент исчезло? Знания и умения деградировали? Почему владение такими технологиями нашло свое отражение в строительтсте единичных, "штучных" сооружений? Всё остальное население планеты, и даже те, кто жил ПОД СТЕНАМИ этих сооружений - не пользовались этими достижениями, а весь их образ быта и жизни соотверствовал тому, что мы знаем о древнем обществе необразованных полудикарей.

А почему, собственно, существование инопланетных цивилизаций вызывает такое отторжение? Обитаемых планет может быть множество, и вполне возможно, что они намного обогнали нас в развитии. Может, они дружелюбные, может, враждебные, а может, им на нас просто-напросто наплевать. Мы ведь расположены на периферии, и звёзд вокруг мало.

И твои карты и остальные артефакты у официальной науки лежат до лучших времен,пока не появятся ПРЯМЫЕ факты потверждающие их законность
.
Я просто развожу руками.... (md)
.
У МЕНЯ БОЛЬШЕ НЕТ - НИ АРГУМЕНТОВ, НИ ВОПРОСОВ.
Будем считать, что тема закрыта.

Обе дисциплины ОПИСЫВАЮТ прошлое.
---
История опирается на другие науки,археологию на пример,в частности свидетельства, ОСТАНКИ,скелеты,документы, литература,мифы и т.д. На что опирается Палеконтакт?

Может, деградировали - выродились. Может, эпидемия какая. А может, воевали с кем-нибудь и перебили друг друга. Кто их знает? А может, климат разонравился, и сменили место обитания. Тут ничего определённо утверждать нельзя. Может, жили у нас какие-нибудь наблюдатели-прогрессоры, эксперименты проводили. Закончили работу - и домой. А прибрать за собой неохота, вот и остались следы.

А почему, собственно, существование инопланетных цивилизаций вызывает такое отторжение?
----
Татьяна никто не отторгает эту теорию.Можно ДОПУСТИТЬ что есть внеземное вмешательство и отсюда уже искать потверждения. А не утвердительно заявить, красиво подогнав историю и при этом не давая других доказательств. Так существование не потверждается,я Саше уже об этом говорила...

Ну вот, мы и допускаем. Как гипотеза - имеет палеоконтакт право на существование?

История опирается на другие науки,археологию на пример,в частности свидетельства, ОСТАНКИ,скелеты,документы, литература,мифы и т.д. На что опирается Палеконтакт?
.
НА АБСОЛЮТНО ВСЁ ИЗ ПЕРЕЧИСЛЕННОГО.
Только официальная наука ЗАКРЫВАЕТ глаза на то, что противоречит официальной версии и говорит: галлюцинация" (или просто молчит), а палеконтакт предлагает версию того, КАК и ОТКУДА это могло возникнуть. ВОТ И ВСЁ.
.
Ах, да, забыл сказать: всё, что можно спрятать - прячется. В запасники музеев, закапывается назад ранее выкопанное археологами (недавний случай в Америке), выдаются государственные запреты на дальнейшие разработки и исследования, статьи ученых предаются забвению или пишется серия "лже-опровержений", ученым, посмевшим выявить такие факты и обнародовать их - перекрывается кислород в плане научной карьеры, а некоторых - просто ФИЗИЧЕСКИ уничтожают. И это - реалии, это не "мания" преследования.

Можно ДОПУСТИТЬ что есть внеземное вмешательство и отсюда уже искать потверждения. А не утвердительно заявить, красиво подогнав историю и при этом не давая других доказательств. Так существование не потверждается,я Саше уже об этом говорила...
.
Лариса, ты ХОТЬ ЧТО-ТО прочитала из предложенного мною? Ты хоть с одним-единственным фактом разобралась? Ты хочешь всё быстро и сразу. Если сложить всю литературу, которую я в свое время прочитал по этому поводу - с обеих сторон, и официальной версии, и "палеоконтакта", и шарлатанов всех мастей в том числе (с обеих сторон), получится столбик книг высотой метра в два (от пола).
.
Я просто НЕ В СОСТОЯНИИ осветить всё в этой одной теме, я тысячи раз говорил. Я предлагаю НАЧАТЬ ЧИТАТЬ. Каплю за каплей, факт за фактом. Ты же не хочешь, ты требуешь готового ответа. Я тебе предлагаю готовый ответ, ты говоришь - я тебе не верю, докажи. Я начинаю доказывать - но доказательства требуют подробного ознакомления с материалом, который ты не читаешь и не вникаешь. По кругу....
.
Сама себе задай вопрос: что ты знаешь на сегодняшний день о картографировании? Что надо для того, чтобы составить карту местности? А глобус? Что ты знаешь об истории географии? Когда ты станешь специалистом в этих областях, ты сама увидишь "артефакты".

Лариса, ты хочешь "начать с конца" - докажите версию палеоконтакта, а потом я посмотрю, чем она может подтвердиться. Это неправильно, в корне. Начни СНАЧАЛА: начни изучать подробно хоть одну область знаний, в которых находятся артефакты: мифы, рпелигии, легенды, развитие строительства, развитие земледелия и происхождение культурных растений, развитие металлургии, ткачества, и так далее.
.
Шаг за шагом. Или только одну деятельность - но на профессиональном уровне. И ты найдешь противоречия, не сомневацся. Сможешь предложить ДРГУГОЕ объяснение - я тебе гарантирую Нобелевскую премию.

Кто там говорил о невозможности предоставить факты?
Почему пропустили ткачество?
Я же упоминал, что повязка на лбу одной из мумий, находящейся в одном из английских музеев, сделана из полотна с плотностью по основе 213 нитей на см. Современное (самое совершенное) ткацкое оборудование не позволяет вырабатывать ткани с плотностью по основе большей, чем 150 нитей на см.
.
О чем это говорит?
Только о том, что используя САМЫЕ совершенные технологии, мы не можем сегодня ВЫТКАТЬ полотно такого качества.
.
Если древние умели это делать - почему мы не находим такие ткани ПОВСЕМЕСТНО? Где следы таких ткацких станков? Почему эти технологии были утеряны?
.
Просто потому, что это был "штучный", "привезенный" товар. Не было и не могло быть таких станков в то время - не позволял уровень развития индустрии.
.
Какие ЕЩЁ нужны доказательства?
.

Можно ДОПУСТИТЬ что есть внеземное вмешательство и отсюда уже искать потверждения.
.
Лариса, как я это пропустил?
Ты же предлагаешь именно то, что делают верующие: у них есть готовая версия "бога", и они подгоняют всяческие "свидетельства" под эту готовую теорию. Это как раз И ЕСТЬ НЕнаучный подход, креационистский.
.
Научный подход - при наличии ФАКТОВ ищется теория, которая может эти факты объяснить. Это именно то, чем занимается палеоконтакт.
.
Количество ФАКТОВ - огромно, причем ИЗ РАЗНЫХ областей: это и археология, и строительство, и технологии, и мифы, и возникновение (и содержание) религий. Единственная на сегодняшний день теория (гипотеза, если хотите), которая объясняет существование этих артеФАКТОВ - это палеоконтакт. Официальная наука сидит в глубокой луже и пукает. Извиняюсь за грубость :-)

Официальная наука сидит в глубокой луже и пукает.
----
Саша,как бы тебе объяснить попроще? *-)
Ты же прекрасно понимаешь что ученых и умных мало,а все остальные Ваньки как и я.В беседе с тобой я и представляю этих Ванек.Так вот,создается новое альтернативное течение(не знаю как назвать еще) в виде Палеоконтакта или Бабаеведения,не важно какое, и выступают с заявлениями,что все найденные артефакты нельзя объснить ничем,кроме пришельцев. Ванька тут же спрашивает,а что говорит официальная наука? Ученые говорят,что ПОКА не нашли объяснений.Ванька говорит аа!!ну понятно,снова эти фантазеры напридумывали красивых историй и идет заниматься своим делом дальше.
Это я к тому,что у офиальной науки "связаны руки".И она не может себе предоставить такой полет для фантазий,потому как об нее итак "вытирают ноги" все кому не лень.Так почему ты ожидаешь что не потвежденную официальной наукой теорию Палеоконтакта примут беззаговорочно,на веру так сказать?

Научный подход - при наличии ФАКТОВ ищется теория, которая может эти факты объяснить. Это именно то, чем занимается палеоконтакт.
----
Саша в сотый раз тебе повторяю,что те ФАКТЫ которые ты предлагаешь, можно объяснить как угодно:богом,ранней цивилизацией,пришельцами,людьми из параллельного мира,людьми живущими под землей и т.д. Эффект будет одинаковый!Получается что палеоконташники могут допустить наличие бога! Вот что меня смущает!!!

Нет, Лариса, тут не совсем так. Бог - это сверхъестественное образование, мистическое, принципиально непознаваемое. А находки и артефакты можно пощупать и в руках подержать. Если существуют инопланетяне, то они такие же существа, как и мы, и их существование и технологии могут быть изучены и исследованы. Божественное же изначально не предполагает ни алгоритма действия, ни технологии, ни элементарной логики. Иначе оно перестаёт быть божественным.

Ну, а насчёт ткани - опять-таки: она может быть изготовлена не на станке, а с помощью биотехнологий. ;-) *Вот почему в единичном экземпляре - тут я предположить ничего не могу. Забыл кто-то тряпку ненужную, когда улетал...

Тут надо опять смотреть глубже,а кто тогда создал пришельцев?Может они имеют божественные артефакты? и т.д!Про бога заговорила не случайно,т.к. была в группе Юрикова,верующих там не меньше чем атеистов,поэтому смутили слова, что церковный мир возможно скрывают какие факты. Сдается мне что Палеоконтакт новая религия,которая и вашим и нашим,тоже скоро начнут предлагать избранным спасение от инопланетного рабства....

Ерунда какая! Какое спасение, какого рабства? Так можно из любой вещи религию сделать. Сумасшедших всегда хватает, так что же, теперь совсем изучать ничего нельзя?
Ну, а к демагогии верующих давно пора привыкнуть, не первый день общаемся :-D *Здесь даже можно поспорить: а что в Библии по этому поводу сказано? ;-) *Что-то там про божественных инопланетян забыли написать. Побочный продукт, что ли?

Лариса Алеева
Получается что палеоконташники могут допустить наличие бога! Вот что меня смущает!!!
.
Ну ты даешь! :-)
Доказательство теории палеоконтакта ставит крест на практически всех религиях мира. Просто потому, что эти религии как раз и были или созданы самими пришельцами (все авррамические религии), или повествуют об их жизни (релиии Востока, Месопотами, Египта, Южной Америки).
.
Те, кого древние называли "богами", были астронавтами. Почитай ВНИМАТЕЛЬНО Библию, Веды, мифы и легенды народов Америки - это истории о пришельцах, войнах между ними, *и применении ими высокотехнолгичных средств.
.
То есть ФАКТИЧЕСКИ люди поклоняются неизвестно кому, но совсем не "богам". И эти неизвестно кто - обещали вернуться. (tr)