У Флоровского вижу в этой цитате, скорее, личное восприятие,
нежели доказательства тринитарности Бога.
----------------------------------------------------------.
Доказательств пока вообще нет! Хотя попытки доказать Триединство предпринимаются до сих пор!

Боюсь, о феминизме было бы уходом от темы.
есть такие понятия, как феминистическоге богословие,
и феминистическая герменевтика, думаю, можно в сети
найти информацию об оных.
По Троице - доказательства искать в человеческой логике
бесполезно. Однако, в Писании этих доказательств достаточно.

Догмат Троицы официально утвержден лишь в 4 веку,а не в 1 веку.Первохристиане 1 века ничего не говорили о том,что Отец и Сын и СД были в единном богу,вообще не знали об этом,наоборот,верили в Отца,единственого(СоП) истинного Бога с могуществом Духа Его Дыхания и в Им посланного Иисуса,который есть Сын Бога живого и Христос.Тринитаризм был от неоплатонического язычества.Читайте труды философии неоплатонистов,там находите обьяснение о единном Боге в трех супостасах,потрясяющее схожих с псевдохристианским троетическим богословием.Так тринитарный мир был от тех византийских греческих отцов 4 веке,а не от первоначального 1 века.

По Троице - доказательства искать в человеческой логике
бесполезно. Однако, в Писании этих доказательств достаточно.
---------------------------------------------------------------------------
Кому доказательства, а я в этом вопросе до сих пор только по вере (как истинный христианин!):-D .
Если серьезно - хотелось бы эти доказательства увидеть. Я, ведь знаю многие оригинальные тексты, реконструкции по этим текстам кодексы...

Читайте труды философии неоплатонистов,там находите обьяснение о единном Боге в трех супостасах,
...
В любой лжи всегда найдется элемент истины (ложь не имеет свойства абсолютности). Потому троические прозрения *у язычников вполне понятны и похвальны.
...
Кстати, вряд ли вообще кто-либо - платоники ли, неоплатоники и т.д. - где-либо писали об супостасах....

Владимир.Вы сами судите,все кодексы лишь с 4 -6 века да хорошо сохранились.Их всего около 100!А 1-2 века ничего сохранились или уничтожены.Так текстологи говорят об этом.Почему более древние писания ВЗ так лучше сохранились,чем в 1-2 веке?Некоторые ученые сказали,что начиная с 4 века переписчики в целях политики тринитаризма переписали с ранних кодексов на свои версии поздних кодексов,а затем ранние кодексы не сохранились или уничтожались.Отсюда в поздних кодексах появились кучи вставок и изменений противоречивых всем написанным в Библии.

В любой лжи всегда найдется элемент истины (ложь не имеет свойства абсолютности).
-------------------------------------------------------------------------
Как и правда...

Почему более древние писания ВЗ так лучше сохранились,чем в 1-2 веке?
...
ВЗ хранился в "спецхранах" . Главный из них - окрестности Кумрана. Затем - провал. Ничего нет почти тысячу лет.
Отрывок из Иоанна рубежа 1-2 веков общеизвестен. Далее идут тысячи фрагментов.
...
А что за "некоторые ученые" утверждают, что НЗ переписывали?

ВЗ хранился в "спецхранах" . Главный из них - окрестности Кумрана. Затем - провал. Ничего нет почти тысячу лет.
Отрывок из Иоанна рубежа 1-2 веков общеизвестен. Далее идут тысячи фрагментов.
-----------------------------------------------------------------------------
Вот в этом и проблема - хотя бы один Н.З. автограф!

"Первохристиане 1 века ничего не говорили о том,что Отец и Сын и СД были в единном богу,вообще не знали об этом"
Правда? *Они Вам сами об этом сказали?
И еще. Если первохристиане ничего не знали и не подозревали о Троице,
на каком основании была осуждена Арианская ересь? И с какой целью?