На чем основана религия - На постулате существования бога.
Убираем его - считая, что его отсутствие доказано - и куча народа превращается в дармоедов,
лиц крайне сомнительных занятий. И почему мне кажется, что они будут возражать.
На чем основана наука - на постулате о познаваемости мира. Считать, что мир непознаваем в принципе -
странно, поскольку в доступной нам части сей постулат пока выдерживает вполне успешную ,многократную проверку.
В недоступной части? Допустим, что так. Девальвирует это науку? В определенной степени - да. если быть точным - ограничит предел познания, но даже в области действия постулата познаваемости наука смогла создать достаточно,
чтобы не выглядеть кучей дармоедов. Еще раз вопрос - какое улучшение
уровня жизни связано с достижениями в области религии?

Сама наука - имеет философско-религиозные почву и старт.***
Не подменяйте понятия. Отличие от религиозной картины мира в том, что любое научное утверждение основано
на фактах, которые могут быть проверены с той или иной степенью простоты.
Любым человеком. Все в его руках - если не понял - получи дополнительное образование,
оно принципиально доступно, читай книги - они тоже доступны. не хочешь? Никто не заставляет.
Есть практические аспекты большинства научных теорий. Это вполне подкрепляет авторитетность
суждения науки. В отличие от религии. Какие подкрепления авторитета религии есть? Объективные.
Традиция, священная книга. Аллес. Все остальное - эмоции. Если бы религиозная картина мира
давала прикладные результаты - наука бы не возникла.

Социологическое значение христианства было достаточно просто и цинично.
По сути оно вкладывало беднякам достаточно незатейливую мысль. Именно ВЫ и только в вашем настоящем статусе
можете попасть в рай. А вот если будете рыпаться - то ни хрена кроме ада не получите.
Это только последующие трактовки, типа протестантства, ввели в разряд добродетелей обогащение.
То, что служители религии не придерживались этой идеологии - в общем никого особо не смущало.
Естественно, это служило снятию социальной напряженности, потому как крестьянин глядя
на графа мог думать - что после смерти он, крестьянин, получит непередаваемое счастье, а графа будут черти вилами шпарить. А заповеди... Да не будьте вы так наивны, заповеди в общем-то никого и не волновали. Если не ошибаюсь, до 19 века их не факт, что многие и знали. Грамотных было мало, не говоря уж о том, что за чтение Библии могли досрочно реализовать трансфер к автору и главному герою.

Это не случайно, что безбожники отвергают вместе с Богом и верою и начало совести, и самое различение добра и зла. Опыт совести неминуемо увел бы их к Богу.
Какой милый бред!:-D Сергей, вот Вы сами говорите, что почувствовать вкус сала можно только вкусив его. Так как Вы можете рассуждать о сознательном безбожии, которое выросло из веры в бога, если сами не дошли ещё до той ступени? Пока что Вы - раб, пресмыкающийся пред своим господином и целующий ему пятки (и не только) и поносящий всех и всея, кто не разделяет Вашей преданности Хозяину. И очень жалкими выглядят Ваши попытки поисков оправдания своего добровольного рабства - вот все эти выдёргивания цитат из контекстов и личные мнения кого бы то ни было.
К стати, а что, по-Вашему, есть совесть, духовность, нравственность?

Николай, а что "подарил" нам атеизм? Мир или кровавые революции?
Опять за рiбу грошi Ну а что миру подарили христиане? Костры инквизиции? Крестовые походы? Уничтожение культур целых народов и памятников древнейших цивилизаций? А может быть упадок культуры и науки в средневековье, сопровождаемый всплеском религиозного мракобесия тоже на счету атеистов?(ch)

Кстати, насчёт МММ - именно безверущая часть публики попалась на удочку Мавроди, верующий же человек, знает, что просто так ничего не даётся, что "трудиться надо в поте лица своего", а не искать наивной халявы.
А вот тут уже нужно бы ссылочку на материалы исследований. Иначе это просто голословное враньё!
К стати, может быть знаете, почему маргиналы, в большинстве своём, очень набожны? Да и тюрьмы заполнены по большей части боговерами?

Верующий человек уважает веру другого,
Ага, например, войны между гугенотами и католиками лучшее тому подтверждение. ;-) :-D

Простите, насмотрелись мы уже на вашу свободу от Бога - вспомним хотя бы 1917-ый.
Сергей, если Вы умеете отличать свободу от вседозволенности, то и безбожие от атеизма Вам, при желании, тоже было бы не трудно отделить. (ch)
Ну а с понятием греха -это к психологу нужно. Он поможет Вам освободиться от этого комплекса. (ch)

Ага, например, войны между гугенотами и католиками лучшее тому подтверждение.
----------
По мнению Сергея, гугеноты - тоже порождение неверия. А вообще, это покушение на философствование с его стороны выглядит жалко. Везде подмена понятий, передёргивание фактов, сравнение несравнимого, приписывание желаемого... Даже не хочется в частности пускаться, даже читать этот бред - ниже достоинства мыслящего человека, не то что его ещё и анализировать! Интересно, кто автор подобной галиматьи? Инопланетянин? Кто достиг такого желания, но не выработал умения ставить всё с ног на голову? Автора - в студию! Я не поверю, что Сергей мыслит так примитивно!

Видя такую свою ущербность атеист пытается доказать верующим (и себе), что и у него в его неверии есть преимущества перед верующими, и что его преимущества несравнимо выще преимуществ верующих. Именно поэтому, многие атеисты "воинствуют", проявляя "военный" прозелитизм они не могут стерпеть того, что кто-то обладает такими благами, какие никогда не иметь им.
Какая милая чушь! Сергей - Вы в своей воинственной попытке доказать превосходство убогости выглядите жалко. Знаете, это напоминает взбрыки ребёнка, который не желает идти в школу, а старшие братья и сёстры его уговаривают, иногда досадуя на эти капризы.(ch) :-)