Николай, те мои два поста относятся ко второй части поста вашего. Т.е. я вам пояснил, что не стоит расширять узкоспециализированное понятие которое использовал Дарвин до масштабов общепринятого понимания этого слова. А вот по поводу доказательств теории, которые содержатся в ссылках, мои мысли так и остались пока при мне по причине вашей чрезмерной заинтересованности моей личностью.

Стас, слово эволюция имеет своё значение. Покажите мне работу Дарвина, в которой он ограничивал бы это значение?

Николай, вы же понимаете, что когда я говорю эволюция, то не имею в виду развитие, как таковое, а только лишь переход одних видов в другие. Именно с этим я несогласен и именно это имел в виду Дарвин как средство возникновения человека. А ведь именно это является предметом спора, а не что то иное.

Стас, именно развитие и лежит в основе теории эволюции. А со времён Дарвина прошло много лет. Вы знакомы с современной трактовкой СТЭ?

Да Стас, ты явно не читал ту ссылку российких биологов по доказательству эволюции. Да и вообще я вижу ты *не знаком с этими доказательствами,иначе не стал бы связывать эти доказательства только с фамилией Дарвина. Дарвин был всего лишь основоположником так сказать,но с тех пор много воды утекло и ученые биологи дааааалеко продвинулись *в этом вопросе,а вы все Дарвина теребите неучи. В этой ссылке как раз об этом и говориться,что ученым хочется показать свои новые открытия,а их снова и снова просят доказать уже сто раз доказанное,а ведь астрономов же не просят доказательств того что звезды это не шляпки вбитые в небесную сферу. А вот ваша религия не развивается вообще и не предоставила НИ ЕДИНОГО доказательства,странно правда?

Лариса, никто никогда и не думал, что звезды - это шляпки. Волхвы и мудрецы древности еще больше нашего про строение Вселенной знали. А с Дарвином я связываю теорию эволюции по той простой причине, что с него все началось, я прекрасно понимаю, что она видоизменилась, но тот постулат о возникновении человека посредством цепочки изменений форм жизни одних в другие его еще никто не отменил. Именно этот аспект этой теории меня больше всего и интересует. Поэтому я упоминаю Дарвина, что именно он был основоположенником этой философской мысли, а все остальные лишь вторят ему.

Николай, если я правильно понимаю, то современная трактовка гласит, что изменения в видах происходили не внешние, а внутренние генетические. И поэтому эволюция внешне происходила как бы скачками. Так?

Именно этим и объясняется отсутствие переходных форм, наличие которых предполагал Дарвин.

Лариса, никто никогда и не думал, что звезды - это шляпки. Волхвы и мудрецы древности еще больше нашего про строение Вселенной знали
---Стас должна опять тебя разочаровать,но в древности НЕ ВСЕ были волхвами и мудрецами. Большая часть населения,особенно религиозная думали,что звезды и солнце крутятся вокруг Земли,а не наоборот,а выскочки горели на кострах инквизиции,насколько ты помнишь )))

Большая часть населения,особенно религиозная думали,что звезды и солнце крутятся вокруг Земли,а не наоборот,а выскочки горели на кострах инквизиции,насколько ты помнишь )))
Лариса, так думали только политики того времени и связанная с этой политикой католическая церковь. Но если ты изучала в школе историю, то не все верующие были согласны с политическими играми церкви, в результате чего произошла реформация церкви и случился раскол. Сегодняшний Римский покаялся в притиснениях ученых, что косвенно показывает то, что католическая церковь в то время шла неправильным путем, и естественно то, что реформаторы ее шли правильным.