Чтобы иметь мнение о религии и делать столь громкие заявления Лариса , необходимо хотя бы изучить основы религии. Авторы письма 10-ти, не имея таких знаний, тем не менее полезли туда, в чём не разбираются. Как следствие, выставили себя посмешищем. Не выставляйте и Вы себя таким посмешищем, защищая тех, кто не разбирается в религии, тем более, что и Вы к ней не относитесь. Получается, слепой ведёт слепого - классика, однако.

полный текст (второго "других академиков" ) здесь ***********.interfax-religion.ru/?act=documents&div=681

Если не получится открыть ссылку ,-наберите в поисковике :"
Письмо других академиков. Заявление представителей РАН в связи с "письмом десяти"

Вот диво: когда некие академики осмеливаются мракобесничать в своем атеизме, то у них настолько мозги отшибает, что просто какой-то бред выходит ("вирус СПИДА", "археологи нашли ряд переходных форм от обезьян к человеку" и пр.).
Сергей, ладно. Согласен: всё, что открыто учёными и сделано неправославными инженерами - это мракобесие.;-) :-D Ну тогда назовите хотя бы одно выдающееся открытие, изменившее ход эволюции, основанное на изучении религии, а не науки?(ch)

Инна, а я и не говорил, что Флавий утверждает о воскресении Иисуса. Яиспользовал упоминание об Иисусев его трудах для доказательства историчности личности Иисуса, а не для доказательства Его воскресения. Хотя то, что Флавий упоминает некое сообщество людей, которые утверждали, что Иисус воскрес - это аргумент в пользу воскресения, который не так то легко парировать, как это может показаться дилетанту в историко-юридической науке.

не знаю что там дилетанту легко а что сложно, Флавий писал о группе людей веривших во что-то. но это еще не означает что это что-то имело место быть. Это видимо и Евсевий понимал вот и подправил текст немного

в инете я думаю ты и сам найдешь, а у меня все это в библиотеке, в электронной в смысле

Как там дословно у тебя этот момент, у меня так:
"Пилат приговорил Его к смерти на кресте. И те кто стал Его учениками, не отвергли Его учения. По их словам, Он явился к ним живым через три дня после распятия; потому и был Он, возможно, тем Мессией, о Котором говорили пророки, описывая чудеса"

да вроде примерно так. а вот в пересказе Евсевия:
"Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так названные христиане, именующие себя таким образом по Его имени"
Чувствуешь разницу?

Первое появление этого отрывка встречается в сочинении христианского патриарха Евсевия, первого историка христианства, в начале IV века;Флавий был иудеем - священником моисеевой веры. Этот отрывок приписывает ему признание чудес, божественности Христа, и его воскресения - то есть в этом отрывке ортодоксальный иудей говорит, как верующий христианин! С логической точки зрения, Флавий не мог написать этих слов, не приняв христианства. Епископ Уорбертон признал это за "обычную подделку, и при этом очень глупую".
и не зря, текст то переврали, а полуправда она как известно хуже лжи