возможно, все-таки догмат о воскресении не предполагает веру в бессмертие души, а именно смерть всего человека полностью, а потом его полное воскресение?
"Свидетели Иеговы" (но не вы Екатерина) ссылаются на Библию говоря , что душа перестаёт существовать, когда человек умирает (Иез.18.4; Еккл.9.10; Пс.6.6; 145.4; Иоан 11.11-14). Но так ли это?
Незадолго перед страданиями Спасителя саддукеи отрицавшие бессмертие души и всякое загробное воздаяние, пытались искусить Его, но услышали в ответ, что существование человека не кончается смертью, потому что "Бог же не есть Бог мёртвых, но живых, ибо у Него все живы" (Лк.20.38).

Современные наследники саддукеев исходят из предположения, что душа имеет природу не духовную, а телесную. Библейский язык во многом аллегоричен, и, не принимая в расчёт эти свойства языка, "Свидетели Иеговы" искажают истины Священного Писания. В учении "Общества сторожевой башни" доказывается, что раз в Священном Писании есть места, где говорится о том, что душа хочет есть (Числ.11.6), что её можно искать, уловить (1 Цар.24.12), что она умирает (Иов.7.15) и т.д., то следовательно, она смертна. Пользуясь подобной "логикой", можно доказать всё, что угодно. Например, можно предположить, что чрево является Богом на основании слов апостола "...их бог чрево" (Фил.3.19). Понятно, что все подобные умозаключения некорректны. Приведём свидетельства Священного Писания о существовании души после смерти тела.
Апостол Павел писал: "мы благодушествуем и желаем выйти из тела и водвориться у Господа" (2 Кор.5.8), то есть на той самой "земле живых", "в граде Бога живого", о которой пророчествовал Псалмопевец Давид. Христиане присоединяются "к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства" (Евр.12.23).

Псалмопевец Давид, как бы видя снисхождение Христа во ад и своё спасение, с ликованием воспевает: "...да *славит Тебя душа моя и да не умолкает. Господи, Боже мой! буду славить Тебя вечно" (Пс.29.13).Смерть в Ветхом Завете понималась не как совершенное уничтожение, но совлечение тела с души и снисхождение души в преисподнюю. То, что сознательное существование продолжалось и там, видно из пророчества Исаии, в котором ад представлялся наполненным живыми существами, всё сознающими и всё понимающими душами: "Ад преисподний пришёл в движение ради тебя, чтобы встретить тебя при входе твоём; пробудил для тебя Рефаимов, всех вождей земли; поднял всех царей языческих с престолов их. Все они будут говорить тебе: и ты сделался бессильным, как мы! и ты стал подобен нам!" (Ис.14.9-10), - обращается пророк Исайя к царю Вавилона.

Вера в бессмертие души возникла гораздо раньше времени, в которое жили пророк Исайя и царь Езекия. Эта вера была, пожалуй, общей для всех древних народов.Первый еврейский царь Саул не сомневался в том, что душа человеческая не умирает после смерти, но находится в местах преисподних. Его уверенность в этом была настолько велика, что во время бедствия, постигшего его народ, он, в нарушение Закона, велел вызвать душу пророка Самуила, правда, ответ получил неблагоприятный: "И сказал Самуил Саулу: для чего ты тревожишь меня, чтобы я вышел? завтра ты и сыны твои будете со мною, и стан Израильский предаст Господь в руки Филистимлян" (1 Цар.28.15,19). Об этом же событии, происшедшем с пророком Самуилом уже после смерти его, говорится также в книге Премудрости Иисуса Сына Сирахова, входящей в Септуагинту: "Он пророчествовал и по смерти своей, и предсказал царю смерть его, и в пророчестве возвысил из земли голос свой, что беззаконный народ истребится" (Сирах.46.23).

Не обошёл вниманием наш корреспондент и книгу Екклезиаста. Однако, используемая им цитата "...в могиле, куда ты пойдёшь, нет работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости" говорит лишь о безрадостном существовании мёртвых душ в шеоле до нисшествия туда Христа-Искупителя. Но главная мысль сына Давидова - что всё, что ни делают люди на земле - преходяще, а "...всё, что делает Бог, пребывает вовек..." (Еккл.3.14). С этой точки зрения он говорил, что когда душа покинет своё тело - отойдёт "человек в вечный дом свой" (Еккл.12.5). Живя во времена Ветхого Завета, проповедник, посмертный путь для которого мог быть только один, не осуждал людей, страшившихся своего будущего. Но сам он твёрдо помнил слова своего отца Давида: "...ибо ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление..." (Пс.15.10). В конце своей книги Екклезиаст пишет о судьбе человека после смерти: "И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его" (Еккл.12.7).

В Новом Завете учение о бессмертии души изложено с совершенной ясностью. Перед нами предстают праведники Израиля, общающиеся о Христом. Во время Славного Преображения Господа мы видим, что явились "...им (Господу и ученикам на горе Преображения - прим.) Моисей и Илия, с Ним беседующие" (Мф.17.3; Мк.9.4; Лк.9.30). Если Пророк Илия вознесен был на огненной колеснице с плотью и, следовательно, не умер, то о боговидце Моисее из Священного Писания нам известно, что он умер. Значит, душа его рассталась с телом, но по прошествии долгого времени явилась на святую гору свидетельствовать о Христе. "Общество сторожевой башни" считает, что Преображение на Фаворе было галлюцинацией, видением. Обосновывается эта точка зрения словами Господа: "...никому не сказывайте о сём видении (orama)..." (Мф.17.9).

Согласно словарю Вейсмана, "orama" переводится как зрелище, вид, видение, явление, привидение (Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М. 1991, с.84). "Свидетели Иеговы" предпочитают последнее значение рассматриваемого слова. Посмотрим, так ли это. В Деяниях святых апостолов (7.30-34) описывается явление Ангела Господня в пламени горящего тернового куста: "Моисей, увидев, дивился видению (orama)...". Следовательно, по логике "Свидетелей Иеговы", откровение orama пророку было привидением. То же относится к явлениям Господа Анании в Деяниях святых апостолов (9.10) и апостолу Павлу (Деян.18.9), которые *описываются словами "Господь в видении сказал...". Получается, что Сам Господь являлся привидением. Сотник Корнилий также "...в видении ясно видел...Ангела Божия..." (Деян.10.3). То же слово мы встречаем в Деяниях святых апостолов (10.17; 10.19; 11.5; 12.9; 16.9-10; 26.19). Из приведенных мест можно сделать вывод о том, что "orama" в Священном Писании означает именно видение реальностей духовного мира. Призраки же и миражи, не имеющие реального существования, во время написания Евангелия назывались другим словом - "fantasma", например, в Евангелии от Матфея (14.26). Надо также отметить, что в Евангелии подчёркивается, что "...два мужа...которые были Моисей и Илия...говорили об исходе Его..." (Лк.9.30-31). Если это были "привидения", как считают "Свидетели Иеговы", то становится непонятен сам смысл события, так как возникает вопрос: зачем Христу узнавать от "призраков" о Своём исходе? Получается также, что само Царствие Божие не больше, чем мираж, так как о Преображении в Евангелии говорится как о видении "Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своём" (Мф.16.28).

По свидетельству Самого Господа, ещё один Ветхозаветный патриарх продолжал жить душой до времени Его воплощения. "Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался" (Ин.8.56), - услышали иудеи слова Христа на следующий день после окончания праздника Кущей. Увидеть день Христов спустя сотни лет после смерти может только бессмертная душа, обладающая сознанием.Господь учил своих учеников беспрепятственно встречать гонения. Они знали, что бессмертной душе повредить враги не могут, а бояться надо нарушения заповедей. "И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне" (Мф.10.28). Поэтому и великий сонм мучеников с радостью шёл на смерть за веру, ибо эти люди знали, что идут ко Христу.

Во время Крестных страданий Спасителя один из двух разбойников, распятых с Ним, смиренно просил Господа помянуть его в Царстве *Небесном. В ответ на эту просьбу и услышал он следующее обетование: "Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю" (Лк.23.43). Христос не сказал, что спасётся благоразумный разбойник после Воскресения, но что душа его будет ныне же в раю. Сектанты сознательно искажают этот текст, утверждая что слова Господа, означают: "Истинно говорю тебе ныне, будешь со Мною в раю". То есть говорю тебе сейчас о будущем. Посмотрим, так ли это? Греческое слово "sumeron", в синодальном переводе "ныне", означает "сегодня", "сегодняшний день", и стоит в accusativus temporis. Эта форма используется для обозначения продолжительности какого-либо действия. Поэтому, если предположить, что sumeron относится к первой части предложения, то мы приходим к нелепому выводу о том, что Господь говорит к разбойнику на протяжении всего дня, то есть "Истинно говорю тебе в течение сегодняшнего дня".

Если бы евангельское повествование имело такой смысл, какой вкладывают в него сектанты, то есть если бы святой евангелист Лука вложил в уста Господа слова: "Истинно говорю тебе ныне, будешь со Мною в раю", то он использовал бы для обозначения "ныне" указательное наречие времени - nun (теперь, ныне). Подобным образом оно применяется в Послании к Галатам (2.20) - "А что ныне живу во плоти...", то есть действие "живу во плоти" совершается в конкретный момент времени, ныне. Поэтому в случае применения такого грамматического оборота в разбираемом нами стихе Евагелия от Луки (23.43) можно было бы предполагать, что Господь сказал: "Истинно говорю тебе ныне" о будущем событии. Фактически же во всех известных рукописях Нового Завета стоит не "nun", но "sumeron" (один раз встречается "imera", что, впрочем не меняет смысл текста), подтверждая свидетельство об обетовании Господа благоразумному разбойнику быть в раю в тот же день.

В последней книге Нового Завета - Откровении апостола Иоанна Богослова описывается состояние душ умерших праведников, находящихся у Престола Божия. Глубокая древность этой книги и её апостольское происхождение подтверждаются многими свидетельствами. Святой Иоанн Богослов пишет, что ему была открыта посмертная участь мучеников в Царстве Небесном: "И увидел я души обезглавленных за свидетельство Иисуса и за слово Божие" (Откр.20.4), то сеть души не умерли, а продолжали существовать. Описано также, что они делают. В седьмой главе Откровения мы читаем, что люди, пришедшие "от великой скорби" (Откр.7.14) в земной жизни, получили от Бога великое воздаяние: "За это они пребывают ныне перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его, и Сидящий на престоле будет обитать в них" (Откр.7.15). В этой последней книге Священного Писания мы читаем также, что, находясь на небесах, души праведников могут молиться Богу о земных делах и грешниках ещё не умерших: "Я увидел под жертвенником души убиенных за слово *Божие и за свидетельство, которое они имели. И возопили они громким голосом, говоря" (Откр.6.9-11). То, что здесь имеется в виду период времени ещё до Страшного Суда, видно из ответа, полученного этими мучениками, свидетельствующего, что многие христиане *живут ещё в мире: "И даны были каждому из них одежды белые, и сказано им, чтобы они успокоились ещё на малое время, пока и сотрудники их и братья их, которые будут убиты, как и они, дополнят число".

Всё Священное Писание учит нас, что человек состоит из тела и души. Если тело смертно, то душа нет. Если люди и умирают телом, они продолжают существовать душой. "Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мёртвыми и над живыми" (Рим.14.9).

читала на форумах спор о какой-то проповеди Кочеткова, где его обозвали атеистом за то, что он говорил именно о том, что догмат о воскресении не предполагает веру в бессмертие души. эту веру назвал язычеством. утверждал, что человек умирает весь, потом весь воскресает.
Екатерина, а этот Кочетков случайно не из секты "Свидетелей Иеговы"?

иначе бы не исполнились слова Творца: "смертию да умрешь"... логично вообще-то рассуждал.
"а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь" (Быт.2.17)
Здесь под "смертью умрёшь" разумеется не смерть души в буквальном смысле слова, ибо душа человека бессмертна, а смерть, при которой душа лишается Бога.
Преступление Божиего запрета ведёт к смерти
Блаженный Августин Иппонский (354-430): "Поэтому когда Бог сказал относительно запрещённой пищи тому человеку, которого Он поместил в раю: В день, в который ты вкусишь от него, смертию умрёшь, эта угроза обнимала не только первую часть первой смерти, при которой душа лишается Бога; и не только вторую её часть, при которой тело лишается души; и не только всецелую первую смерть, при которой душа карается отделением и от Бога, и от тела; но все смерти, вплоть до самой последней, которая называется второй и после которой нет никакой другой... Ибо первая смерть состоит из двух: одна есть смерть души, другая - тела, так что первая смерть всего человека наступает тогда, когда душа, лишившись Бога, и тела, терпит временные наказания. Вторая же смерть наступает тогда, когда душа, отделившись от Бога, претерпевает вечные кары вместе с телом".

иначе бы не исполнились слова Творца: "смертию да умрешь"... логично вообще-то рассуждал.
Пользуясь подобной "логикой", можно доказать всё, что угодно. Например, можно предположить, что чрево является Богом на основании слов апостола "...их бог чрево" (Фил.3.19). Понятно, что все подобные умозаключения некорректны.

Спасибо отец Вячеслав!(Y)
Помоги Вам Господ! в Вшем не легком,но благотворном,труде.
Помощи Божией Вам и Вашей семье!

А как вы думаете как бы Господь повёл себя сейчас придя в церковную лавку при Храме?
...
Полагаете, Он побросал бы на землю крестики, иконы и духовные книги? - я как-то в этом сомневаюсь.
...
А порнографией и водкой в лавках при храмах не то торгуют....

А порнографией и водкой в лавках при храмах не

то торгуют....

====================

Заметьте Александр " не торгуют" а крестиками и духовной литературой ТОРГУЮТ.

А ведь Господь изгнал именно торговцев.

Мария, Христос изгнал торговцев, которые продавали голубей, домашний скот, меняли деньги, то есть из Дома Отца устроили базар.

Мария невнимательна... сама же написала, что при храмах - но не в храме.
...
В целом довольно точное замечание. Церковная лавка не есть собственно сакральное пространство храма. Потому богоугодные денежно-товарные операции в лавке можно совершать.
Кстати, лавка при храме есть активный миссионерский центр. А миссия - это всегда работа за церковной оградой.
Мария, я не слишком кратко и/или сложно?
Может желательно как-то ...поподробней?

Мк. 11; 15-17
Иисус изгоннял торговцев из Храма и гневался "дом Мой домом молитвы наречётся для всех народов".
А как вы думаете как бы Господь повёл себя сейчас придя в церковную лавку при Храме?
Советую прочитать статью протодиакона отца Андрея Кураева "Откуда у церкви деньги?"
********kuraev.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=36&Itemi d=38

Статья начинается с таких слов: "Не запах ладана и воска встречает посетителя у входа во многие православные храмы – а звон монет и разговоры о деньгах. Свечи, иконки, освященное масло, просфоры, крестики, – все это предлагается в “свечных ящиках”, располагающихся у входа в храм или даже в самом храме.
Если человек знает Евангелие – он тут же вспоминает, что Христос изгнал торговцев из храма. Если человек Евангелия сам не читал – что ж, рано или поздно найдутся “доброжелатели” из какой-нибудь секты, которые не откажут себе в удовольствии ткнуть пальцем в чужой грех. С гневным возмущением они обратят ваше внимание на очевидное противоречие между жизнью православной церкви и Евангелием…Но ведь Евангелие читают и православные священники. Почему же в наших храмах звенят деньги?..."

о.Вячеслав этот вопрос я взяла не из сект а из головы.Заметьте в какой последовательности идут мои вопросы :СЗ,НЗ,Апостол.

Это я так каждый день читаю Библию и здесь пишу непонятные мне моменты,если не ошибаюсь то тема для этого,простите меня грешную.

Мария невнимательна... сама же написала, что при

храмах - но не в храме.

===============

Сдаюсь спорить не буду вам видней.Хотелось бы здесь читать ответы на свои вопросы, а не спорить.

Мария, я ни в коей мере не считаю, что вы из секты. Просто статья отца Андрея Кураева начинается со слов, что об этом очень часто говорят сектанты в адрес Православия. Мария, наоборот я даже рад, что у вас есть подобные вопросы, значит мы будем вместе искать ответы. Желаю вам помощи Божией и прошу ваших молитв.

Мария, я даже где-то читал, что был совет покойного Святейшего Патриарха Алексия настоятелям московских храмов, в тех храмах где это возможно, на лето, выносить свечной ящик и церковную лавку на улицу, перед храмом.

Спаси Господи о.Вячеслав,просто каждый раз Библия открывается по новому и то что казалось ясным порой ставит в тупик и появляются всё новые и новые вопросы.

Есть ли в Библии место, где говорится о промежуточном суде?
В притче о безумном богаче (Лк.12.13-21).
"Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?" (Лк.12.20)
"Рече же ему Бог: безумне, в сию нощь, душу твою истяжут от тебе; а яже уготовал еси, кому будут?"
"в сию нощь истяжут от тебе душу твою" - я думаю это указание на мытарства и частный суд.
А в притче о богаче и Лазаре образно показана загробная участь умерших до всеобщего воскресения(Лк.16.19-31).

Мк. 10;45
Как понять для искупления многих, разве Господь искупил не всех?
Екатерина, это место Священного писания нужно также понимать как и слова апостола Павла о первородной порче, тлении человеческой природы, которой подверглись все. "Ибо если преступлением одного подверглись смерти многие" (Рим.5.15), а чуть выше тот же апостол Павел говорит: "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков" (Рим.5.12).
Многие значит все.
"ибо много званых, а мало избранных" (Мф.1.14), а зовёт Господь всех, ибо "хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины" (1 Тим.2.4), но не все отвечают на Его зов своей жизнью во Христе.
Святитель Иоанн Златоуст изъясняя слова Христа: "для искупления многих" (Мк.10.45), говорит: "Как бы так сказал: Я не остановился на том только, чтобы послужить, но и душу Свою отдал в искупление; и за кого же? За врагов".
А врагами, своими грехами, сделались все, "ибо все согрешили и лишены славы Божией" (Рим.3.23), И поэтому даже если ты назовёшь того праведного Авеля (Быт.4.1-16), то и его нельзя исключить, ибо все согрешили" (Ориген).

Левит 21,1-11
Если человек оскверняется прикосновением к мёртвому (не к родному) то как же мы прощаемся с покойным поцелуем в лоб?
Библейская позиция в этом вопросе неоднозначна. С одной стороны – ветхозаветная констатация нечистоты от прикосновения ко гробу, с другой - евангельское повествование о воскрешении сына Наинской вдовы (Лк.7.11-17), "и подойдя, прикоснулся к одру" Христос.
«Апостольские постановления» – памятник, дошедший до нас через св. Климента Римского, т.е. от третьего столетия – гласит в разделе «Ереси»: «Если же кто наблюдает и исполняет обряды иудейские относительно извержения семени, течения семени во сне, соитий законных (Лев. 15.1-30), те пусть скажут нам, перестают ли они в те часы и дни, когда подвергаются чему-либо такому, молиться или касаться Библии, или причащаться Евхаристии? Если скажут, что перестают, то явно, что они не имеют в себе Духа Святого, Который всегда пребывает с верующими; ибо Соломон говорит о праведных, чтобы каждый уготовил себя так, чтобы Он, когда спят они, хранил их, а когда восстают, глаголал с ними (Притч. 6,22). В самом деле, если ты, жена, думаешь, что в продолжении семи дней, когда у тебя месячное, не имеешь в себе Духа Святого; то следует, если скончаешься внезапно, то отойдешь не имеющею в себе Духа Святого и дерзновения и надежды на Бога.

Но Дух Святый, всеконечно, присущ тебе, потому что Он не ограничен местом, а ты имеешь нужду в молитве, в Евхаристии и в пришествии Святого Духа, как нимало не согрешившая в том. Ибо ни законное совокупление, ни роды, ни течение кровей, ни течение семени во сне не могут осквернить естество человека или отлучить от него Духа Святого, но одно нечестие и беззаконная деятельность. Итак, если ты, жена, во дни очищения месячного не имеешь в себе, как говоришь, Духа Святого, то ты должна быть исполнена духа нечистого. Ибо когда ты не молишься и не читаешь Библии, то невольно призываешь его к себе; потому что он любит неблагодарных, нерадивых, сонливых, так как сам, по неблагодарности заболев зломыслием, Лишен Богом достоинства, решившись вместо архангела быть диаволом.Поэтому воздерживайся, жена, от суетных речей, и всегда помни о Сотворившем тебя, и молись Ему, ибо Он – Господь твой и всего, и поучайся в законах Его, ничего не наблюдая, - ни естественного очищения, ни законного совокупления, ни родов, ни выкидывания, ни порока телесного. Наблюдения эти суть пустые и не имеющие смысла изобретения людей глупых. Ибо ни погребение человека, ни гроб, ни та или другая снедь, ни течение семени во сне не могут осквернить душу человека, но одно нечестии на Бога и беззаконие и несправедливость к ближнему, или чтобы то ни было противное правде Его, прелюбодеяние или любодеяние. Брак почтен и честен, и рождение детей чисто; ибо в добром нет ничего худого. И естественное очищение не мерзко пред Богом, Который премудро устроил, чтобы оно бывало у женщин… Но и по Евангелию, когда кровоточивая прикоснулась к спасительному краю одежды Господа, чтобы выздороветь, Господь не укорил ее и отнюдь не обвинил, напротив, исцелив ее, сказал: вера твоя спасла тебя» (Постановления Святых Апостолов. 6, 27-30).

Христос говорит: "Потому что не в сердце его входит, а в чрево, и выходит вон, чем очищается всякая пища" (Мк.7.19).
В чём заключается "скверна"?
Ориген (185-254): "Читая в книге Левит (11 глава) и во Второзаконии (14 глава) о чистой и нечистой пище, относительно которой нас обвиняют в беззаконии иудеи по плоти и немногим отличающиеся от них эвиониты, не следует считать, будто целью Писания было поверхностное понимание этих постановлений. Ведь если не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст (тем более что в Евангелии от Марка об этом говорит Сам Спаситель, очищающий всякую пищу (Мф.15.11,17)), то ясно, что нет никакой скверны во вкушении пищи, которую иудеи, желающие рабствовать букве закона, называют нечистой. Оскверняемся же мы тогда, когда говорим, что придётся, и беседуем о недолжном,хотя нужно было бы связать себе губы разумением, отмеряя и взвешивая каждое слово".
Эвиониты, эбиониты - одна из иудействующих христианских групп (секта), члены которой продолжали держаться ветхозаветных установлений.

2-е Кор 12;2
Что значат слова человек в теле и вне тела? И какое "3-е небо имеется в виду"?
Святитель Иоанн Златоуст (344/354-407): "Велико это откровение. И не одно оно было, а и многия другие; но он упоминает об одном из многих. А что их было много – послушай, как о том сам он говорит: "чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений" (за премногая откровения, да не превозношуся) (ст. 7). Но скажет кто-нибудь: "Если (Павел) хотел скрыть, то ему надлежало вовсе и намека не делать, и не говорить ничего подобного; если же хотел сказать, то надлежало говорить ясно". Итак, для чего же он и ясно не сказал, и не умолчал? Для того чтобы и этим показать, что он неохотно приступает к делу. Поэтому определил и время – за четырнадцать лет. Не без причины он упомянул об этом, но, желая показать, что, молчавши столько времени, и теперь не сказал бы, если бы не было великой нужды, напротив умолчал бы, если бы не видел погибающих братий. А если Павел был таков, что в самом начале, когда не имел еще таких заслуг, удостоился высокого откровения, то подумай, каков он стал чрез четырнадцать лет. Но смотри, как и в данном случае он скромен: об одном говорит, а о другом сознается, что не знает. Сказал, что был восхищен; "а в теле, или вне тела, – говорит, – не знаю". Довольно было бы сказать о восхищении, умолчав о прочем; но он по скромности и то присовокупляет. Итак, что же? Ум ли только и душа были восхищены, а тело оставалось мертвым? Или и тело было восхищено? Этого нельзя определить. Если не знает сам Павел, который был восхищен, и удостоился столь многих и столь неизреченных откровений; то, тем более, не знаем мы.

Что он был в раю, это знает; что был на третьем небе, и то ему небезызвестно; но как был восхищен, того не знает ясно. Посмотри и с другой стороны, как он был чужд тщеславия. Рассказывая о случившемся с ним в Дамаске, он подтверждает слова свои (именем Божиим), а здесь не делает этого, потому что не имел намерения сильно уверять в этом, а хотел только сказать, и сделать намек. Потому и присовокупляет: "Таким человеком могу хвалиться" (о таковем похвалюся), не то выражая, чтобы восхищенный был кто другой, но дает такой оборот речи, чтобы и сказать, что прилично и что можно, и вместе избежать необходимости говорить о себе открыто. Иначе какая было бы сообразность, рассуждая о самом себе, вводить другое лицо? Почему же так выразился? Потому, что не одно и то же значит – сказать: "я был восхищен", и: "знаю (человека), который был восхищен"; или: "о себе хвалюсь", и: "о таковом похвалюсь". А если кто скажет: "Как возможно восхищену быть с телом?" Последнее даже труднее первого, если рассуждать по разуму, а не покориться вере. А для чего восхищен был (Павел)? Для того, как думаю, чтобы его не почитали меньшим других апостолов. Те были вместе со Христом, а он не был; поэтому (Господь), в изъявление славы его, и *его восхитил в рай. А слово "рай" многозначительно, и везде было известно. Поэтому и Христос сказал (разбойнику): "ныне же будешь со Мною в раю" (днесь со Мною будеши в раи) (Лук. 23: 43)".

Воспримем в молчании
Григорий Назианзин, Богослов (ок.330-390): "Если бы павел мог выразить, что заключало в себе третье небо и шествие к нему (или восхождение, или восхищение), то, может быть, мы узнали бы о Боге несколько больше (если только в этом заключаласьтайна восхищения). Но поскольку это было неизреченно, то и мы почтим молчанием, выслушав же самого Павла, который говорит, что мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем (1 Кор.13.9). В этом и подобном сознаётся тот, кто не невежда в познании (2 Кор.11.6), кто угрожает представить доказательство того, что в нём говорит Христос (2 Кор.13.3), великий поборник и учитель истины".

У меня вопрос: в Евангелии написано, как прокаженный говорит Иисусу: "Господи, если ХОЧЕШЬ, можешь меня очистить!" *На что Христос отвечает: "ХОЧУ очистить!" *Не кажется Вам, что вопрос звучит несколько вызывающе, а в наше время был бы расценен как наглость? Что же это: неверный перевод, манера разговора в то время или так и надо говорить с Господом?
Олеся, здесь ещё одно подтверждение божественности Христа.
Святитель Иоанн Златоуст: "...когда иудеи почитали Его противником Богу за нарушение субботы, то, чтобы опровергнуть такое их мнение и защитить Себя, в одном случае Он употребляет слова, приличные Ему как Сыну Божию, говоря: “Отец Мой доныне делает, и Я делаю” (Ин. 5:17), - а в другом - исполненные смирения, как, например, когда показывает, что для спасения овцы, погибшей в субботу, может быть нарушение закона, также, когда замечает, что и обрезание совершается в субботу (Мф. 12: 11,12). Для того Он часто и говорит так смиренно, чтобы истребить их мнение, будто Он поступает противно Богу. Для того-то, когда и Лазаря воззывал из гроба, обратился с молитвою к Богу, несмотря на то, что прежде единым словом воскрешал многих мертвых (Ин. 11:41). А чтобы отсюда не заключили, что Он менее Отца Своего, - предупреждая такое мнение, присовокупляет: “Сказал [сие] для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня” *(Ин. 11:42). Таким образом, Он не все (чудеса) производит, как полновластный Владыка, для того, чтобы исправить ошибочное о Нем мнение иудеев, но и не перед каждым обращается с молитвою к Богу, чтобы в последствии времени не подать случая к превратному мнению, будто Он был слаб и бессилен; но в иных случаях поступает так, а в других - иначе, и делает так не без разбора, но с свойственною Ему мудростью. Важнейшие чудеса Он совершает как полномочный Владыка, а в менее важных возводит очи к небу. Так, когда он отпускал грехи, открывал тайны, отверзал рай, изгонял бесов, очищал прокаженных, попирал смерть, воскрешал многих мертвых, - все это Он совершал одним велением, а умножая хлебы, что было менее важно, обращается к небу. Очевидно, что Он делает это не по слабости.

В самом деле, если Он мог полновластно совершить большее, то какую имел надобность в молитве для совершения меньшего? Без сомнения, Он делал это, как я и прежде сказал, для обуздания бесстыдства иудеев. То же самое должен ты думать и в тех случаях, когда слышишь, что Он говорит со смирением. Много Он имел причин так говорить и действовать, как-то: чтобы не подумали, что Он действует не по воле Божией, чтобы подавать наставления и врачевание всем, чтобы научать смирению, чтобы показать, что Он облечен плотью, и что иудеи не могут принять всего вдруг, также, чтобы научить их не много о себе думать. По этим-то причинам часто и говорил сам о Себе со смирением, предоставляя говорить о Нем великое другим. Так сам Он, беседуя с иудеями, говорил: “Прежде нежели был Авраам, Я есмь” *(Ин. 8:58); а ученик Его сказал об этом так: “В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог” (Ин. 1:1). Опять, сам Он нигде прямо не говорит, что Он сотворил небо, и землю, и море, и все видимое и невидимое; а ученик Его смело и не обинуясь, не один, или два раза, но многократно говорит об этом: “Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть”; также: “В мире был, и мир чрез Него начал быть” (Ин 1:3,10).

Да и чему удивляться, если другие о Нем сказали более, нежели Он сам, когда Он, многое, не выражая ясно словами, показывал делами? Что Он сотворил человека, то ясно доказал исцелениями слепого; между тем, говоря о сотворении человека в начале, не сказал: Я сотворил, но – “Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их” (Мф. 19:4). Равным образом, что Он создал мир, и все находящееся в нем, то доказал ловитвою рыб, претворением воды в вино, умножением хлебов, укрощением бури на море, лучезарным светом, которым воссиял Он на кресте, и многими другими чудесами; хотя на словах никогда ясно не выражал этого, но ученики Его: Иоанн, Павел и Петр говорят о том весьма часто. Если и эти ученики, которые и днем и ночью слышали Его беседы, видели чудотворения, которыми Он многое разрешал наедине, даровал силу даже воскрешать мертвых, и которых, наконец, соделал столь совершенными, что они для Него оставили все, - если и они, восшедши на такую степень добродетели и любомудрия, не могли еще сносить всего, прежде чем приняли дары Святого Духа; то каким образом иудейский народ, который не имел ни такого познания, ни такой добродетели, и только иногда был свидетелем того, что делал, или говорил Христос, уверился бы, что Он поступает согласно с волею Бога всяческих, если бы сам Иисус не оказывал во всем Своего снисхождения? Вот почему, и нарушая, например, субботу, Он не вдруг ввел такое законоположение, но наперед представил многие и различные причины. Если же, намереваясь отменить и одну заповедь, Он употребляет такую осторожность в словах, чтобы не устрашить слушающих, то, когда присоединял к целому прежнему закону целый новый, тем более имел нужду предуготовлять слушателей Своих и применяться к их состоянию, чтобы не возмутить их. По той же причине Он и о Своем божестве не везде ясно говорит. В самом деле, если прибавление к закону так возмущало их, то не гораздо ли более возмутило бы их то, когда бы Он объявил Себя Богом? Потому Он и говорит много такого, что ниже Его божественного достоинства".

Святитель Иоанн Златоуст (344/354-407): " Велико благоразумие и вера пришедшего! Он не прервал учения, не старался протесниться сквозь собрание, но дожидался удобного времени, и подходит уже тогда, когда Христос сошел с горы. И не просто, но с великою горячностью и, как говорит другой евангелист, “падая пред Ним на колени” (Мк. 1:40), просит Его, просит с искреннею верою и с надлежащими о Нем мыслями. В самом деле, прокаженный не сказал: если попросишь Бога; или: если помолишься Ему; но: “если хочешь, можешь меня очистить”. Не сказал также: Господи, очисти; но все препоручает Ему, Его воле предоставляет исцеление, и свидетельствует о Его высочайшей власти. А что, если мнение прокаженного, скажут, было погрешительно? В таком случае Христу надлежало бы его опровергнуть, изобличить и исправить. Но сделал ли Он это? Нет, но напротив, все слова прокаженного Он подкрепляет и утверждает; потому-то и не сказал: очистися, но – “хочу, очистись”, - так что это понятие о могуществе Христовом становится уже не мнением прокаженного, но мыслию самого Христа. Апостолы не так говорили; как же? Когда весь народ изумлялся, они говорили: “Что смотрите на нас, как будто бы мы своею силою или благочестием сделали то, что он ходит” (Деян. 3:12)? Господь же, хотя часто с скромностью говорил, и притом много такого, что ниже Его славы, но здесь, чтобы утвердить мысль о Своем могуществе, Он говорит пред слушателями, изумляющимися Его власти: “хочу, очистись”! Хотя и прежде творил многие и великие чудеса, но, как известно, таким образом никогда не говорил.

Но здесь, чтобы подтвердить мнение о Своей власти как прокаженного, так и всего народа, Он прибавил: “хочу”, - и Своего слова не оставил без исполнения, а подтвердил его и последовавшим тотчас же делом. Если бы Он несправедливо сказал и произнес богохуление, то делу надлежало бы разрушиться. Но теперь природа, получив повеление, повинуется, и повинуется с надлежащею и даже с большею скоростью, нежели как говорит евангелист. Слово: “тотчас” не выражает той скорости, с какою совершилось дело. Далее, Спаситель не просто сказал: “хочу, очистись”, но и “простерши руку, коснулся его”, - что особенно достойно исследования. Для чего Спаситель, очищая его хотением и словом, еще прикоснулся рукою? Мне кажется, не для чего другого, как для того, чтобы и тем показать, что Он не подлежит закону, но выше его; и что для чистого нет ничего нечистого. Так Елисей даже не посмотрел на Неемана, - и даже тогда, когда узнал, что он, не вышедши к Нееману и не прикоснувшись к нему, тем самым привел его в соблазн, и тогда, строго соблюдая закон, сам остался дома, а его послал измыться в Иордане. Но Владыка, в доказательство, что Он исцеляет не как раб, а как Господь, - прикасается. Рука через прикосновение к проказе не сделалась нечистою; между тем, тело прокаженное от святой руки стало чисто. Христос пришел уврачевать не только тела, но и души возвести к истинной мудрости. Как, вводя высокий закон о безразличии пищи, не возбранял уже есть неумытыми руками, так и здесь научает, между прочим, что должно заботиться о душе и, оставив внешние очищения, надлежит ее очистить и страшиться проказы только душевной, которая есть грех. Телесная проказа нимало не препятствует добродетели. Он сам первый прикасается к прокаженному, и никто не обвиняет Его".