Двойка Вам, Станислав, за знание сельского хозяйства. На огороде выращиваются культурные растения, а не лопухи.

Станислав, Вы хотите сказать, что БОг выступал за ограниченное познание? ТО есть что-то можно знать, а что-то нельзя. Такого в науке не бывает.

Николай, дерево познания добра и зла вообще ничего общего с наукой не имеет. Вы ошибаетесь, не зная Писаний. Речь идет о нравственности лишь только. Т.е. человек после выбора пути познания добра и зла, сам стал определять что есть добро, а что есть зло, и стал он это определять на своей собственной шкуре, методом проб и ошибок. Поэтому столько зла сейчас. Был другой путь бытия - дерево жизни. От этого дерева ни Адам ни Ева ни ели, а после того как они съели от дерева познания добра и зла, Бог вообще перекрыл доступ к этому дереву. В Апокалипсисе Иисус сообщил Иоанну, что доступ к дереву жизни получат только те кто останутся верными до конца.

дерево познания добра и зла вообще ничего общего с наукой не имеет. Вы ошибаетесь, не зная Писаний. Речь идет о нравственности лишь только
Это Вы ошибаетесь, полагая, что нравственность не является предметомпознания.
человек после выбора пути познания добра и зла, сам стал определять что есть добро, а что есть зло, и стал он это определять на своей собственной шкуре, методом проб и ошибок
Это и есть главное условие научного познания - через опыт, эксперимент.

Значит бог не давал людям право выбора,они сами его взяли.И это был плод под названием нравственность.Так Стас?:-)

Бог дал знать о законе существовавшем в Эдемском саду, если ты вкусишь то умрешь. Это такой же закон, как и любой закон. Т.е. описательного характера. Например если наука говорит, что действие рождает противодействие. То она ничего не запрещает, и не устанавливает, она лишь описывает существующий закон. Змей предоставил слова Бога лживыми и обольстил Еву. Поэтому человек пошел по пути познания добра и зла, а не по пути жизни. Дургими словами человек имея выбор между жизнью и познанием добра и зла, выбрал познание добра и зла, и соответственно не живет (в полном смысле этого слова), но познает добро и зло. И повторяю наука здесь не при чем. Т.к. идя путем жизни, человек бы также познавал ее (жизнь) и ее законы, но уже с другой позиции позиции жизни, а не позиции познания добра и зла.

человек после выбора пути познания добра и зла, сам стал определять что есть добро, а что есть зло, и стал он это определять на своей собственной шкуре, методом проб и ошибок
Это и есть главное условие научного познания - через опыт, эксперимент.
Но не над своей же жизнью и жизнью своих детей. Что-то как я посмотрю мало кто отдает свое тело для научных экспериментов, не говоря уж об экспериментах над такими тонкими субстанциями как душа и дух, которые являются основополагающими инструментами познания добра и зла.

мало кто отдает свое тело для научных экспериментов
Достаточно много кто - и прививки на себе испытывали, и тело свое завещали для проведения анатомических исследований. Особенно когда отменили церковный запрет на исследования трупов.

Философия нравственности (нравственная фимлософия)- достаточно большая исследовательская область.

мало кто отдает свое тело для научных экспериментов
Достаточно много кто - и прививки на себе испытывали, и тело свое завещали для проведения анатомических исследований. Особенно когда отменили церковный запрет на исследования трупов.

Я про это и говорю, что человек сам для себя выбрал копаться в д-простите, а не жизнь. Я свой выбор сделал и для своих детей тоже, а также никому его не навязываю, копайтесь на здоровье. (*)(v)

человек сам для себя выбрал копаться в д-простите, а не жизнь
Благодаря этому копанию мы сегодня знаем как устроен человек, причины его заболеваний и способы их лечения. Плодами этих копаний пользуетесь Вы и ваши дети.