Она истолковывается сразу, как необходимая к соблюдению.
Апостолы сказали явно, не налагать больше бремени, чем это. Я думаю, для немощных в вере, они бы написали, что вот, есть некий иносказательный смысл в нашем послании к вам, язычники.Обрезание не нужно, но вот что нужно, там же вопрос так и стоял.
1. В Библии есть примеры заповедей которые нужно воспринимать в переносном смысле, но это не объяснено в заповеди (нпр: "о волах ли пчется Бог или конечно о нас говорится)
2. В Библии есть заповедь которая абсолютно четко определяется культурным кнтекстом (нпр: "мужчина не должен носить женской одежды а женщина не должна носить мужской одежды". Вы не можете исполнить заповедь пока не определитесь что в культуре окружающих людей является женским или мужским. Если исполнять заповедь так как ее слышали первые слушатели то сегодня это значит что мужчина не должен носить шаровары, а женщина не может ходить в халате без штанов, потому что тогда женщины носили шаровары, а мужчины были с голыми ногами в халатах. Буквальное соблюдение этой заповеди сегодня будет прямым нарушением этой заповеди)

Вы предлагаете буквальное соблюдение того что предписали Апостолы без понимания что именно они предписали?

"Если Павел сказал что "нет ничего самого в себе нечистого"!... "ибо все творение Божье хорошо" то можем ли мы пытаться исполнить заповедь о крови и удавленине не согласуя эту заповедь с наставлением?"
.
Но Павел ещё сказал, что"Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною... "
О, вы делаете попытки сопоставить принципы... Об этом я и говорю... А мне говорят что мол как написано - так и исполняй. Выглядит правоверно. Но это легалистический подход...
Если б кто-то сказал - кровь и удавленину нельзя есть не потому что они нечисты, а потому что окружающий мир воспримет это как нечистоту, и чтобы Евангелие не подпало нареканию вы должны воздерживаться - тогда я бы понял что есть разумная цель в том чтобы делать то, что не запрещено, но ради ближнего. Но когда в одном месте говориться аксиома что все чисто, а в другом запрещается, и при этом - соблюдай не толкуя - это легализм...

Если исполнять заповедь так как ее слышали первые слушатели то сегодня это значит что мужчина не должен носить шаровары, а женщина не может ходить в халате без штанов, потому что тогда женщины носили шаровары, а мужчины были с голыми ногами в халатах. Буквальное соблюдение этой заповеди сегодня будет прямым нарушением этой заповеди)
Но, процесс изменения ношения одежды и был нарушением заповеди, ведь когда кто-то из христиан впервые одел женскую одежду (ставшую впоследствии мужской), за ним еще кто-то нарушая...
Умеем мы все объяснить!

"Если исполнять заповедь так как ее слышали первые слушатели то сегодня это значит что мужчина не должен носить шаровары, а женщина не может ходить в халате без штанов, потому что тогда женщины носили шаровары, а мужчины были с голыми ногами в халатах..." * *((( :-D )))

.
Алексей,(F)спасибо !...
Очень доходчиво объяснили...
теперь я понимаю А.Кураева, когда он говорит, что "Православные-больные люди."
***********.youtube.com/watch?v=c1CmlTPO0hs&p=E1DCEAEF6E5C62CD&playnext=1& index=11

Но, процесс изменения ношения одежды и был нарушением заповеди, ведь когда кто-то из христиан впервые одел женскую одежду (ставшую впоследствии мужской), за ним еще кто-то нарушая...
Не думаю что дресскод изменился через прямое нарушение заповеди - потому что прямое нарушение никогда небыло общественно преемлемым. Это удел секс меньшинств. Скорее всего одежда менялась постепенно через добавление каких-то деталей, не нарушающих прямо заповедь об одежде. Ведь заповедь скорее всего против стирания границ между полами, а не именно только об одежде.

Я верю, что возможна ситуация (хотя и трудно ее представить) когда буквальное соблюдение предписания апостолов о воздержании от удавленины и крови будет прямым нарушением смысла этой заповеди.

Скорее всего одежда менялась постепенно через добавление каких-то деталей, не нарушающих прямо заповедь об одежде. Ведь заповедь скорее всего против стирания границ между полами, а не именно только об одежде.

Это как в теории эволюции - не хватает промежуточных элементов!
Ну так и случаев трансвестизма национальных маштабов тоже не описано...

Ну так и случаев трансвестизма национальных маштабов тоже не описано...
А Вы считаете человечество "туда" движется?

всё, что на торгу - ешьте БЕЗ ИССЛЕДОВАНИЯ. так написано.
...
ВСЕМ ПРИВЕТ!!!(lo)