Задача Лайтмана - всего лишь заработать бабок, и исходить надо из этого. Кому и что он для этого втирает в мозги - его личное дело. По сути, его речи - всего лишь слегка структурированный бред, наподобие "генератора рефератов" Яндекса. Никто ничего не понимает, но выглядит очень умно. И, как я уже сказал - он постоянно использует научную терминологию, но обращается с ней более чем вольно.

Мы оцениваем с точки зрения современности. Когда вспоминаем про языческие верования о сотворении мира, то называем их глупостью. Хотя для своего времени они были вполне нормальные.
Я говорю очень простую вещь: если нет никакого скрытого смысла в Торе, то вся теория - это бред и не заслуживает ни каббалистической трактовки никакой другой. Да, исторический документ, но не более.

Не думаю, что тот же Бааль Сулам преследовал корыстные цели. Скорее всего, его занятия каббалой приносили ему неплохие деньги, но это было что-то типа современной фундаментальной науки, которая по природе своей никакой прибыли не приносит, а Бааля Сулама (кстати, что за имя такое - в переводе "Хозяин Лестницы") можно сравнить с современным ученым, работающим на адронном коллайдере :).
Чем мне не нравится именно Лайтман - так это тем, что он просто использует раскрученный бренд "Каббала" для того, чтобы под его видом толкать свои идеи. И идеи эти являются далеко не безобидными - по сути, он создал современную неорелигию, слегка маскирующуюся под науку. Это профанирует настоящую науку, и к ней начинают относиться как к шарлатанству.

Почему вообще рассматривать Тору как САМЫЙ первый документ или источник знаний? Такое впечатление, что действительно только с появлением Торы появились какие-то знания или религии, но это НЕ ТАК.
,
Даже в этом нашем обсуждении говорилось о том, что, что были и более ранние источники знаний, например, шумерские глинянные таблички, индийские Веды.
.
Одно только утверждение о том, что Танах - САМЫЙ древний исторический документ, говорит о том, что это чушь собачья.

Салавату. Смотря, что вообще считать жизнью. В какой-то мере наша вселенная тоже живет и первое время после ее возникновения в ней не существовало даже достаточно тяжелых элементов для создания такой формы жизни как человек. Вселенная развивается, она не мертва, мы лишь ее часть, отражение огромного океана в капле. Что касается переселения душ - я считаю это полным религиозным бредом. А вот то, что некоторые атомы моего организма когда-то были другими существами и возможно разумными - это факт, и вскоре мои *атомы станут частью других существ - это тоже факт. Предлагаю задачу - какова масса всех людей, когда либо живших на Земле? В зависимости от результата можно будет приблизительно оценить, какая часть меня уж точно когда-то была другими людьми, или другими животными.:-)

Мне тоже нравиться эта теория с атомами. Мы все из них состоим и т.к. все имеет свой конец,то и набор атомов тоже конечен. Из чего можно предположить,что когда нибудь они соберутся или уже не однократно собирались в ту же комбинацию,что и сейчас. Кто его знает?

Вот, Лариса. В самую точку.
Потому что если предположить, что с рождением каждого нового мозга (я имею ввиду человека) уплотняется поле и возникает то, что мы называем "душой", а с гибелью данного мозга данное конкретное поле рассеивается, то одна и та же комбинация практически невозможна.
Или возможна по теории вероятности когда-нибудь и где-нибудь*
Тогда выходит, что "душа" одноразова и никакая её "очистка", "обучение". "созревание" невозможно.*
ТО, что должно как бы обучаться, совершенствоваться, очищаться и т.п. всё-таки, видимо, не должно распадаться.

А если после смерти "не распадается", то "душа" это не поле, не энергия, не "шаровая молния"...
*Вот еще говорят о "памяти души о прошедших жизнях"...А что тут помнить, если каждый человек родился, крестлся, женился, научился писать, читать, познал любовь, ненависть и предательство...Все люди проживают одно и то же.Так на кой все эти жизни, одинаковые по прожитым чувствам, помнить и чему учиться "душе"?

А вот то, что некоторые атомы моего организма когда-то были другими существами и возможно разумными - это факт, и вскоре мои атомы станут частью других существ - это тоже факт.
.
У нас была тема, "ШАРЛАТАНСТВО. Великая тайна воды". Если я не ошибаюсь, мы там рассматривали, почему атомы не могут обладать памятью (если нет - значит надо добавить).
.
Не имеет значения, сколько раз атомы "перегруппировывались", для того, чтобы создать новый материальный объект. В конечном итоге "помнит" не атом, а созданный на их основе организм.

Елена Мельянкова
А что тут помнить, если каждый человек родился, крестлся, женился, научился писать, читать, познал любовь, ненависть и предательство...
.
Хм...
Цитата:
"...Продолжительность своего существования в нематериальном мире человек может регулировать ещё при жизни. Для того, чтобы увеличить "время" сознательной деятельности после физической смерти, индивид должен: развивать способность к приему и переработке информации (в том числе, повышая свой уровень знаний)4 приобретать навыки бесконфликтного сосуществования с другими индивидами; повышать устойчивость своей психики (в том числе, формируя четкое мировоззрение и способность к управлению своими эмоциями); развивать силу воли и способность контролировать свои мысли. То есть, он должен делать всё, что подразумевается под термином "развитие духовного совершенства"
(А. Скляров, "Основы физики духа")