В видении у Вайт были в святилище люди - две группы. .. Там же присутствовал и Сатана. В Святилище???!!!!
Не буду уточнять подробности, будет лучше, если ты еще раз прочтешь это видение сам... и попытаешься выяснить кол-во престолов :-D
и это было ВИДЕНИЕ? Или историческое описание событий? Или образный оборот речи?
не могу уловить твою мысль
"Святилище очищается". Сама эта фраза подразумевает, что ДО ЭТОГО оно было грязным, то есть наполненным грехами?
Тоесть там на небе собраны грехи людей, Христос кропит кровью престол (тоесть эти грехи на или под престолом) и грехи изглаживаются?
Или они в книге? Но ведь он простил все мои грехи? Неужто простив не бросил в пучину за хребет, а на самом деле всё сохранил?
Еще раз перечитай объяснения в трудах Уайт о святилище, на все свои вопросы ты найдешь ответы, здесь цитировать очень долго. Начти с ПП, ВБ, РП для начала

Не буду уточнять подробности, будет лучше, если ты еще раз прочтешь это видение сам... и попытаешься выяснить кол-во престолов :-D
дык перед глазами...
Я видела, как Отец поднялся с престола и в огненной колеснице направился во * Святое-Святых...
след за Ним с престола поднялся Иисус ... Он встал с престола, ... Он удалялся. Он сел в эту колесницу и она тотчас устремилась * во Святое-Святых, где восседал Отец.
итак престол на котором доселе Восседали Отец и Сын стал свободен...
Тогда у престола появился сатана, пытаясь подражать * делу Божьему. Я видела, как они, обращаясь к престолу и молились: "Отче, * дай нам Твоего Духа". Тогда сатана дунул на них своим неосвященным влиянием. * В нем были: свет и много силы, но не было сладкой любви, радости и мира. Цель * сатаны заключалась в том, чтобы обмануть и совратить с истинного пути детей * Божьих.

всё описанное было реально? Во святилище была толпа людей и САМ САТАНА?
Или так это было видение? Не буквальное описание событий, а такое как у Иоанна про коней?

Читай примечание к этому видению на стр 93 ориг РП
Насколько я понимаю, то по Библии престол во святилище только один - во Св. Святых, а в этом видении смотрится как 2 престола, один в Св. Святых, а месторасположение другого она не уточнила

Вячеслав, ты специально не замечаешь вопросов?
всё описанное было реально? Во святилище была толпа людей и САМ САТАНА?

Не буквальное описание событий, а такое как у Иоанна про коней?
запали тебе "кони" ;-) во времена Иоанна только кони "ходили" на войну, другой военной техники не было, как мог так и изъяснялся парень, а ты причепывсь до його мови.
И зачем Уайт уравнивать к Иоанну?

Вячеслав, ты специально не замечаешь вопросов?
Во святилище была толпа людей и САМ САТАНА?
Нет Юра, я довольствуюсь объяснением Уайт, она видела и писала, она и объяснялась на поставленный вопрос:
"Я также писала о том, что у "престола появился сатана, пытаясь подражать делу Божьему". Здесь я позволю себе привести еще одно предложение, помещенное на той же странице: "Я посмотрела на тех, которые все еще оставались у престола". Эта группа молящихся находилась на земле и в своем плотском состоянии, изображала людей, которые склонились перед престолом. Я ни разу не намекала на то, что эти люди были в Новом Иерусалиме, равно как и не думала, что кто-либо из людей может приписать мне мысль о том, что сам сатана был там. Но разве Иоанн не видел на небе большого красного дракона? Разумеется видел: "Другое знамение явилось на небе: вот красный дракон с семью головами и десятью рогами" (Откр. 12:3). Такое ужасное чудовище и вдруг на небе! "

Вячеслав, не делай вид, что ты меня не понял.
Если мы говорим, что данное видение Вайт надо понимать реально. По типу всё как есть, то надо признать, что там реально присутствует толпа людей и САМ САТАНА собственной персоной (личностью)... А это абсурд.
Я прихожу к выводу, что это "символичное" видение. Или как там оно проходит по классификации видений у умных умников от теологии...
А если это всё символично?
Если символичны "кони" (белый, рыжий, вороной, бледный) в откровении, то почему не может быть символичен Храм, тем более что светильники - это явно символические вещи...

Юра и впрям не знаю, что ты с меня выжимаешь? Если сама Уайт дала объяснение своему же видению:
"Я ни разу не намекала на то, что этилюди были в Новом Иерусалиме, равно как и не думала, что кто-либо излюдей может приписать мне мысль о том, что сам сатана был там"
ну что я могу прибавить?
Если символичны "кони" (белый, рыжий, вороной, бледный) в откровении
с чего ты взял, что войны символичны, начни хотя бы с первой мировой, революции, с массовым голодомором в СССР, США и Китае в 1930-х, второй мировой.. вот тебе 4-ре коня, да и Уайт интерпритирует бледного коня как войну...
тем более что светильники -это явно символические вещи
светильники - это "церкви", которые должны светить миру...

Перестала понимать,где там.
О чем вы? неинтересно.
Алла, Юра полагает, что Сатана и люди находились в Небесном Храме, хотя Уайт это опровергает.
По этому единственному видению Уайт (опуская все ее другие видения и откровения относительно Небесного Святилища), Юра пытается уровнять Откровение Иоанна и выдать, что все Откр это чистой воды символика, ну кроме самого Бога... хотя и Бог под вопросом, ибо Он должен жить не Небе, а в наших сердцах и телах... так что Небо это просто символ и не более...