-2-
Вы же Саша снимаете ответственность с Адама за его грехи. Вопрос не в подбивании на какой-то грех, *но в непротивлении греху. Если бы не было Евы, вероятно, Адам ослушался бы Бога в чем-то другом. Через Христа мы восстанавливаем взаимоотношения с Богом, и хоть мы, как Вы выражаетесь, носим белые штаны в этом грязном мире, и обязательно эти штаны запачкаем, мы все же имеем выбор слушаться Бога или нет. Точно такой же выбор, который имел Адам, хоть у него условия были получше. Но вопрос не в условиях, а в послушании. Бог смотрит на сердце.
Другое Ваше утверждение "Как говорится лучше без рук и ног (имеется ввиду духовных) попасть в рай, чем с руками и ногами пойти в гиену огненную", полагаю, тоже не совсем правильно. Христос, наверняка, говорил о реальных руках и ногах. Он, конечно, не призывает нас их вживую отсекать, но хочет показать таким образом, что лучше быть калекой, чем потерять Царство

Витя писал: "Юра, *ты все правильно написал, но не ответил на вопрос: Почему Бог просто не простил Адама через лет 200 и не вернул его *в сад Эдемский?"
Витя, я считал, что дал прямой ответ 22.10 в 22:22. Но хочу сказать, что мы можем лишь предполагать это, потому что в данном случае я бы сказал "Неисповедимы пути Господни".
Мы можем также спрашивать: "Почему Бог уничтожил Содом и Гоморру, а Хоразин и Вефсаиду сразу не уничтожил?" Или: "Так зачем же нужно было проливать кровь, если можно просто простить?" Написано, что должна быть пролита кровь во искупление от грехов. И мы начинаем гадать: в крови хранится вся информация, кровь - одна из важнейших составляющих организма человека и т.д. Однако прямого ответа в Библии нет. Написано: должна быть пролита, а остальное - на откуп Святому Духу, живущему в нас. Или почему Бог убил Озу, Ананию и Сапфиру, а других людей, распинающих в себе Христа не убивает. Он Бог, вопросы к Нему

в данном случае я бы сказал "Неисповедимы пути Господни".
Христиане считают, что Бог есть свет и нет в Нем ни какой тьмы, что мы призваны быть Его сынами.
А мусульмане, что Бог есть творец всего добра и всего зла, и не наше дело это обсуждать, надо просто покоряться.
Твоя позиция больше напоминает вторую.
А меня больше всего удовлетворяет православное объяснение этого и многих других вопросов.
Узнав его согласишься, что Бог действительно велик и славен в том, как Он задумал каждую мелочь спасения.

Мы не голодранцы перед Богом.

Без Христа ещё какие голодранцы, причём все до одного, вопрос в том, кто больше, а кто меньше.
Галадранцами перестаём быть когда входим в царство Божье.
Вы недопонимаете того факта, что все божественные откровения абсолютны, т.е. они касаются прошлого настоящего и будущего.
Есно что сейчас я не голодранец, потому что Христос меня отмазывает, но в глазах Бога я как тот раздетый лук, без гнилых лситьев. в течении жизни я могу наростить больше луковых одежд или потерять ещё больше, но все мои обличения духовного воина, это остатки от от оставшейся чистой одежды на моём духовном теле.

Ваше заявление выглядит как заявление женоненавистника.
Если вы пришли к такому выводу, то или вы не понимаете о чём я говорю, либо я не умею объяснять.
Я соглашусь с Витей, что логики в этом нет. Бог подарил каждому мужчине в лице Адама женщину как прекрасное создание, с которым зачастую трудно найти
Речь идёт о появлении второго человека. И о том что должна сохраняться Божественная иерархия. Бог на первом месте и никак по другому. Разве мало вы встречаете моментов в своей жизни, когда человек идёт наперекор истине, в угоду другому человеку? И далеко не всегда этим человеком, может быть жена.

взаимопонимание, но найдя его, мужчина обретает единство и самого себя. Это как отношения Христа и Церкви.
Брак Христа и церкви - это прообраз соединения.
Хорошо он просматривается на следующим примере.
Когда русская женщина выходит замуж за иностранца, то она переезжает жить в его страну и сразу с первой секунды получает все права и привелегии жителя этой страны, не зависимо от того какой она человек, никакие другие качества (кроме факта замужества) не влияют на её статус в этой стране.
А вот как она там будет жить уже зависит от её внутренней сущности. :-) (F) (*)

- Вы объяснили неспособность Адама жить по Божьему закону, появлением Евы. (я объясняю это другими причинами)
- Можно услышать вашу версию?
Моя версия: Бог сотворил человка для того, что бы сделать его богом и эта цель у Бога сохранилась по отношению к нам.
Человек жил в саду Эдемском, и узнавал мир через вкушение плодов.
Но кое чего Адам не знал, а ему полезно это было знать.
Не знал он того, кем является, или чего стоит, или во что превращается сам Адам, когда остается без Бога.
Без этого знания человек не может перейти в "непадательное" состояние. И Бог, в то же время, не может сообщить человеку это знание. Человек был сотворен в состоянии естественном, пал в нижеестественное, а призван в вышеестественное-"непадательное" состояние. Непадательное оно потому, что у человека уже есть опыт того, кто я есть без Бога, сам по себе.

Каково должно быть духовное состояние человека, что бы он был способен принять Бога?

Адам знал прекрасно, какое яблоко есть нельзя.
Это наблюдается и сегодня.
Адам пробует например наркотики, ...
Согласитесь, что будущий наркоман и бывший наркоман, оба знают, что наркотики это плохо. Но знают по разному.

"непадательное состояние" - это отсутствие ошибок. Вы когда-нибудь встречали христиан не делающих ошибок?
Признание своих ошибок не очищает от их последствий.
Адам признал свою ошибку, но стал и остался смертным.
Бесстрашие совершать ошибки, думая, что признание аннулирует их автоматически, это роковая ошибка.
Покаяние тоже не очищает, оно просто сообщает человеческой душе правильное состояние нужды в Спасителе.
После покаяния наступает время молитв со слезами, тогда Бог отвечает на них и очищает, так что перестаешь грешить.
1Иоан.5:18 Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.
Если этот процесс не происходит, то вермя усомниться в собственной спасенности.
Откр.21:27 И не войдет в него ничто нечистое...
1Пет.1:16 Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят