Вся наша беседа отчасти напоминает диалог Бездомного с Берлиозом...:-D Берлиоз, как атеист утверждал, что о Христе в безбожном общественадо писать как о несуществующем...
А Булгаков умудрился написать так, что мы отождествляем несуществующего персонажа Иешуа с Сущим Иисусом Христом. Уже за это -снимаю шляпу. И это обсуждается столько лет.(L)(F)(F)(F)

А Булгаков умудрился написать так, что мы отождествляем несуществующего персонажа Иешуа с Сущим Иисусом Христом.
Наташа (Y) (F)

Я не смогла читать эту книгу, но разговор на аллеи был потрясающим. Я сняла копию, чтобы прочитать его своим детям.Мне не приятно то, что касаясь святого, извращается ее суть. Нельзя было иначе - понимаю, но принять не могу. Слишком разграничиваю эти понятия: либо свет, либо тьма, нет у них ничего общего. Поэтому каким бы он не был великолепно написанным и т.п., миру святых людей он не принадлежит. И чем выше человек поднимается в духовном развитии, тем больше он это ощущает. Это как бочка меда с ложкой дегтя. Казалось бы классное литературное произведение (и критика того строя, и юмор, и любовь и т.д), но напитает ли оно мою душу пищей живой и богоугодной, на пользу, во спасение. Потратить свое то небольшое свободное время на перечитывание и раз и два, чтобы понять о чем оно (и поймешь ли) или же лучше послушать Христа:"Ищите прежде всего Царствия Небесного..."

Считаю, что МиМ теряет свою актуальность.
А Иешуа - это Иисус в пересказе Волонда.

Во многих высказываниях на форуме звучит мысль, что Иешуа - это взгляд Булгакова на Христа. Я не согласна. Это Христос в подаче Воланда. Именно Воланд внушает людям, что Христос не Сын Божий, а бродячий проповедник, добрый, но слабый. Это ни в коем случае не взгляд Булгакова. И любви в романе я не обнаружила. Боль Булгакова за Россию -да. Но не более. Не считаю Мастера и Маргариту истинно любящими. Вся их история довольно некрасива. Начиная с того, что у Маргариты был муж, и далее. То, что Мастеру досталась по смерти дурная бесконечность с косящей на один глаз ведьмой, это тоже совсем не весело. Мне не кажется, что сам МА испытывал симпатию к этой паре.

Кто говорит о красивости и некрасивости любви...тот видно не любил. Простите меня. Но роман не о благочестивых, не о святых, не об идеальных, а о живых и грешных людях, какими и мы являемся в жизни. Это факт.Булгаков как раз-таки нашёл место оправданию падшим Мастеру и Маргарите. Если помните, глава 32 называется "Прощение и вечный приют". И ещё есть слова Левия Матвея о Мастере:"...Он не заслужил света, он заслужил покой". А расрорядился таки о прокое Иешуа. Помните слова апостола Павла: "Любовь всё покрывает".

Евгений, так о чём книга, на Ваш взгляд? Надеюсь Кураева цитировать не будете?;-)(fr) Он выссказал своё мнение, но не суждение всей православной церкви в целом.

Не знаю, способна ли ведьма любить? Что называть любовью? Способен ли на нее человек, в чьем сердце нет места Богу? В романе не чувствуется любви. Чувствуется богооставленность.

И совсем не о такой любви говорил апостол Павел. Тут женщина ради любви продает душу дьяволу. У апостола сказано о противоположном. Любовь - это от Бога все-таки. И ведет человека к Богу.

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестанет…
Если именно так смотреть на любовь, это точно не про М и М.