Нигде ни один евангелист не утверждает, что Иисус был рожден непорочно зачатым
------
Если нет факта не порочного зачатия,то нет и факта божьего промысла.Т.е. вся Бибилия нафиг. Нет доказаетльств,что он не порочно зачат,значит нет доказательств,что бог его послал искупить грехи,верно?

Стас,если нет факта зачатия,то какой может быть разговор о факте смерти? Логично?Что нам известно? Нам известно то, что Ииус родился в семье Иосифа и Марии. Мария с Иосифом утверждали, что зачатие произошло без участия Иосифа. Это исторический факт. Верить ли словам Иосифа и Марии - право каждого, но смириться с тем, что они заявляли о как ты его называешь "непорочном" зачатии, все же придется.

А фатк смерти на кресте видели многие, а также и факт воскресения видели многие.
------
Ну и что? А где доказательства что это именно божий отпрыск,а не кто либо еще?
Ну если совокупности двух перечисленных фактов недостаточно для доказательства божественности Иисуса Христа, то можно обратиться к массе других доказательств, например к древним пророчествам о пришествии Мессии.

Если нет факта не порочного зачатия,то нет и факта божьего промысла.Т.е. вся Бибилия нафиг. Нет доказаетльств,что он не порочно зачат,значит нет доказательств,что бог его послал искупить грехи,верно?Лариса, я не говорил о том, что непорочное зачатие - это не факт. Я сказал, что исторически доказать этот факт довольно-таки не просто, потому что приходится опираться на показание только двух человек, в противовес событию смерти и воскресения, которое было подтверждено множеством прямых и косвенных свидетельств очевидцев. Но факту непорочного зачатия (которому все же положено историческое основание, ведь чтобы сбросить со счетов показания Марии и Иосифа у нас нет никаких веских причин), есть многочисленные теологические доказательства. Не думаю, что ты готова их принять.

но смириться с тем, что они заявляли о как ты его называешь "непорочном" зачатии, все же придется.
-------
Это почему же Стас придется смириться? Может насильно заставишь поверить в то чего нет? Ведь был уже в истории такой печальный опыт!
Я так понимаю,что кроме слов самой Марии о не порочном зачатии,других свидетельств нет? Ну на нет и суда нет,верно?
Тут еще доказать надо,что ееснасильничал именно бог,а не диявол и не сосед ,а потом уже все остальное обсуждать :-D

Люди приходят в эту группу для того, чтобы поделиться мыслями о своем мировоззрении в т.ч. и в стихах, если есть вдохновение. Тот прием, который оказали атеисты назовем вещи своими именами довольно дикий на мой взгляд. Назовите группу как нибудь по другому и все недоразумения улягутся. Например. Атеисты. Нахомим и обо*рем. Ну или что-то в этом роде.
По поводу мировоззрения. Знаете, почему-то везде судачат о уважении взглядов верующих, но абсолютно никто не говорит о том, что именно эти взгляды могут быть оскорбительны для других людей. Мне, например, претит, когда тычут в нос: ничего, боженька и к тебе повернётся, мы будем за тебя молиться. Или прочую фигню. Ещё раз обращаю внимание: навязывать свое мировоззрение - это аморально и безнравственно! И это общечеловеческие понятия, а не "атеистические понты". (ch)

Нет. Не так. И мертвым видели множество людей. У нас остались свидетельства.
Хорошо, свидетельства о смерти у Вас нет. Даже его ксерокопии. Ну так послушаем тех, кто это видел. Готовы представить, Стас? (ch)

Факт непорочного зачатия - это скорее теологический вывод, нежели исторический. Ибо исторически можно лишь косвенно понять о природе зачатия. Т.е. по свидетельству Иосифа и Марии. А фатк смерти на кресте видели многие, а также и факт воскресения видели многие.
О зачатии лучше всего понять не с исторической, а с биологической точки зрения. Так вернее будет. Да и опытным путём на протяжении многих поколений доказано. (ch)
А вот ни факта смерти на кресте, ни процесса воскресения, извините, не видел ни кто! :-P :-D

Э. Н. Уилсон в своей биографии Иисуса вообще выражает сомнение, был ли Иосиф плотником. Греческое слово "tekton" действительно означает "плотник", но оно является переводом арамейского "naggar", которое обозначает квалифицированного ремесленника или ученого. Это лишь один из примеров смысловых ошибок в переводе Библии; самой знаменитой является неправильный перевод с иврита в Книге Исайи слова "almah" (девушка) как "девственница" (parthenos). Вполне объяснимая ошибка (сравните русские — "девушка" и "девственница"), однако в данном случае погрешность переводчика оказалась раздута до невероятных масштабов и породила нелепую легенду о непорочном зачатии матерью Иисуса!

Единственной другой достойной претенденткой на первенство среди переводческих ошибок является следующая, также касающаяся девственниц. Ибн Варрак не без юмора заметил, что в знаменитом обещании семидесяти двух девственниц каждому мусульманскому мученику "девственницы" — это неправильный перевод выражения "белые изюминки кристальной чистоты". Получи эта информация более широкую огласку, сколько безвинных жертв террористов-самоубийц остались бы живы? (ИБН ВАРРАК. Девственницы? Какие девственницы? — Free Inquiry, 26. 1. 2006. Р 45-46.)