Да потаму, что базовым страхом всех страхов является страх смерти.
Ларочка, а вы не боитесь смерти? ;-)

Евгений, да ничего мне не хочется приписать, того чего нет и что не проверено.(ch) Просто есть сознание, а есть подсознание. и вы со своим подсознанием не знакомы. А там столько всего интересного, о чем вы и не подозреваете, в том числе и причины отрицания...
У человекак существует два базовх чувства, которые движут им в его действиях. Это СТРАХ и ЛЮБОВЬ. А теперь попробуйте определить какое из них Вами движет в большей степени? и в каждом отдельном случае.

У человекак существует два базовх чувства, которые движут им в его действиях. Это СТРАХ и ЛЮБОВЬ.
________________
Ну для начала докажите что это именно так, а потом уж от меня что то требуйте.

Евгений, а зачем мне быть знакомым с вашим подсознанием? Достаточно того, что я хорошо знакома с механизмами психики человека. И как Вы себе представляете доказать вам наличие у нас двух основных чувств? Могу предложить ознакомиться с работами выдающихся мэтров в области психологии и психоанализа. Но опять таки не факт, что это вам что то докажет, пока Вы на себе не прочувствуете, что это именно так , а не иначе. Можете поверить на слово, а можете проверить эмпирическим путем на себе. Я свой жизненный опыт вам здесь передать врятли смогу. не обладаю такими телепатическими способностями мысле образы передавать на растоянии(ch)

Ой. и конечно же не от кого ничего не требую. Лишь попросила:-) Мы же просто общаемся, а не доказывем и тероризируем друг друга. Миша отличный пример подает. умеет, когда захочет(Y)

У человекак существует два базовх чувства, которые движут им в его действиях. Это СТРАХ и ЛЮБОВЬ.


Ну если "любовь" трактовать как "пожрать", то я в принципе согласен....

Миша отличный пример подает. умеет, когда захочет
Ларочка, вы мне так и не ответили на мой вопрос;-) Кстати, вы не можете утверждать на что способен тот или иной человек, а особенно, что он хочет или о чем он думает. (ch)

Олег. Жизнь и есть любви палитра (не путать с пОл литром:-D ) вот. свое. поделюсь :)

На пути Дороги Жизни, без начала и конца,
Как-то, встретила, случайно, из страны ЛЮБВИ гонца.
Он поведал тайну смысла разных вкусов жизни сей...
Лишь, в конце, дано испить нам Чистоту, без примесей!
Познается всё в сравненьи, в круговерти кутерьмы.
Не понять вчера без завтра, там без тут, а свет без тьмы.
Так испробовав все вкусы, понимаем, что важней.
Для кого-то, откровенье - что нет жизни без семей.
И, испив ЛЮБВИ коктели, кто со страстью, кто с вином,
Кто с свободой, кто с природой, соглашаются в одном.
Если, солнышко не светит - нету жизни на Земле!
Если нет ЛЮБВИ на свете, то утонем все во зле.
ЖИЗНЬ - и есть ЛЮБВИ ПАЛИТРА. Красок РАдуги не счесть,
Как не сосчитать песчинки, книжек всех не перечесть.
На пути Дороги Жизни, без начала и конца,
Как-то, встретила... случайно ль?... из страны ЛЮБВИ гонца.

Мы живем, что бы испытать разные вкусы любви, кто к "пожрать", кто к поржать... ну и т.д. И найти высший вкус любви - счастья. Никто не будет надеюсь отрицать или просить доказать, что счастье в ЛЮБВИ.

Ларочка, вы мне так и не ответили на мой вопрос
Мишенька, будьте любезны повторите, память девичья:-$


Кстати, вы не можете утверждать на что способен тот или иной человек, а особенно, что он хочет или о чем он думает.
А я разве это утверждала?(ch) хоть память девичья, но этого точно не было.))))) Но иногда все же могу при определенных условиях. Интуиция знете ли , от нее никуда не деться:-$
При наличии знаний и опыта это не сложно определить, задав несколько наводящих вопросов.

Ларочка, солнышко, как я рад вас видеть в прямом эфире. И так вопрос: Вы боитесь смерти?(ch)

Ой, Миша! а я уже и вышла из эфира в соседний. простите если расторила.
А почему вы решили мне вопросы задавать?(ch) Я разве к вам на консультацию напрашивалась?
А смерти...в какой то степени. Сказать, что совсем не боюсь будет не правда, лицимерие. Инстинкт самосохранения, как безусловный рефлекс действует.

А смерти...в какой то степени. Сказать, что совсем не боюсь будет не правда, лицимерие. Инстинкт самосохранения, как безусловный рефлекс действует.
То есть к Юнгу на прием вы попасть не можете:-D А вам, Ларочка, нельзя вопросов задавать? Простите, я не знал....Хотя в построении диалога вопросы, как таковые, имеют очень большое значение. Или вы предпочитаете вещать с трибуны, не слыша никого?(ch) Может вы уже познали истину? ;-)

Так может инстинкты лежат в основе и любви и страха? А?
Когда писались веды, тогда не знали, что такое инстинкты....А любой страх считали наказанием господним. А так как, Ларочке, претит современная наука, то она инстинкты предпочитает не замечать, они не вписываются в ведические сборники словоблудий:-D

Так может инстинкты лежат в основе и любви и страха? А?
Если исходить из точки зрения, что человек произошел от обезъяны, то конечно:-D

То есть к Юнгу на прием вы попасть не можете
Не могу, он уже умер:-( :-D Но дело в том, что страхи есть осознанные и не осознанные. Чем осознание человек,тем меньше возможности им манипулировать и он становится более осознанным в выборе своих поступков.

А вам, Ларочка, нельзя вопросов задавать? *Простите, я не знал....Хотя в построении диалога вопросы, как таковые, имеют очень большое значение. Или вы предпочитаете вещать с трибуны, не слыша никого? То есть к Юнгу на прием вы попасть не можете А вам, Ларочка, нельзя вопросов задавать? *Простите, я не знал....Хотя в построении диалога вопросы, как таковые, имеют очень большое значение. Или вы предпочитаете вещать с трибуны, не слыша никого?
Ну хорошо, хорошо, задавайте(tr) :-D :-)

Может вы уже познали истину?
В какой то степени:-$

В какой то степени
Очень интересно. Может озвучите хоть что-то? Или это табу?(ch)

Так я уже много что озвучила, а все что познала, за несколько лет согласитесь не возможно передать в рамках этого форума.(ch)
Миша, вот вы писали, что истину примет любой. Да нет, не сразу и не каждый, иначе все были бы уже просветленными, если бы все так просто было.
В ведах написано, что:
Материальная энергия состоит из двух видов первоэлементов: грубых и тонких. Пять грубых: земля, вода, огонь, воздух и эфир. В них заключены пять объектов чувственного восприятия: звук, осязание, форма, вкус и запах. Материальная наука ограничивается изучением лишь этих элементов, оставляя в стороне 3 тонких элемента: ум, разум и ложное эго.
Функция ума: "нравится, не нравится".
Функция разума: "полезно, не полезно".
Функция ложного эго - отождествление с телом, я и моё.

Так вот тот самый ложный эгоизм и не дает принять истину, потому что жаль расстоваться со своими концепциями и взглядами на жизнь... Причина опять в страхе, в страхе потерять "МОЁ (СВОЁ)" положение, статус, позицию. Все новое означает разлом старого, уютного, насиженного, комфортного состояния.
Еще есть кое что, что мешает увидеть истину, но об этом если захотите в следующий раз. надо уходить. простите:-)

Если исходить *из *точки зрения, что человек произошел от обезъяны, то конечно
____________________
Ну если учесть что скорее всего так оно и есть то в общем то дальнейшая дискуссия теряет всяческий смысл.

Так вот тот самый ложный эгоизм и не дает принять истину, потому что жаль расстоваться со своими концепциями и взглядами на жизнь..
Вот, что и следовало доказать. Типа, истина неподвластна человеку, потому что *ему что-то мешает. Весь мир - балет, а люди в нем танцоры, которым мешают ....кхм....большущие ложные эгоизмы танцевать лучше:-D :-D :-D

Так вот, Ларочка, при наличии ложного эгоизма у каждого человека, ему, по идее, вообще неподвластна истина, но ее ведь познавали некоторые из вашего сообщества любителей ведов. Парадокс, не так ли. Опять таки, обьясните, почему ваш бог, наделил человека этим самым эгоизмом? Или не бог? Видите ли, во всех религиях сквозит одна вещь, что человеку что-то мешает, что человек наделен, чем-то нехорошим, то есть всегда религия человека облачает в неполноценность и ущербность. Так как вы хвастались неоднократно знанием психологии, то должны понимать, с какой целью формируются подобные утверждения. ;-)

Пять грубых: земля, вода, огонь, воздух и эфир.
И еще, Ларочка, у меня к вам большая просьба. Обьясните мне темному, что такое эфир?(ch)

Ну если учесть что скорее всего так оно и есть то в общем то дальнейшая дискуссия теряет всяческий смысл.
Согласна, что с обезъянами нет смысла общаться о высоком и духовном, им интересно только, как достать банан повкусней и побольше, даже если для этого им придется на луну слетать(ch)

Вот, что и следовало доказать. Типа, истина неподвластна человеку, потому что *ему что-то мешает. Весь мир - балет, а люди в нем танцоры, которым мешают ....кхм....большущие ложные эгоизмы танцевать лучше
Кто вам мешает избавиться от ..кхм.. большого эгоизма и увидеть истину?:-) Но для начала Вам надо признать его в себе. Знаете ли, большинство алкоголиков уверенны, что абсолютно здоровы и им не надо к доктору идти и лишь малая часть из них имея силу признать себя больным, шли к доктору, излечивались и начинали смотреть на мир трезвыми глазами.

Эгоизмом Бог наделил нас, потаму что мы сами этого захотели. он же добрый и мудрый позволил нам ощутить себя богами в этом мире дабы сравнить и сделать свой выбор свободный, где лучше. Если вам здесь хорошо и все устраивает, то смысла нет продолжать беседу. Но сомневаюсь, что среди вас найдется хотя бы один человек которого бы ВСЁ устраивало.
знанием психологии я не хвасталась, а лишь излагала факт. Представляясь собеседникам, называя свое имя и говоря кем вы работаете Вы же не хвастаетесь, а сообщаете о себе информацию, дабы собеседник имел представление с кем имеет дело. А Вы, Мишенька, все извратили своим умом. вот вам и пример тут же, как можно одной информации придать совершенно другой смысл. А говорить понять истину.... что бы ее понять и увидеть надо очистить свой взгляд от замутненности. Вы на мир смотрите сквозь грязные стекла (это метафорически). :-)

Грех переводится, как промах, не попадание в цель и все. (ch) Те люди о которых Вы говорили так же исказили понятие греха, для корыстной цели. я не одобряю таких методов.
СЧАСТЬЕ же это *со частие или действие, когда отдельные части складываются вместе правильным образом и результат этого образа есть ЦЕЛЬ (цельность) или Се (это) ал(все). Абсолютная цельность есть Бог те есть ВСЁ. Элементарные знания происхождения русских слов. *
*Со страхами так и не разобрались. Теперь позвольте я вопрос задам. Как Вы *справляетесь со своими страхами? Вопрос ко всем атеистам, желающим поучавствовать в дискуссии.

упс. простите про эфир забыла ответить.
Эфи?р (др.-греч. ????? — верхний слой воздуха)
или ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ (Мила Йовович):-D
из физики (источник википедия): Эфир (Светоносный эфир) — гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны.
к точным наукам склонности не имею, почитав, поняла, что опять мнения расходятся у ученых, одни отрицают, другие признают и объясняют эфир. Мое мнение, что то о чем говорят много лет назад и сейчас пытаются объяснить не может быть выдумано, тем более, что наука до сих пор не открыла и не подтвердила многие вещи, объяснение которым было дано еще в давние времена. Что говорит лишь о том, что наша наука еще не достигла тех высот, потому что ограничена такими же заказчиками, как в РПЦ, куплена и продажна.

Вы на мир смотрите сквозь грязные стекла (это метафорически).
Почему вы решили, что это я смотрю подобным образом на мир, а не вы? Высказываясь так, *вы руководствуетесь чем, случайно не ложным эгоизмом?;-)

Как Вы *справляетесь со своими страхами?
С какими именно? Скажу так, бабайки я не боюсь и божьей кары тоже....Опасаюсь(не боюсь) *поражения электричеством, потому соблюдаю элементарные правила техники безопасности....Опасаюсь быть сбитым авто - соблюдаю правила дорожного движения....Вроде все:-D

Эфир (Светоносный эфир) — гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны.
Мдя....то есть вы говорите, а точнее, утверждаете то, о чем вы даже представления не имеете, единственная причина - "о нем говорили древние":-D :-D :-D Занятно:-D

Эгоизмом Бог наделил нас, потаму что мы сами этого захотели
Он вам об этом на ушко шепнул или об этом тоже говорили древние?;-)

Ох, Миша.... Это уже придирки к словам не содержательного характера. Почему я что то утверждаю? ПРОЧИТАЛА.
Что значит не имею представление? Это значит видела своими глазами? Что опять вернемся обратно? Вы все видели из того, что ученые открыли своими глазами? Или ВЕРИТЕ авториетам?:-) Мне просто не интересно вдаваться в подробности обсуждения таких вещей, как эфир или что то еще. Мне достаточно того, что его наличие логически вписывается в общую мировозренческую систему. Я больше философ аналитик, нежели техник аналитик. Разные типы мышления и не более.
Существуют три метода познания мира: логический, эмирический и авторитетный. Вы каким пользуетесь?
К примеру, Вы уверяете, что Ваши предки обезъяны и при этом обвиняете верующих в том, что они используют технику подавления человеческого достоинства. Хотя они считают себя потомками Бога или богов. Так кто унижает человека *на самом деле?

Опять же, взять эту же теорию обезъяннего происхождения. Как известно приматы *являются вегетарианцами, а человек взял и во всеядного вдруг превратился. странное эволюционирование. хотя при этом его тело анотомически совсем не приспособленно к мясоедению. Так где логика *у ваших авторитетов?
Уже писала, что были описаны такие знания о которых наука узнала, не так давно или вообще еще не знает.
Например:
- число хромосомов. у лишь нас в 1890 году
- соединение м. и ж. хромосом в зиготе. у нас лишь с 20-х годов
- описание протезирования, любой части тела с возвращением рабочего состояния до 90%. ....
- искусственное оплодотворение. наша наука открыла этот метод лишь в 1977г.
- деление клеток на три слоя.
- микроорганизмы.
- Природа сна.
- Анализ строения уха. у нас в 1925 г.
- скорость света.
ну т.д и т.п. целый список.
так что задумайтесь, Миша, каким авторитетам Вы доверяете? (ch)

К примеру, Вы уверяете, что Ваши предки обезъяны и при этом обвиняете верующих в том, что они используют технику подавления человеческого достоинства. Хотя они считают себя потомками Бога или богов. Так кто унижает человека *на самом деле?
Вы. Потому что мы считаем себя людьми, полноценными личностями, а вы считаете людей, как минимум, какими то бракованными потомками богов. Что касается предков обезьян, то ни один здравомыслящий человек подобного не скажет. У людей и обезьян был общий предок.(ch) Что касается верующих, спросите у любого, они не считают себя потомками богов, для них это крамола(ch)

Опять же, взять эту же теорию обезъяннего происхождения. Как известно приматы *являются вегетарианцами
:-D :-D :-D Кто вам такое сказал? Посмотрите хотя бы на строение зубов у приматов. (ch)

Уже писала, что были описаны такие знания о которых наука узнала, не так давно или вообще еще не знает.
Интересно где? Или вы опять приведете цитату в виде абракадабры, трактуя ее так, как вам выгодно?(ch)

так что задумайтесь, Миша, каким авторитетам Вы доверяете?
Доверяю тем, кто пишет конкретику, а не набор слов, которые можно трактовать так, как кому вздумается.

Потому что мы считаем себя людьми, полноценными личностями, а вы считаете людей, как минимум, какими то бракованными потомками богов.
Ну считать Вы конечно можете себя кем угодно:-D Бомж, алкоголик, наркоман,... тоже считают себя полноценными личностям. А мы не бракованные потомки богов, а забывшие кто мы сеть на самом деле, вот и все :)
У людей и обезьян был общий предок.
И хто же он?(dt) Карлик людоед?:-D

Что касается верующих, спросите у любого, они не считают себя потомками богов, для них это крамол
Не будем обобщать всех "верующих". существует много обманутых, пребывающих в полном заблуждении относительно своего происхождения.

Посмотрите хотя бы на строение зубов у приматов.
***********.vita.org.ru/veg/veg-literature/kingsford-scien-veg-1.htm#02 "Плотояден ли человек" Здесь и про зубы и челюсти... подробнейшее сравнение, как Вы любите, Мишенька(lo)
Или вы опять приведете цитату в виде абракадабры, трактуя ее так, как вам выгодно?
Мне выгодно?!:-O Ну не все же такие меркантильные КЮ, как Вы думете(tr) :-) Простите, что иногда не правильно слова и фразы составляю (за адбракадабры:-$ ), то тороплюсь, то отвлекают, да и есть недостаток у моей личности божетсвенного происхождения - невнимательность. не безупречна я, но меня это не унижает нисколечки, принимаю себя и такой(ch)

Доверяю тем, кто пишет конкретику, а не набор слов, которые можно трактовать так, как кому вздумается.
Я же не предлагаю себя в качестве источника знаний, это я не люблю в конкретику углубляться. А в прямых источниках этой конкретики хоть отбавляй, всю жизнь будет чем заняться, изучать и изучать. В вед. источниках все самым наиконкретнейшим образом описано. тут лишь привела общие данные, для первоначального ознакомления. рамки форума не позволяют тут все выдать.
А трактовать по разному можно и конкретику, было бы желание (ch)