Сказано, что муж-образ и слава Христа, наверное поэтому мужчине не положено покрывать голову. А -женщина находится ПОД ГЛАВЕНСТВОМ, как и Церковь, потому , покрывая голову она показывает именно это(для ангелов).Наталья Викторовна, я в прошлый раз, на Ваш последний вопрос объясняя свою позицию. Я не против, чтобы женщины сегодня ходили без платков. Сам по себе платок - это просто платок и ничего больше, но там написано, что он служит знаком и вот уже это делает его не просто платком. Знак можно сменить на современный из нашего обихода, хорошо бы если из него даже получился бы модный бренд, тогда впервые в истории Церкви христиане бы стали законодателями моды (отметились бы в общечеловеческом прогрессе, а то все в хвосте!). Я спорю со сторонниками прямой Божественной инспирации, которые говорят одно, а делают на самом деле другое (не я один так думаю - этот вопрос все чаще стал подниматься христианскими исследователями, которые признают, что Европейские страны становятся постхристианскими, я приводил пример с Англиканской Церковью, официальная регистрация браков геев и т.д. - все это заставляет задуматься о правильности подходов к отношению Библии и принципов ее толкования)

Сказано, что муж-образ и слава Христа, наверное поэтому мужчине не положено покрывать голову. А -женщина находится ПОД ГЛАВЕНСТВОМ, как и Церковь, потому , покрывая голову она показывает именно это(для ангелов).

А это говорит только о том, что все читают одну Библию(и то условно говоря)))), а понимают её все по-разному. Некоторые воспринимают её только как книгу историй, но некоторые-как дыхание ЖИВОГО БОГА.

Ваша аналогия очень интересна, даже если учесть, что я ее встречаю впервые, хотя я допускаю, что мог где-то пройти мимо. Во-первых, потому что хорошо укладывается в Библейскую аллегорию;
во-вторых, абсолютно не противоречит христианскому богословию;
и, наконец в-третьих, объясняет почему платок (головной убор)

Это единственное объяснение данного вопроса, которое мне помогло понять этот вопрос. Если учесть, что и Церковь названа невестой и потом Женой Христа, а именно Он-её ГЛАВОЙ, то всё встаёт на свои места. Да-церковь сейчас не та, что описана в Писании, да-сатана многому радуется, но сёстры показывают и провозглашают то, как это есть в идеале и в Божьих глазах и как это будет в вечности, где над всем ГЛАВОЮ будет ХРИСТОС. Это очень прекрасно! Так что те сёстры, кто делает это осознанно показывают сатане и его ангелам в том числе эти очень серьёзные вещи.

А это говорит только о том, что все читают одну Библию(и то условно говоря)))), а понимают её все по-разному. Некоторые воспринимают её только как книгу историй, но некоторые-как дыхание ЖИВОГО БОГА.
Вот те, которые всегда заявляли, что они к Библии относились как к дыханию живого Бога, особо яростно сражались за правильность своих убеждений используя государственный инструмент насилия. (Я говорю не только о протестантах).

Но с другой стороны-а может и не надо понимать иногда-не знаю... Ведь священники В.З. тоже многое делали-как сказано, не понимая этого. Например-грудь потрясания и плечо возношения....)))) Зачем они трясли и возносили? Да и теперь -это тайна для многих. ))) Но вообщем-хорошо делать,лучше делать осознанно, а кто не хочет-пусть не делает))). :-D

Но вообщем-хорошо делать,лучше делать осознанно, а кто не хочет-пусть не делает))). :-D Да, это выбор каждого. Только кто говорит об одном, а делает по-другому - тому грех, не важно, что делает. Об этом а. Павел пишет.

Владимир Костин
Вы всё равно на мои посты не отвечаете.... *Вопрос к участникам дискусии...
Покрывало или платки это закон Божий, или заповедь человеческая?
А, на вопрос Петровича В.П. кто-нибудь желает ответить?

я могу сказать о себе ,что платок в церковь я одеваю,потому как надо соблюсти традиции.так же платок я одеваю когда хожу в лес и работаю в огороде,а так же когда готовлю кушать .Брезгую если хоть один волосок увижу на кухне.начну сразу все перемывать.а еду свеже приготовленную могу всю в унитаз вылить,если там обнаружу волос.
Меня смущает тот факт,что в православных церквях положено носить платок всем женским особям:-$ а вот в Японии,в силу традиции,платок носить не нужно.

Покрывало или платки это закон Божий, или заповедь человеческая?
--------------------------
Ни закон и не заповедь)) Атрибут традиции и символ - не более)) Хотя мусульмане считают иначе) Порицая христианок за распущенность и непокорность воле Всевышнего))

А вы не исполняете заповедь о покрытии/непокрытии головы потому что Предание отменяет необходимость толкования и применения Писания?
Предание ничего не отменяет, а оставляет все на своих исторических местах: то время - в том времени, наше время - в нашем времени.
Упс, так вы ж давеча ругались что заповедь не может быть временной... или что-то в этом роде...
Или то вы с нашей точки зрения говорили?
Так значит Предание может толковать без герменевтики?

Да неее, мне это уже неинтересно)))... могу чего-нить сказать. из прошлого.. теперь у меня другое поприще...

Покрывало или платки это закон Божий, или заповедь человеческая?
--------------------------
Ни закон и не заповедь)) Атрибут традиции и символ - не более)) Хотя мусульмане считают иначе) Порицая христианок за распущенность и непокорность воле Всевышнего))
Сегодня 01:33:-D :-D :-D
100% как и многое другое о чём сказал ап. Павел. Потому что это Павлово желание.......
*6 Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
(1Кор.7:6-8)

Покрывало или платки это закон Божий, или заповедь человеческая?
Конечно Божья! Если б нет, чего б мы тут выясняли как ее понимать...

Упс, так вы ж давеча ругались что заповедь не может быть временной... или что-то в этом роде...
Или то вы с нашей точки зрения говорили?

Точно, Ваша точка! Абсолютная авторитетность, непогрешимость, цельность, инспирированность, боговдохновенность текста, а может и демифологизация, полное соответствие Писания научным открытиям... и т.д. Как-то Вы рассеянно в диспуте (или споре) участвуете!

Так значит Предание может толковать без герменевтики?
Толкует человек, а не Предание!

Да неее, мне это уже неинтересно)))... могу чего-нить сказать. из прошлого.. теперь у меня другое поприще...
Открывайте тему - поговорим о прошлом...

Так значит Предание может толковать без герменевтики?
Предание оно не прекращалось, там все хронологично - одно из другого по времени. У нас не так, у нас текст отстоит *приблизительно на 2000 лет от нас.

Упс, так вы ж давеча ругались что заповедь не может быть временной... или что-то в этом роде...
Или то вы с нашей точки зрения говорили?
Точно, Ваша точка! Абсолютная авторитетность, непогрешимость, цельность, инспирированность, боговдохновенность текста, а может и демифологизация, полное соответствие Писания научным открытиям... и т.д. Как-то Вы рассеянно в диспуте (или споре) участвуете!
Занят очень, заглядываю на форум побыстрому, ворую время у работы...

Так значит Предание может толковать без герменевтики?Толкует человек, а не Предание!
Зачем писать то что и так ясно.
Предание же не с неба спустилось... люди толковали и составляли....
Если вы говорите что Писание и Предание в полной гармонии, тогда вы, не смотря на отсутствие принципа Sola Scriptura, все равно должны придерживаться герменевтики при чтении Писания. Разве у ортодоксов нет правил толкования Писания? Если есть - тогда как эти правила позволяют не исполнять заповедь о покрытии?

Так значит Предание может толковать без герменевтики?Предание оно не прекращалось, там все хронологично - одно из другого по времени. У нас не так, у нас текст отстоит *приблизительно на 2000 лет от нас.
А заповедь например о любви к ближнему от вас на сколько лет отстоит?

А заповедь например о любви к ближнему от вас на сколько лет отстоит?
Тоже на 2000 лет.... Зачем Вы пытаетесь подловить меня? Ведь я прошел протестантскую школу и умею пользоваться ее инструментами!

А заповедь например о любви к ближнему от вас на сколько лет отстоит?
Тоже на 2000 лет....
Зачем Вы пытаетесь подловить меня? Ведь я прошел протестантскую школу и умею пользоваться ее инструментами!Ну так и ответьте, вы же вопрос поняли?

заповедь была дана намного раньше чем 2000 лет тому" 18 Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь [Бог ваш]. (Левит 19:18)

5 и люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею и всеми силами твоими. (Второзаконие 6:5)

37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: (От Матфея 22:37)

Если вы говорите что Писание и Предание в полной гармонии,Это не то, Новый Завет это и есть часть Предания ровно такое же как и остальная его часть. Церковь стоит над Преданием (Писанием) и может по Матф.18:18 ("Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе".) устанавливать свои каноны
и правила. Троичность Бога - это внебиблейский Канон, это понимание Церкви сущности Бога пришедшее в постбиблейское время (Александр Мозговой об этом писал в другой теме). А мы его герменевтикой-эгзегетикой вытаскиваем из текста Писания

заповедь была дана намного раньше чем 2000 лет тому" 18 Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь [Бог ваш]. (Левит 19:18)
И это известно! Но мы можем ее правильно понимать только после притчи Иисуса о том кто такой ближний. Поэтому ответ: около 2000 лет. А, Алексею могу пояснить: не уверен, что мы ее понимаем правильно от времени Иисуса до сегодняшнего времени, уж много голов положено за историю христианства читающими и понимающими эту заповедь! Я Вам ответил Алексей и Олександр?

заповедь была дана намного раньше чем 2000 лет тому" 18 Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь [Бог ваш]. (Левит 19:18)
-----------------------------
Многие заповеди даны много раньше 2000 лет) И христианам важно то, какие акценты сделаны именно в словах Иисуса, в Нагорной проповеди и его притчах...По жестокосердию иудеев дела закона потеряли смысл, как основа заповеданного ранее Спасения. Зачем же христианам Этот путь повторять? Может тогда лучше всем гиюр принять?)) В любом деле (и в деле Спасения души) есть вещи иерархически более важные (Левит 19:18 и из НЗ) и есть просто сопутствующие определенной традиции, вспомогательные...Близость к определенной традиции, культуре - выбор конкретной личности, как и выбор Веры)

Многие заповеди даны много раньше 2000 лет) И христианам важно то, какие акценты сделаны именно в словах Иисуса, в Нагорной проповеди и его притчах...По жестокосердию иудеев дела закона потеряли смысл, как основа заповеданного ранее Спасения. Зачем же христианам Этот путь повторять?

от времени Иисуса до сегодняшнего времени, уж много голов положено за историю христианства читающими и понимающими эту заповечитающие и понимающие но не исполняющие эту заповедь" 12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. (От Матфея 7:12)

от времени Иисуса до сегодняшнего времени, уж много голов положено за историю христианства читающими и понимающими эту заповедь------читающие и понимающие но не исполняющие эту заповедь" 12 Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. (От Матфея 7:12)

Я немного отдыхаю и взбадриваюсь,когда Вы Александр заходите
-----------------------------
Взаимно))(v)

Троичность Бога - это внебиблейский Канон, это понимание Церкви сущности Бога пришедшее в постбиблейское время (Александр Мозговой об этом писал в другой теме). А мы его герменевтикой-эгзегетикой вытаскиваем из текста Писания
Троичность в Писании не названа, но описана. Если б Троичность небыла описана в Писании - понимание Церкви небыло бы авторитетным на этот счет.

Всетаки не пойму я, выходит у православных есть убеждения что Предание это откровение исходящее прямо от Духа присутствующего в Церкви а не из экзегезы Писания? Вы верите в положения Предания не зависимо от того есть ли причины в Писании?

Всетаки не пойму я, выходит у православных есть убеждения что Предание это откровение исходящее прямо от Духа присутствующего в Церкви а не из экзегезы Писания? Вы верите в положения Предания не зависимо от того есть ли причины в Писании?
Нет, Священное Предание, должно сверяться (соответствовать) с Писанием Священное Писание по статусу выше чем Св. Предание т.к является начальной основой Словом Божьим, которое собирала Церковь, Церковь в иерархии стоит и над Писанием и над Преданием т.к. все это служит для нее. Предание исходит из Писания.

Троичность в Писании не названа, но описана. Если б Троичность небыла описана в Писании - понимание Церкви небыло бы авторитетным на этот счет.Очень размыто описано, неоднозначно. В 325 г по Р.Х. на Соборе была принята т. н. "двоичность" Бога, а уж потом к концу 4 го века троичность , был включен в Божество Святой Дух. Не исключено, что троичность Бога была всего лишь инструментом в борьбе с аппонентами, которые не принимали такой образ бога.

церковные иерархии не библейское учение," 8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; 9 и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; (От Матфея 23:8,9)

церковные иерархии не библейское учение," 8 А вы не называйтесь учителями, ибо один увас Учитель — Христос, все же вы — братья; 9 и отцом себе не называйтеникого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; (От Матфея23:8,9)
А на каком основании а. Павел учил церкви, и ведь притом, если следовать вашей логике, учил подражать ему, как он Христу. Про Апостолов Иисус также не писал, что им можно, но ведь учили, т.е. были учителями.